Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А61-2409/2010

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А61-2409/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2019.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.04.2019 по делу № А61-2409/2010, принятое по заявлению ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.03.2019,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания с заявлением к ЗАО «РАЛ-2000», с участием кредитора ООО «Водолей», конкурсного управляющего ЗАО «РАЛ-2000», руководителя МРУ Росфинмониторинга по СКФО ФИО3, о признании договора от 28.09.2006 №076-КЛ/06 сфальсифицированным и исключении его из доказательств по делу, назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 26.02.2019г. заявление оставлено без движения в связи с тем, что полномочия ФИО2 не подтверждены.

Во исполнение указанного определения ФИО2 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

- Копия нотариального заявления 15АА0812187;

- Копия нотариального заявления 15АА0812188;

- Копия выписки из реестра акционеров ЗАО «РАЛ-2000» в отношении ФИО4;

- Копия выписки из реестра акционеров ЗАО «РАЛ-2000» в отношении ФИО5;

- Копия выписки из реестра акционеров ЗАО «РАЛ-2000» в отношении ФИО2; - Автоматизированная копия выписки из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 18.03.2019г. ходатайство ФИО2 оставлено без движения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 18.03.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.04.2019 по делу № А61-2409/2010 заявление ФИО2 удовлетворено, суд дал разъяснения определения суда от необходимости представить, изложенные в мотивировочной части настоящего определения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.04.2019 по делу № А61-2409/2010 ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Водолей», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.04.2019 по делу № А61-2409/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.04.2019 по делу № А61-2409/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Иных разъяснений, в том числе по порядку исполнения судебного акта, суд в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать не уполномочен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как обоснованно разъяснено судом первой инстанции со ссылкой на положения пункта 1 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, с учетом правовой позиции, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункту 14 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Следовательно, для подтверждения полномочий представитель акционеров обязан представить протокол собрания акционеров о его избрании и доказательства того, что решение о его избрании приняли действительные собственники акций. Доказательством прав акционеров на акции является выписка из реестра акционеров, выданная, начиная с 01.10.2014, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра (регистратор).

При этом, в силу пункта 2 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в непубличном акционерном обществе, каковым и является ЗАО «РАЛ-2000», принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Следовательно, лицо в доказательство своего статуса акционера должно представить выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 142-ФЗ).

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.07.2014 № 015-55/6227 разъяснено, что с 01.10.2013 все акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра (регистратору), установленный Законом № 142-ФЗ срок на исполнение данной обязанности истекает 01.10.2014.

Обжалуемое определение от 04.04.2019 содержит ссылки на перечисленные документы с учетом требований пункта 1 статьи 179 АПК РФ и правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.03.2005 № 108-О.

Таким образом, при рассмотрении спора А61-1786/2011г., в котором принимали участия все стороны, фигурирующие в деле о банкротстве ЗАО «Рал-2000», установлено, что между ФИО6, ФИО2 и ФИО5 имеется неразрешенный конфликт по поводу того, кто действительно являлся единственным акционером общества.

В связи с изложенным, суд первой инстанции предложил ФИО2 представить документально подтвержденные сведения о разрешении корпоративного конфликта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.04.2019 по делу № А61-2409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


Н.Н. Годило


Е.Г. Сомов