Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А05-3700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3700/2022
г. Архангельск
12 августа 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр-т Троицкий, дом 39)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фишка" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163534, п.Беломорье Приморского района, Архангельская область, дом 11, каб.101)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Учреждение «Базовый санаторий Беломорье» (ОГРН <***>, 163534, Архангельская область, Приморский район, п. Беломорье)

о расторжении договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 07.02.2022),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 21.12.2021),

от третьего лица - ФИО1 (доверенность от 17.01.2022),

установил:

Союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" (далее - истец, Союз) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фишка" (далее - ответчик, Общество) с требованием о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2020).

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании завил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- расторгнуть заключенный между Союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Фишка" договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2020;

- возвратить сторонам всё исполненное до момента расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2020, а именно:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Фишка" возвратить Союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" недвижимое имущество:

- главный корпус, общая площадь 9380,8 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:217;

- административный корпус, общая площадь 615,3 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:172;

- насосная минеральной воды, общая площадь 67,5 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:201;

- овощехранилище, общая площадь 50,9 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:191;

- гараж, общая площадь 237,1 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:193;

- обязать Союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фишка" денежные средства в общей сумме 61 372 403 руб. 20 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 между Союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фишка" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: главный корпус, общая площадь 9380,8 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:217; административный корпус, общая площадь 615,3 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:172; насосная минеральной воды, общая площадь 67,5 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:201; овощехранилище, общая площадь 50,9 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:191; гараж, общая площадь 237,1 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:193.

Пунктом 3.1. договора цена отчуждаемого имущества определена в сумме 66 600 000 руб., в том числе: стоимость главного корпуса - 62 730 000 руб., стоимость административного корпуса - 2 400 000 руб., стоимость насосной минеральной воды - 550 000 руб., стоимость овощехранилища - 100 000 руб., стоимость гаража - 820 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, покупатель обязался оплатить стоимость имущества в следующем порядке: в срок до 01.09.2020 - 20 000 000 руб., в срок до 28.10.2020 - 2 500 000 руб., в срок до 28.11.2020 - 1 500 000 руб., в период с 28.12.2020 - 4 000 000 руб., в период с 01.01.2021 по 31.08.2022 оставшаяся сумма в размере 38 600 000 руб. выплачивается ежемесячно равными частями по 1 930 000 руб.

Во исполнение договора купли-продажи объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема-передачи от 16.09.2020.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи от 16.09.2020, зарегистрировано 12.10.2020, что следует из оттисков штампов регистрирующего органа на договоре. Также произведена регистрация ипотеки в силу закона в пользу продавца.

17.11.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 16.09.2020 купли-продажи недвижимого имущества о заверениях контрагента об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора.

Пунктом 13 указанного соглашения предусмотрено, что истец (Сторона-2 по соглашению) заверяет ответчика (Сторона-1 по соглашению) в том, что:

- выходит из состава учредителей автономной некоммерческой организации, создаваемой путем преобразования Учреждения «Базовый санаторий Беломорье»;

- несет все расходы по выполнению обязательств Учреждения за период по 30.09.2020 (в том числе, обязательств по оплате труда бывших работников, за которыми сохранено место работы; обязательств, вытекающих из проверок контролирующих органов и актов судебных органов за указанный период) в порядке субсидиарной ответственности учредителя до их полного выполнения;

- обеспечивает передачу дел Стороне-1, в том числе, документов и материалов, необходимых для ведения с 01.10.2020 бухгалтерского, налогового и управленческого учета.

Согласно пункту 14 соглашения, в случае неисполнения Стороной-2 положений пункта 11, 12, 13 соглашения Сторона-1 вправе взыскать со Стороны-2 фактически понесенные убытки (в том числе сумму денежных средств, потраченных Стороной-1 на осуществление ремонтных работ, произведенных неотделимых улучшений, передаваемого по договору недвижимого имущества). Сторона-1 также вправе требовать со Стороны-2 соразмерного уменьшения суммы договора или отказаться от его исполнения.

В соответствии с пунктом 15 соглашения, Сторона-1 заверяет Сторону-2 в том, что:

- переданное Стороне-1 недвижимое имущество будет использоваться, в том числе для предоставления санаторно-курортных услуг;

- содержание и эксплуатация переданного Стороной-2 Стороне-1 имущества, начиная с 16.09.2020 осуществляется Стороной-1, все сопутствующие издержки несет Сторона-1;

- Сторона-1 с 01.10.2020 несет все расходы на осуществление деятельности Учреждения «Базовый санаторий Беломорье» и обеспечивает их полное погашение до включения Стороны-1 в состав учредителей автономной некоммерческой организации, создаваемой путем преобразования Учреждения «Базовый санаторий Беломорье».

В случае неисполнения Стороной-1 положений пункта 11, 15 соглашения Сторона-2, чьи права нарушены, вправе взыскать со Стороны фактически понесенные убытки. Размер убытков определяется на основании дефектных ведомостей, сметной документации, первичных документов бухгалтерского учета. Сторона-2 также вправе требовать со Стороны-2 соразмерного уменьшения суммы договора или отказаться от его исполнения (пункт 16 Соглашения).

Недвижимое имущество, явившееся предметом договора от 16.09.2020, расположено на территории поселка Беломорье МО "Катунино" Приморского района Архангельской области и в совокупности с иными объектами недвижимого имущества, ранее также принадлежавшими истцу, представляет собой имущественный комплекс санатория "Беломорье".

Иные объекты недвижимого имущества, расположенные на территории санатория, отчуждены Союзом обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» (далее - ООО "Фишка") по договору от 30.09.2020 купли-продажи недвижимого имущества.

Теплоснабжение зданий, составляющих имущественный комплекс санатория "Беломорье", в период отопительного сезона 2020-2021 годов осуществлялось энергоснабжающей организацией - общество с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания - Беломорье" (далее - ООО «СЭК –Беломорье»).

07.10.2020 между ООО «СЭК–Беломорье» (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения № 10920-7, по условиям которого ООО «СЭК–Беломорье» осуществляет теплоснабжение помещения Учреждения, расположенного по адресу: п.Беломорье, д. 20, общей площадью 9380,8 кв.м.

Здание общей площадью 9380,8 кв.м., расположенное на территории санатория, является зданием главного корпуса с кадастровым номером 29:16:251201:217, которое отчуждено ООО «Фишка» по договору купли-продажи от 16.09.2020.

Также судом установлено, что между Обществом и Учреждением заключены договоры аренды и эксплуатации в отношении объектов санатория "Беломорья", в том числе:

- договор от 01.10.2020 № 2020/09/17 аренды нежилого помещения, по условиям которого Общество (арендодатель) передает, а Учреждение (арендатор) принимает во временное пользование нежилые помещения согласно Приложений № 1, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО Катунинское, <...>, общей площадью 1590,3 кв.м, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

- договор эксплуатации от 01.09.2020, заключенный между Обществом (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование Ссудополучателю часть главного корпуса (спальный корпус), административный корпус, станцию минеральной воды, здание гаража, для осуществления профильной деятельности санаторно-курортных услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 2.2. договора эксплуатации от 01.10.2020, Учреждение обязалось оплачивать все коммунальные услуги, которые в процессе нахождения объектов по данному договору в его пользовании, а именно в процессе оказания услуг по заключаемым договорам об оказании санаторно-курортных услуг.

В августе 2021 года Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковыми заявлениями о взыскании с Учреждения денежных средств в общей сумме 3 589 676 руб. 56 коп., перечисленных ООО «СЭК–Беломорье» на основании писем Учреждения о оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по март 2021 года.

На основании указанных исковых заявлений арбитражным судом возбуждено производство по делам № А05-9672/2021, А05-9292/2021, А05-9671/2021, А05-9639/2021, А05-9393/2021, А05-9329/2021, А05-9293/2021, А05-9383/2021.

По делам № А05-9672/2021 и А05-9292/2021 состоялись судебные решения от 08.12.2021, которыми исковые требования Общества удовлетворены, с Учреждена взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 554 262 руб. 46 коп., возникшее в связи с оплатой Обществом за Учреждение тепловой энергии по счетам, выставленным ООО «СЭК –Беломорье».

01.03.2022 Общество вручило Союзу претензии с требованием оплатить за Учреждение задолженность, взысканную решениями по делам № А05-9672/2021 и А05-9292/2021.

Также в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело №А05-11632/2021 по иску ООО «СЭК–Беломорье» к ООО "Фишка", Учреждению и Обществу о взыскании 19 645 136 руб. 43 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2020 года по июнь 2021 года по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что Общество в нарушении условий пункта 15 соглашения от 17.11.2020 отказалось нести расходы на содержание объектов, приобретенных по договору от 16.09.2020, а именно нести расходы по оплате тепловой энергии, отпущенной в здания, на то, что бремя содержания здания с 16.09.2020 фактически несет Учреждение, а не Общество, а также на то обстоятельство, что Союз как учредитель Учреждения несет субсидиарную ответственность по долгам последнего, Союз направил Обществу предложение о расторжении договора купли-продажи от 16.09.2020.

Ответчик с предложением не согласился, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Союз указывает, что условие о несении Обществом с 16.09.2020 расходов на содержание главного корпуса, административного корпуса, насосной минеральной воды, овощехранилища, гаража (в состав которых входят расходы на оплату тепловой энергии, отпущенной в здания), является существенным условием договора купли-продажи, поскольку неисполнение ответчиком этого условия влечет для Учреждения и истца возникновение значительной задолженности. Помимо претензий о выплате сумм, взысканных по делам № А05-9672/2021 и А05-9292/2021, Федерации также предъявлена претензия Общества от 06.12.2021 об оплате задолженности Учреждения на сумму 3 559 520 руб. по договору от 25.11.2020 возмездного оказания услуг. Союз указывает на наличие актов сверки, подписанных между Обществом и Учреждением, из которых следует задолженность Учреждения в пользу Общества. По расчетам истца в совокупности с суммой, заявленной в деле №А05-11632/2021, общая сумма убытков Союза в результате неправомерного поведения Общества составляет около 30 000 000 руб.

Также истец указывает на злоупотребление ответчиком правом, поскольку Общество, в целях освобождения от расходов на содержание зданий, заключило с Учреждением договоры аренды и ссуды, по которым фактически переложило свою обязанность по несению расходов по оплате отопления на Учреждение. В связи с указанным истец просит применительно к статье 10 ГК РФ отказать Обществу в защите права и не учитывать его позицию об оплате большей части цены зданий.

Возражая относительно иска, Общество ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора; на оплату более 80% от выкупной цены по договору купли-продажи; на отсутствие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии; на наличие такой обязанности у Учреждения в силу заключенного договора теплоснабжения; на незаключенность дополнительного соглашения в части пункта 15, а также на недоказанность истцом существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд не соглашается с заявлением ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора. Доводы ответчика об отсутствии у председателя Союза ФИО3 полномочий на подписание предложения о расторжение договора не принимаются судом.

Такие полномочия имелись у ФИО3 как у председателя Союза и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени этого юридического лица. Принятие Союзом 17.03.2022 решения о поручении председателю обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора, не свидетельствует о том, что до указанной даты председатель Союза не был вправе направить предложение о расторжении договора.

Кроме того, из отзыва ответчика не следует, что предложение о расторжении договора могло бы быть принято.

Суд полагает, что при разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка должно учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора. Для оставления иска без рассмотрения по причине его предъявления до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии, суд должен установить, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд, что согласуется с правовыми позициями высшей судебной инстанции, изложенными в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7315/12, а также в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Между тем, как следует из материалов дела, подобных доказательств ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено тем ж Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условиями договора купли-продажи от 16.09.2020 предусмотрена обязанность покупателя оплатить стоимостью имущества в общей сумме 66 600 000 руб. с рассрочкой платежа, установленной на период 10.09.2020 по 31.08.2022.

На момент принятия решения по настоящему делу, судом установлено и не отрицается истцом, что Обществом внесена Союзу оплата по договору от 16.09.2020 на сумму более 60 000 000 руб.

Таким образом, оснований для вывода о существенном нарушении ответчиком условий об оплате имущества не имеется.

Из буквального толкования (статья 431 ГК РФ) условий дополнительного соглашения от 17.11.2020 к договору купли-продажи от 16.09.2020 следует, что наряду с обязанностями, установленными самим договором купли-продажи, в пункте 15 дополнительного соглашения сторонами согласованы следующие обязанности Общества: с 16.09.2020 расходы на содержание и эксплуатацию зданий, все сопутствующие издержки несет покупатель (Общество); с 01.10.2020 ответчик несет все расходы на осуществление деятельности Учреждения и обеспечивает их полное погашение до включения Общества в состав учредителей автономной некоммерческой организации, создаваемой путем преобразования Учреждения.

При этом обязательства сторон, изложенные в пунктах 13 и 15 дополнительного соглашения от 17.11.2020, по сути своей не могут быть отнесены к заверениям об обстоятельствах, в том понимании заверений об обстоятельствах, которое предусмотрено статьей 431.2. ГК РФ.

Из положений данной нормы с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 34-37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что заверениями об обстоятельствах являются заверения (то есть принятие дополнительной ответственности о действительности) об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (например, информация, оформленная в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает).

В пунктах 13 и 15 дополнительного соглашения изложены дополнительные обязательства сторон по отношению в обязательствам, изложенным в договоре от 16.09.2020 купли-продажи недвижимого имущества.

Следовательно, по соглашению от 17.11.2020 Общество дополнительно к обязанности по оплате имущества приняло на себя обязанность нести расходы на содержание и эксплуатацию имущества.

Такое условие не противоречит положениям статьи 210 ГК РФ, в силу которой бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не установлено законом или договором, а также соответствует принципу свободы договора, согласно которому стороны договора купли-продажи объекта недвижимости могут изменить момент перехода обязанности по содержанию имущества относительно общего правила о переходе этой обязанности с момента государственной регистрации перехода права собственности.

При этом расходы на оплату тепловой энергии, отпущенной в здания, следует относить к расходам (бремени) на содержание имущества.

Также положениями пункта 15 дополнительного соглашения от 17.11.2020 прямо предусмотрена обязанность ответчика нести с 01.10.2020 все расходы на осуществление деятельности Учреждения вплоть до включения Общества в состав учредителей созданного путем преобразования Учреждения юридического лица.

Оснований для иного толкования положений пункта 15 дополнительного соглашения от 17.11.2020 суд не усматривает.

Отсутствие в соглашении условия о сроках проведения реорганизации Учреждения и включения Общества в состав учредителей преобразованного юридического лица не может являться основанием для уклонения ответчика от исполнения обязанностей, принятых дополнительным соглашением.

Также судом не принимаются доводы ответчика о незаключенности дополнительного соглашения от 17.11.2020 в части положений пункта 15, поскольку воля сторон соглашения о возложении на покупателя с 16.09.2020 расходов по содержанию и эксплуатации имущества и с 01.10.2020 всех расходов на осуществление деятельности Учреждения явно следует из соглашения.

Доказательств обращения Общества к Союзу с заявлениями о разъяснениях по поводу содержания данного пункта соглашения, о согласовании конкретного перечня расходов на осуществление деятельности Учреждения, которые обязано нести Общество с 01.10.2020, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, расходы в части оплаты тепловой энергии, отпущенной с 16.09.2020 в период отопительного сезона 2020-2021 годов в приобретенные у Союза здания, Общество не несло.

Указанное следует из предъявленных ответчиком исков по делам № А05-9672/2021, А05-9292/2021, А05-9671/2021, А05-9639/2021, А05-9393/2021, А05-9329/2021, А05-9293/2021, А05-9383/2021, в которых Общество потребовало возвратить уплаченные ресурсоснабжающей организации за Учреждение денежные средства, а также из иска ООО «СЭК –Беломорье» к ООО "Фишка", Учреждению и Обществу, рассматриваемому в деле № А05-11632/2021.

Обществом доказательств оплаты тепловой энергии, отпущенной в здания в период отопительного сезона 2020-2021 годов, не представлено.

Однако, само по себе нарушение покупателем условия договора купли-продажи не может являться основанием для удовлетворения требования продавца о расторжении этого договора на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Такие нарушения должны быть существенными, то есть влечь для продавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что неисполнение ответчиком условий пункта 15 дополнительного соглашения, в частности отказ от оплаты тепловой энергии за отопительный сезон 2020-2021 годов, повлек для истца ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Производство по делам №№ А05-9671/2021, А05-9639/2021, А05-9393/2021, А05-9329/2021, А05-9293/2021, А05-9383/2021 не завершено.

Взыскание с Учреждения в пользу Общества сумм по делам № А05-9672/2021 и А05-9292/2021 не лишает Союз в качестве возражений на требования Общества об оплате этих сумм в субсидиарном порядке ссылаться на обязанность ответчика по оплате тепловой энергии в силу условий дополнительного соглашения от 17.11.2020, согласно которым данные суммы не могут быть отнесены на истца как на продавца по договору купли-продажи.

Иск ООО «СЭК–Беломорье», рассматриваемый в деле №А05-11632/2021, не разрешен. При этом ответчиками по данному иску являются ООО "Фишка", Учреждение и ООО "Архангельский трест столовых".

Кроме того, общая сумма стоимости тепловой энергии, заявленная к взысканию в рамках дела № А05-11632/2021 (19 645 136 руб. 43 коп.), относится ко всем объектам санатория "Беломорье", в связи с чем убытки в размере платы за тепловую энергию за отопительный сезон (на возникновение которых ссылается истец) не могут быть признаны возникшими в результате неисполнения ответчиком договора купли-продажи от 16.09.2020, а подлежат оценке наряду с ценой договора, по которому ООО "Архангельский трест столовых" приобрело у Союза иные объекты большей стоимостью.

Предъявление ответчиком истцу претензии от 06.12.2021 об оплате долгов Учреждения на сумму 3 559 520 руб. также не может служить доказательством возникновения у Союза убытков в результате неисполнения Обществом положений пункта 15 дополнительного соглашения.

Союзом данная претензия Общества добровольно не удовлетворена. Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что с существом предъявленных требований истец не согласен. Обязанность Союза по уплате суммы, указанной в претензии, судебным актом не установлена.

Исходя из изложенного, поскольку из материалов дела не следует, что нарушение ответчиком условий пункта 15 дополнительного соглашения от 17.11.2020 повлекло причинение истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении соглашения, оснований для расторжения договора в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин