Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А21-12151/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12151/2019

«30»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«11»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«30»

июня

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконной государственной регистрации права собственности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309391410, ИНН <***>) (далее- Предприниматель , истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес регистрации : 238552 , Калининградская область , Зеленоградский район , поселок Заостровье) (далее –АО «ОКОС», ответчик) о признании незаконной регистрации права собственности АО «ОКОС» на нежилое здание – хлораторную со складом

площадью 251,1 кв.м , с кадастровым номером 39:05:040601:574 , расположенное по адресу : Калининградская область , Зеленоградский район , пос.Заостровье; исключении записи о регистрации права собственности ответчика №39:05:040601:574-39/023/2019-1 от 06.02.2019г. на нежилое здание –хлораторную со складом площадью 251,1 кв.м с кадастровым номером 39:05:040601:574, расположенное по адресу : Калининградская область , Зеленоградский район, пос.Заостровье.

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Управление Росреестра, третье лицо).

В судебном заседании представитель АО «ОКОС» заявило возражения по иску, ссылаясь на то , что все обстоятельства по настоящему делу были предметом исследования при рассмотрении дела №2-329/2019 Зеленоградским районным судом Калининградской области , вступившим в законную силу , право собственности ФИО2 на спорный объект признано отсутствующим. В связи с этим полагает , что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика , изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления , в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2007г. истец приобрел в ходе процедуры банкротства ГП «ОКОС» объект недвижимого имущества – склад №2 литер А , кадастровый номер 39:05:000000:1887, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:05:000000:92 по адресу : Калининградская область , Зеленоградский район , пос.Заостровье , право собственности истца на который зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2009г. по делу №А21-3865/2009. Склад используется Предпринимателем для предпринимательской деятельности. АО «ОКОС» зарегистрировало право собственности на нежилое здание – хлораторную со складом площадью 251,1 кв.м с кадастровым номером 39:05:040601:574 , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:05:000000:92 . Предприниматель полагает , что государственная регистрация права собственности ответчика на здание хлораторной нарушает его право собственности на здание склада №2 , поскольку это один и тот же объект.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) от 02.09.2019г. №КУВИ-001/2019-21489468 , 11.01.2010г. было зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание склада №2 , литер А, площадью 239,9 кв.м , кадастровый номер 39:05:000000:1887 , расположенное по адресу: Калининградская область , Зеленоградский район , п.Заостровье.

06.02.2019г. зарегистрировано право собственности АО «ОКОС» на здание хлораторной со складом , площадью 251,1 кв.м, кадастровый номер 39:05:040601:574, расположенное по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район , п.Заостровье (выписка из ЕГРН от 02.09.2019г. №КУВИ-001/2019-21489465).

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24.06.2019г. по делу №2-329/19 , оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.09.2019г. , определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2020г. , признано отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание – склад №2 , литера А , с кадастровым номером 39:05:000000:1887, площадью 239,9 кв.м, расположенное по адресу : Калининградская область, Зеленоградский район, п.Заостровье. Указано , что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на вышеназванное здание и погашения регистрационной записи №39-39-03/422/2009-008 от 11.01.2010г.

Удовлетворяя исковые требования АО «ОКОС» суды установили , что объект с кадастровым номером 39:05:000000:1887, зарегистрированный 11.01.2011г. на праве собственности за ФИО2 , и объект с кадастровым номером 39:05:040601:574 , зарегистрированный на праве собственности за АО «ОКОС» 06.02.2019г. , является одним и тем же объектом недвижимого имущества, который входил с 1994 года в состав имущественного комплекса ГП «ОКОС». В 2005 году имущественный комплекс из собственности Калининградской области был передан в муниципальную собственность муниципального образования «Зеленоградский район» , а впоследствии вошел в уставный капитал ОАО «ОКОС» ; в 2006 году 100% акций ОАО «ОКОС» переданы в государственную собственность Калининградской области. Хлораторная со складом №2 входит в состав основных средств очистных сооружений группы курортных городов. Лицом , фактически владеющим данным объектом , является АО «ОКОС».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2020г. по делу №А21-15713/2019 , вступившим в законную силу , отказано в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконными действий Управления Росреестра по регистрации права собственности АО «ОКОС» на нежилое здание –хлораторную со складом с кадастровым номером 39:05:040601:574 и исключении записи №39:05:040601:574-39/023/2019-1 от 06.02.2019г. о регистрации права собственности на спорный объект за АО «ОКОС». При этом суд пришел к выводу, что права ФИО2 государственной регистрацией права собственности за АО «ОКОС» на объект –хлораторная со складом с кадастровым номером 39:05:040601:574 , не затрагиваются.

В соответствии с частями 2,3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же лица ; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда , рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах , установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам , участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) , а также иными способами , предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения , а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица , обратившегося за судебной защитой. В тех случаях , когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты , лицо , обратившееся в суд , вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07,2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ,в случаях , когда запись в ЕГРП нарушает право истца , которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе , если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) , оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правом на этом иск обладает только владеющий собственник имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким способом защиты нарушенных прав воспользовалось АО «ОКОС», иск которого рассмотрен Зеленоградским районным судом Калининградской области по делу №2-329/19.

Заявленные по настоящему делу требования являются ненадлежащим способом защиты прав и фактически направлены на пересмотр вышеназванных судебных актов , вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное , в удовлетворении требований истца следует отказать.

АО «ОКОС» заявило о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ , полагая , что заявленные исковые требования были предметом рассмотрения в Зеленоградском районном суде Калининградской области по делу №2-329/2019.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами , о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда , суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства , за исключением случаев , если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд полагает , что ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит , поскольку заявленные требования различны по своему предмету.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.