Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А41-101689/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101689/19
14 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ТАЙНИНСКОЕ - ВАБАРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.06.2000, юридический адрес: 141014, Московская область, городской округ Мытищи, <...>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

об оспаривании решения о возврате документов без рассмотрения от 18.10.2019 г. № 50/012/009/2019-41917, 41918, 41919, 41920, 41921, 41923, 41924, 41925, 41926, 41927, 41928, 41929, 41938, 41942

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по дов. № б/н от 07.08.2018 г. паспорт РФ.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТАЙНИНСКОЕ - ВАБАРГ" (далее - АО "ТАЙНИНСКОЕ - ВАБАРГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- решение Управления Росреестра по Московской области от 18.10.2019 № 50/012/009/2019-41917, 41918, 41919, 41920, 41921, 41923, 41924, 41925, 41926, 41927, 41928, 41929, 41938, 41942 отменить;

- обязать Управление Росреестра по Московской области рассмотреть заявления АО "ТАЙНИНСКОЕ - ВАБАРГ" о регистрации договор аренды на объект недвижимости: кадастровый номер 50:12:0100502:101, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса, общая площадь: 29038 кв.м, адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...> регистрации права собственности (перехода права) на объекты недвижимости:

- кадастровый номер 50:12:0100504:222, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 722,7 кв.м, инв. №0976, лит. А, А2,Б,Д4, адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:221, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 477 кв.м, инв. №0976, лит. Д, ЕЗ, адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:220, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 426,7 кв.м, инв. №0976, лит. Е1, Е2, Ж4, адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:219, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 474,2 кв.м, инв. №0976, лит. Д6, Д8, Е5, адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:218, торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный , общая площадь 619,8 кв.м, инв. №0976, лит. 3, 31, адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:217, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 438,4 кв.м, инв. №0976, лит. Ж2, 32, Ж1, адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:216, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 500,1 кв.м, инв. №0976, лит. Г, Г1, Д1, адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:215, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 699 кв.м, инв. №0976, лит. Б1, Б2, В, ДЗ, адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:214, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 700 кв.м, инв. №0976, лит. Е, ЖЗ, адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:213, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 254,4 кв.м, инв. №0976, лит. Д7, Е4, адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:212, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 715 кв.м, инв. №0976, лит. Ж, 33, адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:211, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 731,5 кв.м, инв. №0976, лит. В1, В2, Г2, Д2 адрес: <...>.

- кадастровый номер 50:12:0100504:210, торговый павильон, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 516,9 кв.м, инв. №0976, лит. А, А1, Д5 адрес: <...>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2019 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлениями № 50/012/009/2019-41917, 41918, 41919, 41920, 41921, 41923, 41924, 41925, 41926, 41927, 41928, 41929, 41938, 41942 о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100502:101 и о государственной регистрации права собственности в отношении объектов с кадастровыми номерами: 50:12:0100504:222, 50:12:0100504:221, 50:12:0100504:220, 50:12:0100504:219, 50:12:0100504:210, 50:12:0100504:217, 50:12:0100504:216, 50:12:0100504:215, 50:12:0100504:214, 50:12:0100504:213, 50:12:0100504:212, 50:12:0100504:211, 50:12:0100504:218.

Уведомлением от 18.10.2019 № 50/012/009/2019-41917, 41918, 41919, 41920, 41921, 41923, 41924, 41925, 41926, 41927, 41928, 41929, 41938, 41942 Управлением Росреестра по Московской области принято решение о возврате документов на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации N 218-ФЗ), в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и не представлением заявителем документа об уплате государственной пошлины.

Посчитав решения заинтересованного лица о возврате заявлений незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 14 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 17 Закона о регистрации N 218-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона о регистрации N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями статьи 333.33 НК РФ.

Основанием для обращения в Управление Росреестра по Московской области с указанными заявлениями послужило решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу № А41-67716/18, которым признан недействительным договор купли-продажи нежилых зданий № 3105 от 31 мая 2015 года, заключённый между Акционерным обществом "ТАЙНИНСКОЕ - ВАБАРГ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Анкор-15".

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разъяснениями, изложенными в разделе "Споры о правах на недвижимое имущество" Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", определены способы защиты нарушенных прав при разрешении споров о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 52 постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу № А41-67716/18 не применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН, а также в связи с непредставлением заявителем доказательств уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Московской области, поскольку заявителем государственная пошлина при обращении с заявление в регистрирующий орган не была оплачена, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков