Решение от 22 января 2019 г. по делу № А43-47222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47222/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1163)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 13.11.2018), Зугеевой Н.В. (по доверенности от 01.06.2018),

от административного органа: ФИО3 (по доверенности от 10.12.2018),

от АО "НПГАТ Нижегородец": ФИО4 (генеральный директор - паспорт, протокол общего собрания №1/2002 от 07.06.2002), ФИО5 (по доверенности от 10.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Нижновэнерго»), г.Н.Новгород, об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении №2079-ФАС52-03/18,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "НПГАТ Нижегородец",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что протокол об административном правонарушении в качестве объективной стороны вменяемого административного правонарушения содержит указание на нарушение сетевой организацией пункта 27 Правил, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется нарушение пункта 3 Правил, что является неправомерным. Также заявитель ссылается на вынесение оспариваемого постановления за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, Общество отмечает, что по истечении срока действия выданных АО "НПГАТ Нижегородец" (и в последствии продлевавшихся) технических условий выполнение мероприятий по технологическому соединению невозможно.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представитель Управления ФАС по Нижегородской области с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представители АО "НПГАТ Нижегородец" поддержали позицию Нижегородского УФАС.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2019 объявлялся перерыв до 16.01.2019 до 12 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны поддержали изложенные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода обращения АО "НПГАТ Нижегородец" на действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья", выразившиеся в необоснованном отказе от продления срока действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №701-юр от 05.08.2008, и собранных документов Нижегородское УФАС, установив факт нарушения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, усмотрев в данном деянии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, 21 сентября 2018 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 20.09.2018), при участии представителя ФИО2, действовавшей на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №2079-ФАС52-03/18.

11 октября 2018 года заместителем руководителя Управления, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (определение об отложении рассмотрения дела от 26.09.2018), при участии защитников Лебедева С.П. и Зугеевой Н.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2079-ФАС52-03/18, в соответствии с которым ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением от 11.10.2018, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Пунктом 24 Правил определено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Согласно пункту 27 Правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

- сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

- отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

- отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

- обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Как следует из материалов деле, 05.08.2008 между АО "НПГАТ Нижегородец" и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор №701-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются технические условия №21/25-7Н-246 от 05.08.2008, действовавшие до 05.08.2011.

Дополнительным соглашением №1 от 05.10.2010 сторонами внесены изменения в предмет договора, согласно которым технические условия №21/25-7Н-246 от 05.08.2008 аннулируются и вводятся новые технические условия №21/25-7Н-300 от 05.10.2010, срок действия которых составляет 5 лет с момента заключения договора.

31.01.2011 дополнительным соглашением к договору №2 об осуществлении технологического присоединения от 05.08.2008 №701-юр стороны внесли изменения в технические условия от 05.10.2010 №21/25-7Н-300.

20.11.2015 между АО "НПГАТ Нижегородец" и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключено дополнительное соглашение №3 к договору №701-юр от 05.08.2008, согласно которому технические условия №21/25-7Н-300 от 05.10.2010 аннулированы. Заявителю выданы новые технические условия №21/25-32-332 от 20.11.2015, в соответствии с которыми срок их действия составляет 2 года с момента заключения дополнительного соглашения №3 (до 20.11.2017)

02.10.2017 АО "НПГАТ Нижегородец" обратилось в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с просьбой продлить срок исполнения технических условий №21/25-32-332 от 20.11.2015.

03.10.2017 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказало в продлении технических условий №21/25-32-332 от 20.11.2015.

07.12.2017 АО "НПГАТ Нижегородец" обратилось в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с просьбой внести изменения в технические условия №21/25-32-332 от 20.11.2015, в части корректировки обязательств потерпевшего, связанных со строительством и введение в эксплуатацию необходимого энергопринимающего устройства.

В связи с этим, АО "НПГАТ Нижегородец" просило изменить срок технических условий, продлив его до 20.11.2018.

Аналогичного содержания заявление направлено АО "НПГАТ Нижегородец" в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 07.02.2018.

Письмами от 23.04.2018 и от 28.06.2018 АО "НПГАТ Нижегородец" просило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» дать ответ на обращение от 07.02.2018.

Ответ на обращения АО "НПГАТ Нижегородец" от 07.02.2018, 23.04.2018, 28.06.2018 дан ПАО «МРСК Центра и Приволжья» только 16.08.2018. В частности, письмом от 16.08.2018 №ННЭ/57/2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщило о том, что отказывается от исполнения договора о технологическом присоединении от 05.08.2008 №701-юр.

Между тем, Обществом не представлено доказательств технической невозможности ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на технологическое присоединение.

Напротив, из представленных в ходе рассмотрения дела документов (в частности письмо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 26.09.2018 №ННЭ/57/2662 о направлении АО "НПГАТ Нижегородец" дополнительного соглашения №4) следует, что техническая возможность для продления технических условий от 20.11.2015 имелась.

Названные обстоятельства Обществом документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с позицией Нижегородского УФАС о том, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» необоснованно оказывало в продлении (уклонялась от продления) технических условий от 20.11.2015 №21/25-32-332, в ответ на обращения АО "НПГАТ Нижегородец" от 02.10.2017, от 07.12.2017, от 07.02.2018, от 23.04.2018, от 28.06.2018.

В дальнейшем, как указано выше, в письме от 16.08.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказалось от исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении от 05.08.2008 №701-юр, указав на то, что истек срок исполнения мероприятий в соответствие с договором о технологическом присоединении (с учетом дополнительного соглашения №3 от 20.11.2015) по 1 этапу до 20.03.2016, по 2 этапу до 20.11.2017.

В связи с истечением указанного срока, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» посчитало возможным на основании положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения своих обязательств по договору.

Между тем, согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности присоединения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая неправомерный отказ сетевой организации от продления срока действия технических условий и наличии технической возможности для технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "НПГАТ Нижегородец" к электрическим сетям, отказ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от исполнения договора от 05.08.2008 №701-юр противоречит пункту 3 Правил.

Довод Общества о том, что по истечении срока действия выданных АО "НПГАТ Нижегородец" (и в последствии продлевавшихся) технических условий выполнение мероприятий по технологическому соединению невозможно, судом отклоняется ввиду необоснованного отказа сетевой организации от продления срока действия технических условий.

На основании изложенного, поскольку ранее ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ (что Обществом по существу не оспаривается), суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Обществу.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Аргументы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в качестве объективной стороны вменяемого административного правонарушения содержит указание на нарушение сетевой организацией пункта 27 Правил, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется нарушение пункта 3 Правил, судом отклоняется как необоснованный.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, который должен содержать протокол об административном правонарушении, предусмотрен частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ первоначальная квалификация выявленного административным органом события административного правонарушения осуществляется в составляемом должностным лицом данного органа протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем по смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ окончательная юридическая квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении. В этой связи должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, не связано квалификацией административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, и вправе изменить данную квалификацию, в том числе дополнив ее иными пунктами законодательства.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении от 21.09.2018 содержит полное описание взаимоотношений сетевой организации с АО "НПГАТ Нижегородец" (потерпевшим), а также ссылки на пункты Правил, нарушение которых вменено заявителю в оспариваемом постановлении. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что описанные действия противоречат пункту 27 Правил, и последующее дополнение в качестве объективной стороны вменяемого административного правонарушения в оспариваемом постановлении несоответствием отказа сетевой организации от исполнения обязательств по договору технологического присоединения пункту 3 Правил, не отменяет наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и не свидетельствует о несоблюдении административным органом порядка привлечения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к административной ответственности.

При этом, за действия, образующие событие административного правонарушения, формализованные письмом от 03.10.2017 №ННЭ/01/194 (отказ от продления технических условий), ПАО "МРСК Центра и Приволжья" оспариваемым постановлением не привлечено к административной ответственности в связи с истечением установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что отражено в постановлении от 11.10.2018.

Фактически, Общество привлечено к административной ответственности за необоснованный отказ от исполнения условий договора технологического присоединения (письмо от 16.08.2018 №ННЭ/57/2018), чем нарушено положение пункта 3 Правил.

На момент рассмотрения административного дела (11.10.2018) срок давности за данное нарушение не истек.

В связи с чем, доводы Общества о вынесении постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и обществом не представлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Более того, объективная сторона вменяемого административного правонарушения (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ) исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, которое возможно только в случае совершения административного правонарушения впервые (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Наказание назначено Обществу с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Нижновэнерго»), г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова