Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А57-28204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28204/2018
10 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Пассажирское автотранспортное общество №1» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 1299000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.08.2018 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.11.2018 года;

установил:

акционерное общество «Пассажирское автотранспортное общество №1» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1299000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на убытки, причиненные ответчиком в виде переплаты за оказанные услуги по перевозке граждан.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» и открытым акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное общество № 1» были заключены следующие договоры оказания услуг по перевозке граждан – получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения от 01.01.2013 года, от 01.01.2014 года, от 01.01.2014 года, от 01.01.2015 года. Указанные договоры заключались между сторонами ежегодно.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное общество № 1» (Заказчик) поручает обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (Исполнитель) обеспечить перевозки граждан-получателей социальной поддержки автомобильным транспортом.

Согласно пунктом 1.2 заключенных договоров Исполнитель осуществляет перевозку льготных категорий граждан в рамках исполнения постановления Правительства Саратовской области от 07.04.2009 года № 122-П «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан».

Пунктом 1.3 указанных договоров предусмотрено, что Заказчик, производит расчет и перечисляет Исполнителю субсидию на возмещение выпадающих доходов, возникающих от оказания мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте пригородного сообщения на территории Саратовской области.

Согласно пункту 2.2.3 Заказчик распределяет между перевозчиками субсидию по возмещению выпадающих доходов, полученную из областного бюджета Правительства Саратовской области, предназначенную для компенсации от применения льготного билета, стоимость которого устанавливается Правительством Саратовской области в соответствии с выполненной транспортной работой.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Заказчик распределяет между перевозчиками средств, полученных от реализации социальных месячных проездных билетов на территории Саратовской области в соответствии с выполненной транспортной работой.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 года по делу № А57-21659/2015 недействительными сделками признаны: договор оказания услуг по перевозке граждан – получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения от 01.01.2012 года б/н; договор оказания услуг по перевозке граждан – получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения от 01.01.2013 года б/н; договор оказания услуг по перевозке граждан – получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения от 01.01.2014 года б/н; договор оказания услуг по перевозке граждан – получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения от 01.01.2015 года б/н; договор об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном, междугородном и пригородном сообщении от 24.12.2014 года б/н (маршрут № 235 «г. Саратов (ЦКР) –с.Федоровка», № 232 «г.Саратов (ЦКР)- с.Михайловка», № 445 «г.Саратов-с.Усовка», № 242 «г.Саратов-г.Татищево»); договор об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном, междугородном и пригородном сообщении от 24.12.2014 года б/н (маршрут № 225 «г. Саратов (ЦКР) –п.Красный Октябрь»); договор об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном, междугородном и пригородном сообщении от 24.12.2014 года б/н (маршрут № 223 «г. Саратов (ЦКР) –п.Дубки»); договор об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном, междугородном и пригородном сообщении от 24.12.2014 года б/н (маршрут № 454 «г. Саратов –п.Сокур»); договор об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном, междугородном и пригородном сообщении от 24.12.2014 года б/н (маршрут № 720 «г. Саратов –г.Самара»); договор об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном, междугородном и пригородном сообщении от 24.12.2014 года б/н (маршрут № 776 «г. Саратов –г.Сердобск»), заключенные между акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное общество № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» и применены последствия недействительности указанных сделок.

Акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное общество № 1» в рамках исполнения взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке граждан – получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения оплатила обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» денежные средства в размере 1299000 руб., которые просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 года № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» при применении реституции обязанность по возврату всего полученного по сделке возникает у стороны в сделке.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, реституция по недействительным сделкам должна быть двусторонней, следовательно, требование одной стороны о возврате всего полученного по сделке другой стороной, не может быть рассмотрено и удовлетворено без рассмотрения и удовлетворения встречного требования о возврате всего, что получило само это лицо.

В рассматриваемом случае обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» исполнены возложенные на него договорами обязательства по перевозке льготной категорий граждан, поэтому при применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в пользу акционерного общества «Пассажирское автотранспортное общество № 1» ответчик, как другая сторона сделки, не получит компенсацию стоимости выполненной им обязанности по договору, в силу чего односторонняя реституция не отвечает требованиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, стороны не лишены права обратиться в суд с исками о взыскании убытков за счет надлежащего ответчика.

Заявленные обществом исковые требования должны рассматриваться в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года № С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Также в пункте 6 вышеуказанного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства противоправного поведения ответчика, его вины, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Представленная в материалы дела копия выписки по лицевому счету не может быть признана судом бесспорным доказательством при рассмотрении данного спора, а оценивается в совокупности с другими представленными доказательствами.

Истец не представил арбитражному суду путевых листов; актов сверки, ежемесячных расчетов распределения денежных средств, полученных от продажи социальных месячных проездных билетов и сумм выпадающих доходов между перевозчиками от осуществления перевозки льготных категорий граждан, ведомостей распределения денежных средств, полученных от продажи социальных месячных проездных билетов и сумм выпадающих доходов между перевозчиками от осуществления перевозки льготных категорий граждан, платежных документов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Также арбитражный суд первой инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 года по делу А57-25366/2015 с акционерного общества «Пассажирское автотранспортное общество №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» взыскана задолженность за перевозку льготных категорий граждан за период: ноябрь 2013 года, с августа по ноябрь 2014 года в размере 2383707,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 года по 01.09.2015 года в размере 104895,55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2383707,69 руб. с 02.09.2015 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017 года по делу А57-25799/2016 с акционерного общества «Пассажирское автотранспортное общество №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» взыскана задолженность за перевозку льготных категорий граждан за период: ноябрь 2013 года, с августа по ноябрь 2014 года в размере 3621990,44 руб.

Таким образом, истцом надлежащим образом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований по взысканию с ответчика неосновательного обогащения в размере 1299000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Пассажирское автотранспортное общество № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов о взыскании денежных средств в размере 1299000 руб., – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пассажирское автотранспортное общество №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25990 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко