Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А40-159269/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года

Дело № А40-159269/25-2-694

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов»

к ответчику: МТУ Ространснадзора по ЦФО

о признании незаконным постановления № 10677471250641455739 от 17.06.2025 года

,
при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10677471250641455739 от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представители заявителя, ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв и материалы административного дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из оспариваемого постановления следует, что 25.04.2025, 08:08:33 по адресу 64 км 362 м а/д А-104, Московская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) FAW J6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) У520МС797, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20871753 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.11% (1.270 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.270 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 26.78% (2.410 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.410 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

На запрос №01000000-bl4e-3al3-3fal-08dd83b740cf от 25.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ У520МС797 за период, включающий 25.04.2025, по маршруту, проходящему через А-104 "Москва - Дмитров - Дубна". Московская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9944825619, на момент фиксации нарушения является ФИО1 регистрации: 28.11.2018 ИНН ЮЛ: 7728453520 ОГРН ЮЛ: 1187746966197 КПП: 772301001 Юридический адрес: Москва, ул Цимлянская, 3, 2, 123.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 525 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо.

Определением суда от 27.06.2025 г. суд предлагал административному органу представить отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Материалы по обжалуемому постановлению, отзыв не представлены, при этом суд располагает сведениями о получении определения суда по настоящему делу.

Таким образом, у заинтересованного лица имелось возможность и достаточно времени для представления материалов дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, обязанность по представлению копий материалов дела об административном правонарушении, подтверждающих фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого административного правонарушения, не исполнена.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В связи с не представлением заинтересованным лицом материалов административного дела, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 17.14, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250641455739 от 17.06.2025 года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева