Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А53-36983/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36983/2018
город Ростов-на-Дону
14 августа 2025 года
15АП-8336/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области: представитель ФИО1 по доверенности от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2025 по делу № А53-36983/2018 об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области об исправлении опечатки в судебном акте,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023, в котором просит дополнить судебный акт предложениями следующего содержания: «восстановить Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области срок для целей включения в реестр. Признать требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области обоснованным, включить в третью очередь реестра требований ФИО2 задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 1 420 296,84 руб.».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2025 по делу № А53-36983/2018 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2025 по делу № А53-36983/2018, уполномоченный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, поскольку в мотивировочной части определения суда от 10.05.2023 суд признал обоснованным требования уполномоченного органа в размере 1 420 296,84 руб., при этом, в резолютивной части определения неверно указана сумма задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Апеллянт указал, что исправление опечатки не повлечет изменение содержания определения суда от 10.05.2023 и содержащихся в нем выводов, учитывая, что задолженность должника в указанном размере подтверждается материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2025 по делу № А53-36983/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 420 296,84 руб., из которой: основной долг - 1 262 484,04 руб., пени - 157 812,80 руб., а также заявил ходатайство о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023 уполномоченному органу восстановлен срок для целей включения в реестр. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении штрафных санкций (пени, неустойки) в размере 30 176,45 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился уполномоченный орган с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023, просил дополнить резолютивную часть судебного акта предложениями следующего содержания: «восстановить Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области

срок для целей включения в реестр. Признать требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области обоснованным, включить в третью очередь реестра требований ФИО2 задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 1 420 296,84 руб.».

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление уполномоченного органа об исправлении опечатки, допущенной в определении суда от 10.05.2023, пришел к обоснованному выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку устранение противоречий путем внесения исправлений в принятую и опубликованную резолютивную часть судебного акта в части размера требования, включенного в реестр, недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера. В рассматриваемом случае исправление описки (опечатки) приведет к изменению судебного акта по существу, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2025 по делу № А53-36983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи М.Ю. Долгова

Д.В. Николаев