Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-54482/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54482/2019
28 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Е.В. Жиляевой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): С.В. Демин, доверенность от 26.07.2019;

от ответчика (заинтересованного лица): Т.Е. Билык, доверенность от 29.12.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28514/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу № А56-54482/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Невский»

о признании незаконными действий,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Невский» (далее также – заявитель, Общество) (Россия, 115035, город Москва, набережная Кадашёвская, дом 30, этаж 3 часть ком. 1 офис 301, ОГРН: 1027700012119) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее также – заинтересованное лицо, Управление) (Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12 , ОГРН: 1047833068931) по отказу в возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 760 000 руб. и обязании Управления принять решение о возврате Обществу по заявлению о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств от 25.03.2019 № 188.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2019 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по отказу в возврате обществу с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Невский» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 760 000 руб. признаны незаконными.

Суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Невский» по заявлению о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств от 25.03.2019 №188.

Указанное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что исходя из подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) государственная пошлина подлежит отдельной уплате за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), и за ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом в размере 22 000 руб., порядок регистрации прав и доверительного управления изменился в связи с изменением законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель полагает ее необоснованной, доводы заинтересованного лица несостоятельными, отмечает, что Управление не приводит конкретных норм изменившегося законодательства, из которых следует правомерность оспариваемых действий.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 дело передано в производство судьи Г.В. Лебедева.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, которые дали пояснения, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва в соответствующей части.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, заявитель обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев и доверительного управления на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 40, литера А.

Всего в Управление было подано 80 соответствующих заявлений в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

Нежилые помещения приобретались по договорам купли-продажи для включения в состав активов закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Невский» (далее также - Фонд).

При этом Общество уплатило государственную пошлину за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом в размере 1 760 000 руб. (80 объектов х 22 000 руб.), а также ошибочно уплатило государственную пошлину за государственную регистрацию обременения прав владельцев инвестиционных паев в виде доверительного управления также в размере 1 760 000 руб. (80 объектов х 22 000 руб.) и представило соответствующие платежные поручения в регистрирующий орган.

С учетом изложенного, заявитель уплатил государственную пошлину в двойном размере - за государственную регистрацию прав владельцев инвестиционных паев на помещения и за государственную регистрацию обременения этих прав в виде доверительного управления.

Полагая, что государственная пошлина уплачена в большем размере, Общество 26.03.2019 обратилось в Управление с заявлением № 188 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 760 000 руб. (расписка о приеме документов № 30373018).

В срок, установленный пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина возвращена не была.

Письмом №5-01256 от 22.04.2019 Управление отказало Обществу в возврате излишне уплаченной пошлины.

Считая действия Управления, выразившиеся в отказе в возврате излишне оплаченной государственной пошлины, необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как определено в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления.

На основании статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

Государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности) (пункт 5 статьи 42 Закона №218-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона №218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ.

По правилам подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ размер государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом, составляет 22 000 руб.

Делая вывод об отсутствии оснований для уплаты в рассматриваемом случае государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество и обременения данного права в виде доверительного управления, арбитражный суд первой инстанции исходил из буквального толкования подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, принимая во внимание также, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании при приобретении имущества в состав Фонда в ходе доверительного управления подавать отдельное заявление о государственной регистрации обременения в виде доверительного управления, а также особенности правовой природы Фонда.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество в виде доверительного управления является составной частью государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое в процессе доверительного управления Фондом, является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для уплаты дополнительной государственной пошлины за регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество в виде доверительного управления в рассматриваемой ситуации не имеется.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав устанавливается положениями НК РФ (статья 333.33 НК РФ, статья 17 Закона №218-ФЗ).

По существу положения подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в редакции, действовавшей с 29.12.2012, не изменялись, за исключением размера государственной пошлины за совершение данного юридического действия.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2018, на которое ссылается заинтересованное лицо, нормативного характера не имеет.

Вопреки доводам Управления, положения пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также по существу схожи с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ, отдельного заявления не выделено ни в одной из норм.

При этом пункт 4 статьи 24, ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, исходя из его буквального толкования, предусматривал подачу заявлений, а пункт 5 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ предусматривает осуществление государственной регистрации на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

Применительно к ссылке на утвержденный порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок внесения записи о государственной регистрации доверительного управления, как записи об ограничении (обременении) права под самостоятельным номером, не свидетельствует о необходимости уплаты государственной пошлины за названные юридические значимые действия в двойном размере.

Указанный порядок вопросы и размеры уплаты государственной пошлины не регулирует.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению за необоснованностью, заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств правомерности оспариваемых действий.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу №А56-54482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.В. Лебедев

Судьи


Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина