Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А56-105293/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105293/2023
08 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фолленвейдером Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6787/2024)  Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу № А56-105293/2023, принятое по заявлению  Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед об оспаривании бездействий,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Лондон) (далее – Заявитель, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования: - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО1 в исполнительном производстве № 104784/21/78003-ИП от 26.05.2021 в части невынесения постановления о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Семенов и Певзнер», являющегося представителем взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

- об оспаривании бездействия Врио начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 в части неутверждения постановления по исполнительному производству № 104784/21/78003-ИП от 26.05.2021 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Семенов и Певзнер», являющегося представителем взыскателя Entertainment One UК Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед);

- об оспаривании бездействия Врио начальника отдела -старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 в части не перечисления взысканных по исполнительному производству № 104784/21/78003-ИП от 26.05.2021 денежных средств на счет ООО «Семенов и Певзнер», являющегося представителем взыскателя Entertainment One UК Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед);

- об оспаривании бездействия Врио начальника отдела -старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении Калининским РОСП исполнительного производства № 104784/21/78003-ИП от 26.05.2021;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО1 вынести постановление по исполнительному производству № 104784/21/78003-ИП от 26.05.2021 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Семенов и Певзнер», являющегося представителем взыскателя Entertainment One UК Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед);

- об обязании начальника отдела -старшего судебного пристава Врио начальника отдела -старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 утвердить постановление по исполнительному производству № 104784/21/78003-ИП от 26.05.2021 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Семенов и Певзнер», являющегося представителем взыскателя Entertainment One UК Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед);

- об обязании Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 перечислить взысканные по исполнительному производству № 104784/21/78003-ИП от 26.05.2021 денежные средства на счет ООО «Семенов и Певзнер»,

- об оспаривании бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 104784/21/78003-ИП от 26.05.2021 в отношении Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 в пользу Entertainment One UК Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед);

- об обязании ГУФССП по Санкт-Петербургу организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного производства № 104784/21/78003-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу; врио начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу; ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением арбитражного суда от 15.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие запрета на перечисление взыскиваемых с должника денежных средств представителю взыскателя на расчетный счет, открытый в Российском банке.

Определением от 24.05.2024 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А49-6481/2023.

Определением от 05.07.2024 вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании 26.09.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

В соответствии со статьёй 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что обстоятельства,  повлекшие  приостановление  производства  по  делу, устранены, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по делу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 в Калининском РОСП возбуждено исполнительное производство № 104784/21/78003-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №036672035, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-15159/2020, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Entertainment One UК Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), по взысканию задолженности в размере 10506,82 руб.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО1 в период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время с должника взысканы денежные средства в общем размере 10506,82 руб. Денежные средства в размере 10506,82 рублей взыскателю не перечислены и находятся на депозитном счете Калининского РОСП.

25.01.2023 представителем ФИО4 от имени и в интересах Entertainment One UК Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП г. Санкт-Петербурга направлено заявление о перечислении денежных средств.

06.04.2023 заявителем получен ответ № 78003/23/3413862 от Калининского РОСП ГУ ФССП г. Санкт-Петербурга, в котором о причинах неперечисления взысканных денежных средств в адрес представителя взыскателя по доверенности не указано.

Полагая незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, отказавшего в перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя, что нарушает права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что спорные действия/бездействие не противоречат действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в данном случае не имеется.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного приставаисполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ. Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ (далее – Закон № 624-ФЗ), который вступил в силу 09.01.2023, статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, в редакции Закона № 624-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, в связи с чем реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Аналогичное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона №229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, в силу прямого указания законодателя недопустимо.

В свою очередь, вопреки доводам заявителя, оговоренное в доверенности на представителя Компании полномочие на получение представителем по доверенности присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов на банковский счет представителя Компании противоречит требованиям части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не перечислении взысканных в пользу Общества по исполнительному производству денежных средств на банковский счет его представителя - ООО «Семенов и Певзнер», соответствовали действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 147, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

возобновить производство по делу №  А56-105293/2023.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу №  А56-105293/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи



А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало