Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-190812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-190812/17

130-1720

20 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Департамента торговли и услуг города Москвы (адрес: 125009, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.01.2011) к ООО "БЕРТА" (адрес: 249037, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2012) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 02.10.2017 г. № 233.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № И/01-426/6 от 30.05.2016, удостоверение

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.11.2017 до 16.11.2017.

Департамент торговли и услуг г.Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО "БЕРТА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, Департамент торговли и услуг г. Москвы ссылается на то, ООО "БЕРТА" по адресу: <...> осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что является нарушением положений ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", за что ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ответчик в предварительное судебное заседания явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований; в судебном заседании признал факт совершенного вменяемого административного правонарушения.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.11.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 16.08.207 в соответствии с имеющимися полномочиями, должностными лицами Департамента были проведены мероприятия по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией, вынесено определение согласно которому продавцом в магазине, расположенном по адресу: <...>, продана алкогольная продукция – бутылка слабоалкогольного коктейля «Джин-тоник» емк.1 л., креп.9% по цене 150 р., согласно чеку и ценнику.

Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствуют.

В реестре АИС «Моелицензия» сведения о наличии лицензии ООО «Берта» отсутствуют.

В ходе проведения мероприятия были получены объяснения граждан и официанта, которые подтвердили факт продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ООО «Берта» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, по указанному адресу у ООО «Берта» не имеется.

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается следующими материалами:

чеком и ценником;

фотоматериалами;

объяснениями свидетелей и официанта;

протоколом изъятия и описью к нему;

протоколом об административном правонарушении.

Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие события административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Берта» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

В связи с необходимостью проведения процессуальных действий в виде получения объяснений от руководителя организации и составления протокола об административном правонарушении на основании ст.28.7 КоАП РФ, должностным лицом Департамента было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Берта» по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, установлена дата и время явки руководителя/представителя в Департамент для участия в проведении административного расследования, дачи объяснений.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 16.08.2017. Протокол был составлен в присутствии продавца пятых.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 1 листе (всего 59 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в коробки, опечатана и находится в помещении Департамента по адресу: <...>

В установленную в определении от 16.08.2017 дату – 02.102017 в Департамент представитель надлежащим образом извещенного ООО «Берта» не явился, в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает возможность возбуждения дел об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом перечень должностных лиц не ограничен.

Пунктом 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ определены полномочия по возбуждению дел должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4. ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития) алкогольной продукции" должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота (талового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг города Москвы.

Пунктом 12 Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 N 9-ПП Должностные лица Департамента уполномочены составляют протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Протокол с заявлением о привлечении ООО «Берта» к административной ответственности направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации осуществляют предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. При этом, предпринимательский риск не может влиять на обязанность соблюдения требования законодательства. Хозяйствующий субъект в любом случае должен соблюдать публично-правовые обязанности, при этом проявляя заботливость и осмотрительность в той степени внимательности, которая позволяет не допускать нарушений, влекущих совершение правонарушения. В данном случае заинтересованное лицо не проявило такой внимательности, заботливости и осмотрительности.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВАС № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество могло принять необходимые меры для недопущения правонарушения, однако своими действиями совершило правонарушение, хотя могло не допускать нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие состава правонарушения в действиях ООО «Берта» доказано материалами дела и ответчика документально не опровергнуто.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Общества не установлено.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении наказания суд исходит из правил статьи 4.1 Кодекса, требующей при назначении наказания учета совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения. Указанное определило размер примененной санкции - минимальный.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Допущенное обществом административное правонарушение представляет угрозу не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

На основании изложенного, по мнению суда, характер совершенного заинтересованным лицом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения в рассматриваемом случае при назначении административного наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Фактически в настоящем случае общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 № 8-П и Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 № 202-О.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым конфисковать товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 16.08.2017г. и приложенной описи алкогольной продукции, направить его на переработку или подвергнуть уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "БЕРТА" (адрес: 249037, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2012) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771001001, ОКТМО 45382000, р/с <***>, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 80911690020028009140.

Конфисковать у ООО "БЕРТА" (адрес: 249037, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2012) алкогольную продукцию в количестве 59 единиц, изъятую в ходе проверки, согласно протоколу изъятия вещей и документов и приложения к нему от 16.08.2017 года и направить ее на переработку или уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина