Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А40-244836/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-244836/2016-145-2184
08 февраля 2017г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Д.Г. Вигдорчик

рассмотрев дело по заявлению Открытого акционерного общества «Торговый дом «Преображенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107143, <...>, стр. стр. 1-6, 8)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123308, Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 1)

о признании незаконным и об отмене постановления № 762-РК-2/2016 от 24.11.2016г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Торговый дом «Преображенский» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям с требованием о признании незаконным и об отмене постановления № 762-РК-2/2016 от 24.11.2016г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден, заявление направлено в суд 14.04.2015г.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013г. № 204 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям.

Территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно п.2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарном и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (утв. Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013г. № 204 Управление, как территориальный орган Россельхознадзора, создано для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Как следует из материалов дела, в период с 19.10.2016г. по 24.10.2016г. сотрудниками Россельхознадзора на основании распоряжения от 29.09.2016г. № 762-РК проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ТД «Преображенский»

Копия приказа получена обществом 04.10.2016г. согласно копии почтового уведомления.

В ходе проверки установлено, что ОАО «ТД «Преображенский» является предприятием складского типа, предназначенное для проведения холодильной обработки скоропортящихся продуктов, хранения запасов мороженых и охлажденных продуктов и обеспечения ими системы торговли.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов Таможенного союза и действующего законодательства РФ в области ветеринарии, а именно:

1) температурные режимы в местах хранения (пандус) в ходе выгрузки/загрузки продуктов животноводства в период хранения не учитываются (не соблюдаются), - место представлено открытым пандусом, что не позволяет учитывать и соблюдать установленные изготовителем условия хранения (на момент проверки хранение осуществлялось при температуре окружающей среды (t+2+3°C);

2) нахождение (хранение) замороженной продукции животноводства (продуктов убоя) на площадке погрузочно-разгрузочного пандуса при температуре окружающей среды (по состоянию на момент поверки: +2°С – +3°С), что не позволяет соблюсти (обеспечить) условия хранения, установленные изготовителем данной продукции (согласно маркировки производителя температурный режим хранения данной продукции составляет -18°С).

3) Отсутствие возможности поддержания необходимого температурного режима хранения (устанавливается изготовителем) при проведении погрузочно-разгрузочных работ в отношении продукции животноводства, а также длительное нахождение продукции на пандусе, приводит к допущению лицом колебаниям температуры во время загрузки или выгрузки продуктов убоя более чем на 5 °С.

4) Система охлаждения участка (пандуса) при загрузки/выгрузки сырья животного происхождения отсутствует (повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5 °С, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2°С).

По окончанию проверки составлен Акт проверки № 762-РК/2016г. Составлена фототаблица.

11 ноября 2016г. главным государственным инспектором отделения ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО1, при участии представителя ООО «ТД «Преображенский» ФИО2 по доверенности № 54 от 15.11.2016г. составлен протокол № 762-РК-2/2016. Копия вручена представителю.

24.11.2016г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3, при участии представителя ООО «ТД «Преображенский» ФИО2 по доверенности № 54 от 15.11.2016г. вынесено постановлением № 762-РК-2/2016 о назначении административного наказания на основании п. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ суд установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий. Права заявителя на защиту и требования ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в силу следующего.

Согласно со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. №52 -ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 52-ФЗ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Статьей 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. №52–ФЗ также закреплено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

В соответствии с п. 96 ТР ТС 034/2013. Технического регламента Таможенного союза о безопасности мяса и мясной продукции утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68 Повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5 °C, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2 °C.

Не допускается хранение охлажденной и замороженной продукции в неохлаждаемых помещениях до погрузки в транспортное средство и (или) контейнер.(п. 97)

В процессе хранения, перевозки и реализации не допускается размораживание замороженных продуктов убоя и мясной продукции. (п. 102).

В силу ст. 17 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Согласно Приложения № 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003г. № 98 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03», определено, что условия хранения пищевых продуктов - это оптимальные параметры окружающей среды (температура, влажность окружающего воздуха, световой режим и др.) и правила обращения (меры предохранения от порчи вредителями, насекомыми, грызунами; меры сохранения целостности упаковки и др.), необходимые для обеспечения сохранности присущих пищевым продуктам органолептических, физико-химических свойств и показателей безопасности. Скоропортящимися являются пищевые продукты, требующие для сохранения качества и безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они подвергаются необратимым изменениям, приводящим к вреду для здоровья потребителей или порче.

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство.

В ходе проверки холодильных камер (№65, №61, №52, №55), в которых осуществляется хранение подконтрольных товаров (грузов)-продукции животного происхождения, выявлено, что материалы, контактирующие с продуктами убоя и мясной продукцией в процессе их хранения, не соответствуют требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией, а именно: продукты убоя складируются на деревянные поддоны, являющиеся адсорбирующим материалом и не подлежащий надлежащей санитарной обработке (дезинфекции) и невозможностью проведения контроля качества проведенной дезинфекции (мероприятий).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии ст. 1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии ст. 15 Закона РФ № 4979-1, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

ОАО «ТД «Преображенский» (Заказчик) заключен договор от 01.01.2015г. № 01/15-0748 об оказание ветеринарных услуг с ГБУ города Москвы «Московское объединение ветеринарией» (Исполнитель), согласно которого предметом является оказание услуг по организации ветеринарного обслуживания предприятия, в целях предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и опасных в ветеринарном отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения.

Согласно п. 2.2 главы 2 Договора, Заказчик обязан, в том числе принимать меры по соблюдению на территории ОАО «ТД «Преображенский», требований ветеринарного законодательства, других законодательных актов и ветеринарных правил и норм в отношении обеспечения качества и безопасности их в ветеринарном отношении.

Осуществлять хозяйственные и ветеринарно-санитарные мероприятия, обеспечивающие выпуск безопасной в ветеринарном отношении продукции.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки и фототаблицей к нему.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным суд считает возможным возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 10.8, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Торговый дом «Преображенский» к Управлению Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областями о признании незаконным и об отмене постановления № 762-РК-2/2016 от 24.11.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.Г.Вигдорчик