Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-162694/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-162694/2019-28-1110
г. Москва
05 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2019 г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дел по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к ответчику Жилищно-строительный кооператив «ПЕРСПЕКТИВА»

- о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 524 836,05 руб., неустойки в размере 145 232,88 руб., неустойку, рассчитанную с 26.06.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

При участии:

Согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 524 836,05 руб., неустойки в размере 145 232,88 руб., неустойку, рассчитанную с 26.06.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору на снабжение тепловой энергией №06.510386-ТЭ от 01.11.2010г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку спор между сторонами ранее был рассмотрен в рамках дела № А40-304376/18.

Суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказывает, в связи с тем, что в рамках дела № А40-304376/18 исковые требования были заявлены за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, в то время как в настоящем деле задолженность взыскивается за период июль-декабрь 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией №06.510386-ТЭ, по условиям которого на объект поставки через присоединенную сеть осуществлялся отпуск тепловой энергии (п.1.1).

Согласно п.5.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве города Москвы.

Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 6 договора.

Истец указывает, что свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а объект, находящийся в ведении ответчика, бесперебойно отпускалась тепловая энергия и поставлялась горячая вода, а ответчик принимал отпускаемую ему тепловую энергию и горячую воду.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки - передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик принятую тепловую энергию за июль-декабрь 2018 года не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 524 836 руб. 05 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается направленной претензией от 24.01.2019 г. № 167741, что подтверждается почтовым отправлением.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан в нарушение названной нормы права незаконно освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается, в том числе месячными протоколами учета тепловой энергии, актами приема-передачи тепловой энергии.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору по своевременной оплате суд считает, что задолженность в размере 1 524 836 руб. 05 коп. за период июль-декабрь 2018 года подлежит взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 145 232 руб. 88 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным.

Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально, доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки начисленной на сумму долга в размере 145 232 руб. 88 коп., а также неустойку за период с 26.06.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 1 524 836 руб. 05 коп., неустойку в размере 145 232 руб. 88 коп., неустойку, рассчитанную с 26.06.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина