Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А79-7732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7732/2019
г. Чебоксары
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Колос", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429262, <...>; <...>,

к Администрации Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429530, <...>,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, администрация Шатьмапосинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики,

от заявителя – директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 18.07.2019,

третьего лица ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Колос" (далее - ООО АПФ "Колос", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской республики от 18.06.2019 об отказе в предоставлении ООО АПФ "Колос" в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2653 кв.м. с кадастровым номером 21:17:280701:101 и обязать администрацию Моргаушского района Чувашской республики в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ООО АПФ "Колос" в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 2653 кв.м. с кадастровым номером 21:17:280701:101, в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов осуществить подготовку проекта договора купли-продажи этого участка и направить ООО АПФ "Колос". Заявитель также просил взыскать с ответчика 30000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Заявление мотивировано тем, что земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Шатьмапосинское сельское поселение, расположен в северо-западной части кадастрового квартала 21:17:280701, для сельскохозяйственного производства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 2653 кв.м., с кадастровым номером 21:17:280701:101, принадлежит Обществу по договору от 20.06.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 41 от 02.02.2010. 18.06.2019 Обществом от ответчика письмом исх. №2745 получен отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2653 кв.м. с кадастровым номером 21:17:280701:101. Отказ ответчика мотивирован со ссылкой п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации на то, что земельный участок с кадастровым номером 21:17:280701:101 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:64, который в соответствии с договором предоставлен ФИО1, общая площадь земельного участка 21:17:280701:64 не изменялась, дополнительные соглашения к договору в связи с разделом земельного участка не заключались. Общество считает указанный отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, администрация Шатьмапосинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по ранее изложенным доводам. Пояснили, что на государственную регистрацию было подано подписанное сторонами дополнительное соглашение №1 к договору аренды № 41 от 02.02.2010, согласно которому раздел 1 «Предмет договора» излагается в новой редакции, с указанием на предоставление в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 21:17:280701:64 и 21:17:280701:101. Сведений о регистрации либо отказе в регистрации указанного соглашения у Общества не имеется. Вместе с тем, считают, что указанное обстоятельство не имеет существенного значения для настоящего дела, полагают возможным рассмотрение дела по существу.

Третье лицо ФИО1 поддержал позицию Общества, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик и третье лицо - администрация Шатьмапосинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ранее в судебном заседании 09.09.2019 представитель ответчика заявленные требования не признала по изложенным в отзыве от 05.09.2019 основаниям, указав на то, что Общество не вправе претендовать на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов до внесения изменений в договор аренды № 41 от 02.02.2010 в части предоставления арендатору нескольких самостоятельных участков, отличных от исходного земельного участка. Пояснила, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:64 произошла кадастровая ошибка, поскольку в силу пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 21:176280701:64 должен был сохраниться не в прежних, а в измененных границах, однако в ЕГРН ошибочно были оставлены прежние сведения о площади и границах указанного земельного участка.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления администрации Моргаушского района от 02.02.2010 № 49 «О предоставлении земельного участка в аренду» и заявления ФИО1 от 20.01.2010 с ФИО1 был заключен договор аренды № 41 от 02.02.2010 земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 21:17:2807016:64, местоположение: Чувашская Республика, Моргаушский район, Шатьмапосинское сельское поселение, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 21:17:280701, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20.11.2009 №17-16/09-9502, общей площадью 11067 кв.м.

Срок аренды установлен с 02.02.2010 по 31.01.2059 (пункт 2.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании заключенного между ФИО1 и ООО АПФ «Колос» договора от 20.06.2011 ФИО1 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № 41 от 02.02.2010 обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Колос». Согласно указанному договору новый арендатор приобретает все права и обязанности, включая обязанность по оплате арендной платы, начиная с 20.06.2011, и становится ответственным по договору аренды земельного участка №41 от 20.06.2011, соответственно, прежний арендатор все права и обязанности по указанному договору утрачивает с момента заключения настоящего договора с 20.06.2011.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 14.02.2017 № 113 утверждена схема расположения земельного участка в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 21:17:280701:64 на кадастровой карте (плане) территории кадастрового квартала 21:17:280701, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 2653 кв.м., ФИО1 рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

В результате проведенных кадастровых работ 30.03.2017 на кадастровый учет поставлен образованный из состава земельного участка с кадастровым номером 21:17:2807016:64 новый земельный участок с кадастровым номером 21:17:2807016:101, общей площадью 2653 кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, Шатьмапосинское сельское поселение.

Зарегистрированное в установленном порядке дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения перечня сдаваемых в аренду земельных участков, их площади и границ, на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

20.05.2019 в Администрацию Моргаушского района Чувашской Республики поступило заявление ООО АПФ «Колос» о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 21:17:2807016:101.

Письмом от 18.06.2019 № 2745 Администрация отказала Обществу в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2653 кв.м. с кадастровым номером 21:17:280701:101, ссылаясь на п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и указав, что земельный участок с кадастровым номером 21:176280701:101 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:64, который в соответствии с договором предоставлен ФИО1, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:64 не изменялась, дополнительные соглашения к договору в связи с разделом земельного участка не заключались.

Считая отказ Администрации незаконным, Общество обратилось с заявлением по настоящему делу.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемый отказ Администрации, изложенный в письме от 18.06.2019 №2745 содержит ссылку на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 21:176280701:101 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:64, который в соответствии с договором предоставлен ФИО1, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:64 не изменялась, дополнительные соглашения к договору в связи с разделом земельного участка не заключались.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в том числе когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

Вместе с тем, довод о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:64 в соответствии с договором ФИО1 противоречит материалам дела, поскольку на основании договора от 20.06.2011, зарегистрированного в установленном законом порядке, ФИО1 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № 41 от 02.02.2010 обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Колос».

Из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из указанных норм права следует вывод о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:101 из земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:64, используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения действия данного договора аренды в отношении как земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:64, сохраненного в измененных границах, так вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:101.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301 по делу N А65-21616/2014 изложена правовая позиция, согласно которой норма права, содержащаяся в пункте 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства, как посчитал суд кассационной инстанции. При этом суд также не учел, что эта норма права, как и нормы Гражданского кодекса не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 303-КГ18-21258 по делу N А04-10653/2017, в котором указано, что согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. При этом ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ), ни нормы Гражданского кодекса не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

В данном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ также указано, что Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. В пункте 10 Постановления предусмотрено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины. Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно которому, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что Общество не вправе претендовать на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов до внесения изменений в договор аренды № 41 от 02.02.2010 в части предоставления арендатору нескольких самостоятельных участков, отличных от исходного земельного участка, признается судом ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права. Оспариваемый отказ Администрации, изложенный в письме от 18.06.2019 №2745, является необоснованным.

Представитель ответчика также пояснила, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 21:176280701:64 произошла кадастровая ошибка, поскольку в силу пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 21:176280701:64 должен был сохраниться не в прежних, а в измененных границах, однако в ЕГРН ошибочно были оставлены прежние сведения о площади и границах указанного земельного участка.

Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:17:280701:101.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о соблюдении Обществом установленного законом порядка приобретения испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения. Обратное в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений при удовлетворении требований должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного у Администрации возникла обязанность по совершению предусмотренных законом действий по передаче земельного участка в собственность Общества по договору купли-продажи, в связи с чем отказ в удовлетворении соответствующего обращения истца суд признает незаконным, а требования об оспаривании отказа и понуждении Администрации к принятию решения о предоставлении в его собственность земельного участка, подготовке и направлению в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка подлежат удовлетворению.

Общество также просит взыскать 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор поручения от 08.07.2019, заключенный между ООО АПФ «Колос» и ФИО2, расходный кассовый ордер № 27 от 08.07.2019 (л.д. 21, 81).

Пунктом 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов, однако указанным правом не воспользовался, доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер дела, объем работы, выполненной представителем, в том числе, составление заявления, участие в заседаниях суда 19.08.2019, 09.09.2019, 07.10.2019, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине относятся на Администрацию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме Администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 18.06.2019 № 2745.

Обязать Администрацию Моргаушского района Чувашской Республики в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Колос" в собственность земельного участка площадью 2653 кв.м. с кадастровым номером 21:17:280701:101, подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Колос" проект договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Администрации Моргаушского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Колос" 3000 (Три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлине, 30000 (Тридцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Колос" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18 от 08.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев