Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А70-16731/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16731/2025
г. Тюмень
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО СК «Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-мансийскому автономным округам (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 23.07.2025 №05-10-25-029228 по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 04.12.2024;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

ООО СК «Олимп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-мансийскому автономным округам (далее – Управление) об оспаривании постановления от 23.07.2025 №05-10-25-029228 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 30.05.2025 № 123-р Управлением, в соответствии с планом проведения контрольных (надзорных) мероприятий № 2025067968, в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка в период с 02.06.2025 по 16.06.2025.

Место проведения проверки: Тюменская область, Заводоуковский район, с.Сединкино; <...> зд.6; <...> зд.21.

По результатам проверки Управлением был составлен акт плановой выездной проверки от 16.06.2025 № 123-р.

В ходе проведенных мероприятий по адресу: <...> зд.21Управлением были установлены нарушения требований в сфере ветеринарии.

30.06.2025 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 10.8.1 КоАП РФ.

23.07.2025 в отношении Общества вынесено постановление № 05-10-25-029228  по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено  к административной ответственности на основании ч.1 ст. 10.8.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 250 000 руб.

Общество не согласно с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что вменяемое  правонарушение является малозначительным

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены смягчающие обстоятельства в виде раскаяния, оказания содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Общество также считает, что назначенное административное наказание в виде штраф подлежит замене на предупреждение. По мнению заявителя, Управление  также неправомерно не применило положения  ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении и отзыве.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Частью ч.1 ст. 10.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к обращению побочных продуктов животноводства при хранении, обработке, переработке, транспортировке, реализации побочных продуктов животноводства.

Федеральный закон от 14.07.2022 № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 248-ФЗ) регулирует отношения в области обращения побочных продуктов животноводства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 248-ФЗ побочные продукты животноводства - вещества, образуемые при содержании сельскохозяйственных животных, включая навоз, помет, подстилку, стоки, и используемые в сельскохозяйственном производстве.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона № 248-ФЗ - объекты для хранения, обработки, переработки побочных продуктов животноводства (далее - специализированные площадки) - специально оборудованные сооружения и (или) места, предназначенные для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилища, пометохранилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 248-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, самостоятельно осуществляют отнесение веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства или отходам независимо от факта включения таких веществ в федеральный классификационный каталог отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 248-ФЗ - при обращении с побочными продуктами животноводства не допускается загрязнение окружающей среды и ее компонентов, в том числе почв, водных объектов, лесов.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 248-ФЗ -хранение побочных продуктов животноводства до их обработки, переработки допускается только на специализированных площадках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1940 утверждены «Требования к обращению побочных продуктов животноводства» (далее по тексту - Требования).

В соответствии с п. 5 Требований - хранение необработанных, непереработанных побочных продуктов животноводства допускается только на специально оборудованных сооружениях и (или) местах, предназначенных для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилищах, пометохранилищах.

Согласно п. 7 Требований - хранение побочных продуктов животноводства должно осуществляться собственниками побочных продуктов животноводства способами, не допускающими загрязнения окружающей среды и компонентов природной среды, в том числе попадания загрязняющих веществ в водоносный горизонт.

В соответствии с п. 8 Требований - специализированные площадки с боковых сторон должны иметь бортики и канавки для стока избыточной влаги. Переполнение специализированных площадок не допускается.

В соответствии с п. 12 Требований - обработка и переработка побочных продуктов животноводства должны осуществляться собственниками побочных продуктов животноводства способами, предотвращающими загрязнение окружающей среды и компонентов природной среды, в том числе попадание загрязняющих веществ в водоносный горизонт.

По результатам проведенного осмотра (протокол осмотра от 22.06.2025№ 123-р/1) Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что хранение и обработка побочных продуктов животноводства осуществляется Обществом на площадке, не оборудованной с восточной стороны бортиками и канавками для стока избыточной влаги. При этом установлено вытекание необработанных продуктов животноводства на поверхность земли возле свиноводческого корпуса № 5, а также рядом с самой площадкой.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 10.8.1 КоАП РФ, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением доказано событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 10.8.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает. Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В части назначения административного наказания судом установлено следующее.

Санкция ч. 1 ст. 10.8.1 КоАП РФ в качестве  административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество указывает, что назначенный административный штраф подлежит замене на  предупреждение на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что вменяемое административное правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде, в  виду излития  жидкого навоза на почву и растительный покров, в связи с чем административное наказание в виде предупреждения не подлежит применению.

Судом также отклоняются ссылки Общества на необходимость применения  положений ст. 4.1.2 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оснований для применения указанной нормы суд не усматривает.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является малым предприятием с 10.07.2025. Однако датой совершения выявленного правонарушения является 22.06.2025.

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения Общество не являлось малым предприятием, что исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что Управлением при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суд отклоняет с учетом того, что административный штраф назначен Обществу в пределах санкции ч.1 ст. 10.8.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений порядка привлечения Общества к  административной ответственности  судом не установлено.

Исследовав материалы  дела,  суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ  арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Сидорова О.В.