Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А29-16069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16069/2023
05 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Ни Юлии Олеговны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки, штрафа, неосновательного обогащения, обязании освободить помещение,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ни Юлия Олеговна (далее – ИП Ни Ю.О., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору временного пользования нежилым помещением № 41-20 от 01.11.2020 задолженности по арендной плате в размере 165 000 руб. за период с 01.06.2023 по 30.11.2023, пеней в размере 12 897 руб. 50 коп. за период с 16.06.2023 по 17.11.2023, пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга, неосновательного обогащения, начиная с 01.12.2023 по дату фактического освобождения нежилого помещения исходя из размера ежемесячного арендного платежа в размере 27 500 руб., штрафа за нарушение сроков освобождения нежилого помещения исходя из 150 % от суммы ежедневной арендной платы в размере 887 руб. 10 коп., обязании освободить нежилое помещение с условным номером 47 площадью 27, 5 кв.м, расположенное на втором этаже Торгового центра «Норд Хаус» по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил, 29.01.2024 обратился в суд с заявлением о принятии встречного искового заявления к производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2020 между ИП Ни Ю.О. (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор № 41-20 временного пользования нежилым помещением (далее – Договор), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение в строение, расположенном по адресу: 169710, Российская Федерация, <...>, Торговый центр «Норд Хаус» (п. 1.1 Договора).

Общая площадь помещения составляет 27,5 кв.м, второй этаж, условный номер 47; помещение передается для использования в коммерческой деятельности субарендатора. Разрешенный вид использования: реализация непродовольственных товаров, а также для использования в складских и административных целях, связанных с такой торговой деятельностью (п.п. 1.3, 1.4 Договора).

Факт передачи указанного помещения субарендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2020.

Договор действует с момента его подписания и заключен на срок до 30.09.2021 (п. 5.1 Договора).

Пункт. 5.8 Договора предусматривает, что на основании дополнительного соглашения сторон срок действия Договора может быть продлен.

Дополнительным соглашением к Договору от 22.09.2021 стороны изложили п. 5.1 Договора в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок 11 месяцев с даты подписания Договора сторонами. В случае, если не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон письменно не известит другую сторону о своем намерении прекратить с ней субарендные отношения, настоящий Договор автоматически продлевается на тот же срок неограниченное количество раз без подписания дополнительных соглашений»; пункт 5.8 из Договора исключен.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата в месяц составляет 27 500 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно в размере 100 % от суммы аренды в соответствии с п. 3.1 Договора в срок до 15 числа текущего месяца.

В силу п. 6.2 Договора в случае просрочки платежей, арендатор оставляет за собой право начислить субарендатору пени в размере 0,1 % от суммы оплаты, которая просрочена, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. Пени начисляются со дня, следующего за последним днем срока установленного для оплаты.

По сведениям истца, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора субаренды по внесению арендной платы за ответчиком образовалась задолженность в размере 165 000 руб. за период июнь – ноябрь 2023 года.

Претензией от 17.11.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить указанную задолженность и пени в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок,условия и сроки несения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается материалами дела.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представил.

Расчет суммы долга проверен судом и признан верным.

Доказательств ненадлежащего состояния арендуемых помещений, препятствий истцом в их использовании ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 165 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июня по ноябрь 2023 года (27 500 руб. *6 мес.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 12 897 руб. 50 коп, начисленных за период с 16.06.2023 по 17.11.2023, а также пеней в размере 0, 1 % от суммы долга, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки за просрочку арендных платежей составил 12 897 руб. 50 коп. за период просрочки внесения арендной платы с 16.06.2023 по 17.11.2023.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден документально, расчет пеней произведен в соответствии с условиями Договора, в силу чего требование истца в части взыскания пеней в заявленном размере являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по арендной плате ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора путем направления субарендатору уведомления о расторжении не позднее, чем за 7 календарных дней до даты прекращения в случаях неоднократной задержки уплаты любого платежа на срок более 7 календарных дней (п.п. 5.5.2 Договора).

Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден истцом.

Арендодатель направил в адрес субарендатора уведомление от 17.11.2023 об одностороннем расторжении договора с 30.11.2023, указанное уведомление получено ответчиком 17.11.2023, о чем свидетельствует отметка в правом нижнем углу о его получении последним.

Таким образом, Договор прекратил свое действие 30.11.2023 в силу одностороннего отказа от его исполнения истцом. Ответчик помещение не освободил.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков освобождения нежилого помещения.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено условие о том, что если субарендатор не освобождает помещение по истечении срока действия Договора или в дату расторжения Субарендатор будет обязан дополнительно к платежам, причитающимся к оплате, уплатить за каждый день просрочки штраф в размере 150 % ежедневной суммы арендной платы в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, начиная с даты, когда такое обязательство должно было быть исполнено и до момента полного исполнения нарушенного обязательства включительно.

По расчету истца размер штрафа за просрочку возврата имущества в декабре 2023 года составил 887 руб. 10 коп. (27 500 : 31 день).

Поскольку факт пользования помещением после расторжения договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 887 руб. 10 коп. не превышает размер такого штрафа, предусмотренного Договором, и предъявлено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в силу пользования помещением, начиная с 01.12.2023 по дату фактического освобождения нежилого помещения, исходя из размера ежемесячного арендного платежа в размере 27 500 руб.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Неверная правовая квалификация истцом требований о взыскании платы за пользование имуществом в виде неосновательного обогащения, а не арендной платы, не влечет за собой отказ в удовлетворении требований в указанной части.

Поскольку на дату вынесения настоящего судебного решения, доказательства исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с декабря 2023 года по январь 2024 года ответчиком не представлены, задолженность в указанной части в размере 82 500 руб. (27 500 х 3 мес.) подлежит взысканию. В остальной части, истец не лишен права обратиться с исковыми требованиями о взыскании долга за последующий период (до возвращения помещения истцу). При этом, в отличие от неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании задолженности по арендной плате не подлежат присуждению на будущее время.

Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчика составляет 247 500 рублей (165 000 + 82 500).

Реализуя свое право на односторонний отказ от Договора, истец также просит суд обязать ответчика освободить нежилое помещение с условным номером 47 площадью 27, 5 кв.м, расположенное на втором этаже Торгового центра «Норд Хаус» по адресу: <...>.

Учитывая то обстоятельство, что истцом соблюдены все условия Договора при его расторжении (одностороннем отказе от исполнения), принимая во внимание получение арендатором уведомления о расторжении договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата арендованного имущества, исковые требования в этой части заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

29.01.2024 ответчик по настоящему делу обратился со встречным исковым заявлением. ИП ФИО1 просит суд обязать ИП НИ Ю.О. возместить причиненный вред в размере 315 000 рублей и зачесть указанную сумму в качестве оплаты будущих платежей.

Ознакомившись со встречным исковым заявлением, суд возвращает его на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска являются требование о взыскании задолженности, неустойки, штрафа и обязании освободить помещение, предметом встречного иска является требование о возмещении вреда. При этом ИП ФИО1 не представлен расчет встречных исковых требований, а также документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны такие требования (п. 7 ч. 2 ст.125, п. 3, ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Ответчик также ссылается на взаимоотношения сторон по иному договору аренды от 01.10.2017.

Кроме того, требования, заявленные по основному и встречному искам, различны по своему предмету, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства. Рассмотрение встречного иска не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, поскольку рассмотрение встречного иска (с учетом предмета требований) повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств, необходимых для рассмотрения разных по предмету исковых требований сторон.

С учетом времени и стадии рассмотрения первоначального иска, принятие встречного иска к производству неизбежно приведет к увеличению сроков рассмотрения дела (часть 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не соответствует целям эффективного правосудия.

При этом возвращение встречного искового заявления не лишает ИП ФИО1 права на судебную защиту, и она вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит возврату ответчику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит возврату подателю встречного иска из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 129, 132, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ни Юлии Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Ни Юлии Олеговны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 247 500 руб. задолженности, неустойки в размере 12 897 руб. 50 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы долга, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга, штрафа в размере 887 руб. 10 коп., а также 12 337 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить нежилое помещение с условным номером 47 площадью 27, 5 кв.м, расположенное на втором этаже Торгового центра «Норд Хаус» по адресу: <...> и передать его индивидуальному предпринимателю Ни Юлии Олеговне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина