Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А45-25752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-25752/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 11» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) Министерства здравоохранения Новосибирской области, 2) муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Управление капитального строительства», 3) акционерного общества Специализированный застройщик «Муниципальная строительная компания» (ОГРН <***>, г. Новосибирск,

об обязании обеспечить надлежащую консервацию объекта,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность №2 от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность от 25.12.2023, диплом, паспорт,

третьих лиц: 1) ФИО4 доверенность от 22.01.2024, удостоверение адвоката, паспорт; 2) не явился, извещен; 3) ФИО5 доверенность №9 от 02.02.2024, диплом, паспорт,

установил:

инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – истец) обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 11» (далее – ответчик) об обязании обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства «Перинатальный центр», расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Танкистов, д.23, кадастровый номер земельного участка 54:35:062825:25, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что не является заказчиком объекта капитального строительства, в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Министерство здравоохранения Новосибирской области, муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Управление капитального строительства», акционерное общество Специализированный застройщик «Муниципальная строительная компания».

Министерство здравоохранения Новосибирской области представило отзыв, в котором поддержал позицию истца.

МКУ г. Новосибирска «Управление капитального строительства», АО Специализированный застройщик «Муниципальная строительная компания» поддержали позицию истца и указали, что согласно разрешению на строительство именно ответчик является застройщиком объекта, в связи с чем, требования к нему предъявлено обоснованно.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьих лиц в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком на основании разрешения на строительство № Ru54303000-265 от 22.09.2009, выданного мэрией г. Новосибирска (сроком действия до 01.08.2013), осуществлялось строительство объекта капитального строительства «Перинатальный центр», расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Танкистов, д. 23, кадастровый номер земельного участка 54:35:062825:25 (далее - объект).

Согласно сведениям из ЕГРН № КУВИ-001/2023-188835909 от 18.08.2023 правообладателем земельного участка является ответчик.

При строительстве данного объекта инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – инспекция, истец) осуществляется государственный строительный надзор.

При проведении проверки 14.10.2009 сотрудниками инспекции было установлено, что выполнены работы по забивке свай, бетонированию ростверка в осях 1-12/А-Г, бетонированию стен цокольного этажа в осях 13-16/А-Н, частично выполнены работы по установке опалубки перекрытия цокольного этажа в осях 13-16/А-Н. Извещения о сроках завершения работ с 2009 года в инспекцию не поступали.

01.09.2022 инспекцией в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением выполнить консервацию объекта.

21.10.2022 в соответствии с заданием № 323 от 17.10.2022 должностными лицами инспекции в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование объекта капитального строительства «Перинатальный центр», расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Танкистов, д.23, кадастровый номер земельного участка 54: 35:062825:25.

15.11.2022 инспекцией в адрес ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований в части консервации объекта.

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062825:25 расположен незавершенный объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундаментов и стен подвала. Строительная площадка огорожена не в полном объеме, отсутствуют элементы ограждения со стороны ул. Титова, строительные работы не ведутся, при этом, информация о консервации объекта капитальной не поступала, по результатам выездного обследования составлен акт № 324-во от 21.10.2022.

27.04.2023 инспекцией принято решение о проведении инспекционного визита в отношении объекта, которое в соответствии с подп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» направлено в прокуратуру Новосибирской области. Решением от 28.04.2023 прокуратурой Новосибирской области в согласовании проведения инспекционного визита отказано.

02.05.2023 инспекцией принято решение о проведении инспекционного визита в отношении объекта, которое в соответствии с подп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» направлено в прокуратуру Новосибирской области. Решением от 03.05.2023 прокуратурой Новосибирской области в согласовании проведения инспекционного визита отказано.

08.08.2023 инспекцией в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением выполнить консервацию объекта.

25.08.2023 в соответствии с заданием № 117 от 18.08.2023 должностными лицами инспекции в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование объекта капитального строительства «Перинатальный центр», расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Танкистов, д.23, кадастровый номер земельного участка 54: 35:062825:25.

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062825:25 расположен незавершенный объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундаментов и стен подвала.

Строительная готовность и организация строительной площадки объекта капитального строительства с момента проведения выездного обследования 21.10.2022 не изменились. Строительная площадка огорожена не в полном объеме, отсутствуют элементы ограждения со стороны ул. Титова, строительные работы не ведутся. Информация о консервации объекта капитального строительства в инспекцию не поступала.

По результатам выездного обследования составлен акт № 130-во от 25.08.2023.

Таким образом, инспекцией в ходе осуществления регионального государственного строительного надзора установлено, что строительство объекта не ведется более шести месяцев.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о намерении ответчика незамедлительно возобновить строительные работы на объекте, а также доказательства проведения консервации на объекте ответчиком в инспекцию не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктом 47 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого производственного объекта во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.2.2 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, согласно которому производственные территории, строительные площадки и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Ограждения должны быть в исправном состоянии, иметь эстетичный внешний вид и быть покрашены с внешней стороны.

Пунктом 3.3 Строительных норм и правил РФ СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, предусмотрено, что до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации.

Из пункта 7.8 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» следует, что застройщик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных данными нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления.

Таким образом, в случае, если строительство объекта осуществляется в населенном пункте (или на территории эксплуатируемого производственного объекта), строительная площадка должна быть огорожена забором.

В силу статьи 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения обязан принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 данных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

Ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается невыполнение ответчиком обязанности, установленной Законом № 384-ФЗ и Правилами проведения консервации.

Так, актами осмотра земельного участка зафиксировано, что строительная площадка незавершенного строительством объекта огорожена не в полном объеме, отсутствуют элементы ограждения со стороны ул. Титова, работы по строительству объекта не ведутся.

Ответчик возражал по доводам иска и указал, что не вел строительство объекта, так из ответа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области исх.№482 от 15.07.2015 следует, что строительство объекта велось мэрией г. Новосибирска, затраты на незавершенное строительство на баланс ответчика не предавались. Из письма Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска исх. 30.01-5577/13 от 03.06.2016 следует, что капитальные вложения по строительству объекта в размере 54.386,52 тыс. рублей числится на балансе МКУ г. Новосибирска «УКС», таким образом, ответчик полагает, что является ненадлежащим.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Мэрии города Новосибирска №5828-р от 30.03.2009 по заявлению МУЗ г. Новосибирска «Городская клиническая больница №11», учреждению предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 54:35:062825:25. Право на данный участок (с учтенными надлежащим образом границами) зарегистрировано за ответчиком 14.05.2009.

В соответствии с распоряжением Мэрии города Новосибирска №14803-р от 16.06.2009 по заявлению ответчика разрешено строительство перинатального центра на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062825:25, находящемся в постоянном бессрочном пользовании учреждения.

На основании заявления ответчика от 07.07.2009 Мэрией города Новосибирска выдан градостроительный план № RU 54303000-0000000000000402 земельного участка с кадастровым номером 54:35:062825:25. В распоряжении Мэрии города Новосибирска №18451-р от 21.07.2009 указано, что утвержденный градостроительный план предназначен для строительства перинатального центра.

22.09.2009 Мэрией города Новосибирска было выдано ответчику разрешение №Ru54303000-265 на строительство перинатального центра по адресу <...>.

Спорный объект строительства - здание перинатального центра не оформлено как объект незавершенного строительства и объект недвижимого имущества, не является ни зданием, ни сооружением, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса наследовало судьбу земельного участка и перешло в собственность Новосибирской области.

Таким образом, объект незавершенного строительства находится в государственной собственности Новосибирской области, права Застройщика - у ответчика. Факт уклонения ответчиком и собственником имущества от получения капитальных вложений после передачи имущества в собственность Новосибирской области не меняет состояние объекта и не прекращает обязательства Застройщика произвести консервацию объекта.

МКУ «УКС» указало, что нахождение на балансе капитальных вложений по объекту, не порождает оснований считать учреждение застройщиком объекта, поскольку разрешение на строительство не получало, договоров на строительство объекта не заключало.

В соответствии с приказом Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 06.06.2016 №63-од «О передаче капитальных вложений по объектам здравоохранения» МКУ были приняты меры по передаче ответчику капитальных вложений по объекту. Однако ответчик отказался от принятия затрат по незавершенному строительством объекту (письмо от 01.09.2016 исх. №707) сославшись на письмо Минздрава НСО от 16.08.2013 исх. №5941-01/24, в котором указано на невозможность принятия затрат по объекту.

Довод ответчика о том, что решением от 16.12.2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу №12-784/20 установлено, что ответчик не является застройщиком объекта, судом отклоняется, поскольку суд установил лишь отсутствие в материалах дела таких доказательств, что не является с учетом положений статьи 69 АПК РФ обстоятельством, не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов истца, третьих лиц суд признается обоснованным предъявление настоящих требований к ответчику, таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 11» (ОГРН <***>) обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства «Перинатальный центр», расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Танкистов, д.23, кадастровый номер земельного участка 54:35:062825:25, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 11» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина