Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А03-7240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7240/2019
28 августа 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление»,

г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/289 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Юго- Западное ДСУ», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 11.12.2018 года, изложив первый абзац подпункта а) пункта 22 договора в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 121 руб. 80 коп. (без учета НДС) за 1 км в сутки», а четвертый абзац подпункта а) пункта 22 договора в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении»,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – Семенова Е.Б. по доверенности от 05.10.2018 года; от ответчика – Шитенко Д.А. по доверенности от 19.07.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго- Западное дорожно-строительное управление», г. Рубцовск Алтайского края, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/289 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Юго- Западное ДСУ», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 11.12.2018 года, изложив первый абзац подпункта а), пункта 22 договора в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 121 руб. 80 коп. (без учета НДС) за 1 км в сутки», а четвертый абзац подпункта а), пункта 22 договора в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием разногласий по договору, которые должны быть урегулированы решением суда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 4/289 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 11.12.2018 года, изложив первый абзац подпункта а), пункта 22 договора в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования,

принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 121 руб. 80 коп. (без учета НДС) за 1 км в сутки», а четвертый абзац подпункта а), пункта 22 договора в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях. Считал, что плата за пользование путями необщего пользования должна взиматься ежесуточно. Настаивал, что новые ставки оплаты, должны применяться с момента указанного в уведомлении.

Ответчик считал, что плата за пользование путями необщего пользования должна взиматься за фактическое их использование с момента получения уведомления. Указал, что истец, пользуясь своим положением, устанавливает монопольно-высокие цены за пользование путями необщего пользования. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно- строительное управление» (владелец) при заключении договора № 4/289 от 11.12.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Юго- Западное ДСУ», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги возник спор по первому абзацу подпункта «а», пункта 22 и абзацу четвертому подпункта «а», пункта 22 договора.

Согласно абзацу первому подпункта «а» пункта 22 договора, в предложенной истцом редакции, пользователь уплачивает перевозчику: за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 121 руб. 80 коп. (без учета НДС) за 1 км в сутки»

Как следует из абзаца четвертого подпункта «а» пункта 22 договора: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об

изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором указал: первую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора принять в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 121 руб. 80 коп. (без учета НДС) в сутки».

Из представленного сторонами протокола согласования следует, что по второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора стороны к единому мнению не пришли. Второй и третий абзацы подпункта «а» пункта 22 договора стороны приняли в редакции перевозчика: «среднесуточное количество поданных и убранных вагонов – 0,3 ваг/сут., «группа подъездного пути» - 1 (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный период. При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III (третьей) «группы подъездного пути» и выше за указанный период, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении». По четвертому абзацу подпункта «а» пункта 22 договора стороны к единому мнению не пришли.

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 58 Устава договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

До вступления в силу с 01.04.2015 года Федерального закона от 31.12.2014 года № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был требовать только сбор за работу принадлежащего ему локомотива

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса

Российской Федерации (пункты 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора»).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 года № ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

В соответствии с новой редакцией статьи 58 Устава, действующей с 01.04.2015 года, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Из частей 3 - 5 статьи 58 Устава следует, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Из указанных положений следует вывод о допустимости включения в договор условия об обязанности пользователя уплачивать перевозчику сбор за использование

принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, поскольку такое условие не противоречит закону и публичным интересам (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 года, разъяснено, что в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Вместе с тем, ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено. Определение подобного условия договора, предложенного перевозчиком, необоснованно, учитывая, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно- строительное управление» явно обременительным, на что указано ответчиком в отзыве и в судебном заседании.

В рассматриваемом случае, открытое акционерное общество «РЖД», предложив проект договора, включило в него условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), которые открытым акционерным обществом «РЖД» сформулированы, исходя из его положения более сильной стороны.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что условие договора об обязанности истца уплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования является разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, суд считает необходимым изложить первый абзац подпункта «а» пункта 22 договора в редакции перевозчика в части размера платы, с исключением ее ежесуточного взимания, но в зависимости от фактического использования пути необщего пользования.

В части рассмотрения разногласий при определении сторонами содержания четвертого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора, суд исходит из положений статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях,

к которым относится и уведомление перевозчиком ответчика об изменении, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Стороны не представили доказательства в подтверждение практики, установившейся во взаимоотношениях сторон при исполнении предыдущего аналогичного договора, следовательно, с учетом статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, четвертый абзац подпункта «а» пункта 22 договора суд считает, что следует изложить следующим образом: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении договорной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента доставки соответствующего уведомления Пользователю или его представителю».

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. Поскольку суд принял условия договора, предложенные ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно- строительное управление», г. Рубцовск Алтайского края и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», г. Москва при заключении договора № 4/289 от 11.12.2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно- Сибирской железной дороги, изложив первый абзац подпункта «а» пункта 22 договора в следующей редакции:

- за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 121 руб. 80 коп. (без учета НДС) в сутки».

Четвертый абзац подпункта «а» пункта 22 договора читать в следующей редакции:

- В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении договорной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента доставки соответствующего уведомления Пользователю или его представителю».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова