Решение от 4 февраля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-40961/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 05 февраля 2026 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корис", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Мамадышский район, с.Красная Горка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 342 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Корис" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Мамадышский район, с.Красная Горка (ОГРН <***>, ИНН <***>) далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 342 руб. 47 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.12.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований ответчик возражал, поскольку перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поступили в качестве оплаты работ третьего лица.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; об объединении дел А65-40961/2025 и А65-40964/2025 в одно производство.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности ФИО2 может повлиять судебный акт по данному делу, данное лицо не фигурирует ни в каких правоустанавливающих документах.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика мотивировано необходимостью выслушать ФИО2 как участника переписки, который также может предоставить расшифровку аудиосообщений, пояснения, при необходимости – нотариально заверенную переписку.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом представленные в материалы дела документы исследованы.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел А65-40961/2025 и А65-40964/2025 в одно производство, арбитражный суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при разрешении дела должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела.

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Проанализировав исковые заявления по делам №А65-40961/2025 и № А65-40964/2025, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках указанных ответчиком дел требования имеют самостоятельных характер, разный субъектный состав (в деле А65-40964/2025 ответчиком выступает ООО «Дариус») и, соответственно, не связаны между собой представленными в их обоснование доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом А65-40964/2025 в одно производство в связи с нецелесообразностью и процессуальной экономией удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 21.01.2026 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КОРИС» (истец) на расчетный счет ИП ФИО1 (ответчик) произвело платежи в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 153 от 23.07.2025г. на сумму 250 000 руб. и № 162 от 31.07.2025г. на сумму 250 000 руб. с назначением платежа за транспортные услуги.

В назначении платежа по поручению № 153 от 23.07.2025г. на сумму 250 000 руб. указано «Оплата по счету № 204 от 23.07.2025г. за транспортные услуги», по поручению № 162 от 31.07.2025г. на сумму 250 000 руб. в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 211 от 31.07.2025г. за транспортные услуги».

Однако фактически между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали. Встречного исполнения обязательства, несмотря на поступившие от истца оплаты, от ответчика не последовало - транспортные услуги оказаны не были. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Исковое заявление мотивировано тем, что денежные средства в размере 500 000 руб. были получены ответчиком неосновательно, поскольку правовых оснований для удержания денежных сумм не имеется, договоров в письменной форме или в форме конклюдентных действий не заключалось.

29.08.2025 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить денежные средства.

Ответчик требования претензии не исполнил, возврат денежных средств не произвел.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в силу ст.1102 ГК РФ.

Возражения ответчика против предъявленного иска сводились к утверждениям о том, что спорные платёжи, перечисленные по которому денежные средства в рамках настоящего дела истребует истец, являются оплатой работ, выполняемых для ответчика ФИО2 и его работниками. Поскольку ФИО2 является должником ответчика (его единоличного исполнительного органа), а статуса ИП не имеет, он фактически попросил у истца карту партнёра (на основании которой был выставлен счёт), указывая ответчику на возможность исполнения своего денежного обязательства перед ответчиком третьим лицом – истцом. Истец и ответчик при этом оба являются плательщиками НДС, соответственно, проведение платежей между ними обоюдовыгодно и не только не несёт дополнительных потерь, но и приводит к налоговой экономии.

По мнению ответчика, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp.

Суд с данными доводами ответчика не соглашается, поскольку данная электронная переписка не может быть признана в качестве надлежащего доказательства, позволяющего достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны спора.

Доказательства переписки в интернет-мессенджерах могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть надлежащим образом идентифицированы.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, также невозможно установить, что указанные ответчиком лица являются представителями истца.

В этой связи достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента, не представляется возможным. Кроме того, представленная распечатка переписки также не может быть принята судом в качестве доказательства, так как не может быть признана допустимой без подтверждения подлинности.

Помимо прочего, исходя из представленных скриншотов переписки невозможно безусловно признать факт существования такой переписки и ее содержания.

При этом обеспечение информации, переданной с помощью Интернета, осуществляется путем ее осмотра (статья 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1) и фиксации с помощью протокола осмотра письменных доказательств, в котором нотариус указывает обнаруженные при осмотре обстоятельства.

Однако даже нотариальное заверение подтверждает только факт и содержание переписки, но не его адресатов и допустимость такой переписки в правоотношениях сторон (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 N Ф05-2761/2019 по делу N А40-74622/2018).

Если скриншоты экрана страницы с электронной переписки сделаны без привлечения независимых специалистов, они не могут служить объективным средством доказывания, поскольку в таком случае не исключается возможность их самостоятельного изготовления (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2025 N Ф09-7033/24 по делу N А07-28569/2023).

Соответственно, переписка в мессенджере WhatsApp не является относимым и допустимым доказательством (Определение ВС РФ от 24.05.2021 N 307-ЭС21-6168 по делу N А56-15402/2020) и не подтверждает факт отсутствия на стороне ответчика спорной задолженности (Определение ВС РФ от 04.10.2021 N 308-ЭС21-16811 по делу N А32-7562/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 N 09АП-5668/2025 по делу N А40-178947/2024).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом.

С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства. Обстоятельства, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В материалы дела представлены счета на оплату №204 от 23.07.2025 на сумму 250000 руб., №211 от 31.07.2025 на сумму 250000 руб. выставленные ответчиком, на общую сумму 500 000 руб. за транспортные услуги.

Факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 500000 руб.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств встречного исполнения обязательств, оказания транспортных услуг на заявленную сумму ответчиком не представлено.

В случае добросовестного поведения со стороны ответчика, излишнее полученные средства ответчик был вправе перечислить их обратно истцу.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства встречного исполнения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что получение им денежных средств от истца основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца перед ним какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства.

Ссылка ответчика на положения ст.313 ГК РФ не принимается судом во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права, а также не подтверждается материалами дела.

Суд также отклоняет довод ответчика относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При данных обстоятельствах, учитывая, что доказательств удержания денежных средств при наличии к тому правовых оснований ответчиком не представлено, перечисленные ответчику истцом денежные средства в сумме 500000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая, что ответчик не произвел возврат полученных денежных средств истцу, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 500000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9342 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2025 по 23.10.2025.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

29.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 500 000 руб., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (РПО № 42381809023688).

Истец в обоснование начальной даты расчета процентов указывает, что претензия поступила по почтовому адресу ответчика 05.09.2025 проценты начисляются с 13.09.2025, то есть по истечению 7 дней с момента вручения претензии.

Между тем истцом при определении начальной даты в периоде просрочки истцом не учтено следующее. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России в разделе «отслеживание почтовых отправлений», документы прибыли в место вручения 05.09.2025. В связи с неполучением ответчиком корреспонденции и истечением срока ее хранения 08.10.2025 и возвращены отправителю.

В претензии истцом обозначен срок возврата денежных средств - 10 календарных дней.

Таким образом, с учетом 30-ти дневного срока хранения корреспонденции в органе связи, ответчик вправе был получить документы вплоть по 08.10.2025 (включительно), следовательно, срок на оплату начал бы течь с 09.10.2025 и истек бы 19.10.2025 (с учетом срока на оплату, установленного претензией).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.10.2025 года (09.10.2025+10 дней). Аналогичный подход к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами изложен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65- 36417/2024.

За данный период сумма процентов составляет 931 руб. 51 коп. и подлежит удовлетворению судом в данном размере.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, объединении дел, привлечении к участию в деле третьего лица, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Мамадышский район, с.Красная Горка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корис", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 931 рубль 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 29964 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Пармёнова