Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-183956/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183956/18-84-1034
г. Москва
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО «Полиматиз»

к ответчику: ФТС России

третьи лица: Татарстанская таможня, Приволжское таможенное управление

о признании незаконным решения от 21.05.2018г.№ 15-67/76,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостов., дов.№ 15-49/107-17д от 15.12.2017г.);

от третьих лиц: от Татарстанской таможни – ФИО3 (удостоверение, дов. №03-27/4578 от 03.04.2018 г.), ФИО4 (удостоверение, дов. № 03-27/151 от 09.01.2018 г.), от Приволжского таможенного управления – ФИО4 (удостоверение, дов. № 06-01-15/13642 от 28.09.2017 г.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Полиматиз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России с требованием о признании незаконным решения от 21.05.2018г.№ 15-67/76.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, поддержал доводы отзыва.

Представители третьих лиц также возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения Управления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, АО «Полиматиз» обратилось в ФТС России с жалобой на решение Приволжского таможенного управления по жалобе от 07.06.2017 № 06-03-14/35, на решение Татарстанской таможни по результатам таможенной проверки № 10404000/210/261216/Т0060/001 и требование об уплате таможенных платежей от 28.12.2015 № 1280.

21 мая 2018 ФТС России было принято решение № 15-67/76 об отказе в удовлетворении требований АО «Полиматиз».

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 202 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная процедура свободной таможенной зоны устанавливается международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны и условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны определяются Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (Заключено в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010) (далее - Соглашение о СЭЗ).

Пунктом 1 статьи 10 Соглашения о СЭЗ установлено, что свободной таможенной зоной является таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров Евразийского экономического союза.

На основании пункта 2 статьи 10 Соглашения о СЭЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары Евразийского экономического союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров Евразийского экономического союза.

Товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Евразийского экономического союза (далее -товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны), приобретают статус иностранных товаров, за исключением случаев, указанных в частях четвертой - шестой пункта 2 статьи 10 Соглашения о СЭЗ.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 15 Соглашения о СЭЗ, для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, а также, при передаче резидентом прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному лицу действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 15 Соглашения о СЭЗ, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением таких товаров и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, с учетом статьи 17 Соглашения о СЭЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Полиматиз» на Елабужский таможенный пост Татарстанской таможни в целях помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227. Согласно сведениям, заявленным в ДТ, обществом задекларированы следующие товары: «пленка полипропиленовая, непористая, неармированная, неслоистая, не соединенная с другими материалами, без подложки, толщина 0,018 мм (18мкр), применяется для ламинирования нетканого материала, в рулонах ширина 1610 мм, намотка в рулоне 10 000 м. Изготовитель «RKW SE», код товара 3920 20 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Общий вес нетто задекларированной по указанным ДТ пленки составил 32 333,9 кг, общая площадь плёнки - 1402,954 м. Общая сумма условно начисленных таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина, НДС), составила 3 611 895,42 рублей.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой 18.08.2015 и 09.12.2015 соответственно.

В период с 29.08.2016 по 26.12.2016 таможенным органом на основании статьи 132 ТК ТС в отношении АО «Полиматиз» проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу соблюдения порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, по результатам которой составлен акт от 26.12.2016 № 10404000/210/261216/А0060.

В ходе таможенной проверки ЗАО «Полиматиз» по требованию таможенного органа представлены документы и сведения, содержащие информацию о дальнейшем использовании товаров по ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227, а именно:

- описание технологического процесса изготовления ламинированного материала (мембран);

- перечень сырья и материалов, применяемых в производстве материалов рулонных изоляционных «Полиспан Строй» марок AM и AS (СТО 8397-96891647- 06-2012), мембран «Rockwol для кровель» (ТУ 8397-010-96891647-2012);

- движение по счетам бухгалтерского учета (карточки счетов), отражающих отпуск товара в производство с приложением первичных документов (отчёты цеха ПНМ по мембранам за 2015-2016 гг., накладные на внутреннее перемещение товаров);

- движение по счетам бухгалтерского учёта (журналы проводок, карточки счетов), отражающие реализацию готовой продукции, изготовленной с использованием товаров по ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227, с приложением первичных документов (накладные на передачу готовой продукции в места хранения, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры).

Как следовало из представленных документов, в период с августа 2015 года по август 2016 года ввезенный товар в количестве 32 333,9 кг был использован для производства материалов рулонных изоляционных «Полиспан Строй» марок AM и AS (СТО 8397-96891647-06-2012), мембран «Rockwol для кровель» (ТУ 8397-010-96891647-2012).

В бухгалтерском учете АО «Полиматиз» готовая продукция, изготовленная с использованием импортного сырья - «плёнка полипропиленовая, непористая, неармированная, неслоистая, не соединённая с другими материалами, без подложки, толщина 0,018 мм (18мкр) ...», оприходована на счете 43 «Готовая продукция (склады)» за период с августа 2015 г. по август 2016 г.

В соответствии с договорами поставки, заключенными АО «Полиматиз» с различными юридическими лицами, готовая продукция была реализована на внутреннем рынке Российской Федерации, что подтверждается записями в документах бухгалтерского учёта (оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 «Выручка по деятельности с основной системой налогообложения» за период с01.08.2015 по 01.09.2016) и первичными документами (счёт-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные).

Реализация готовой продукции отражена в приложении № 1 к акту выездной таможенной проверки от 26.12.2016 № 10404000/210/261216/А0060.

Информация о реализации на российском рынке товаров (мембрана Rockwool для кровель, Полиспан разных марок и цветов), полученных (изготовленных) из ввезенных товаров, содержит данные о наименовании продукции, номерах и датах счетов-фактур при продаже товаров на российском рынке, о количестве товаров (в единицах измерения - кг, м), стоимости товаров с НДС и без НДС (18%), о наименовании компаний - покупателей. При этом даты счетов-фактур совпадают с датами товарно-транспортных накладных по каждому из товаров и отражают информацию о датах продажи товаров и их вывоза с территории свободной экономической зоны (далее - СЭЗ).

По результатам выездной таможенной проверки Татарстанской таможней сделан вывод о том, что АО «Полиматиз» нарушены положения Соглашение о СЭЗ), а именно, действия с товарами, изготовленными с использованием товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, осуществлены без завершения процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров по ДТ №№» 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227.

26.12.2016 Татарстанской таможней принято решение по результатам таможенной проверки № 10404000/210/261216/Т0060/001 в соответствии с которым следовало начислить таможенные пошлины, налоги в отношении товаров (материалов рулонных изоляционных: «Полиспан Строй» марок AM и AS, мембран «Rockwol» для кровель»), изготовленных (полученных) из товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ№№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227.

В связи с принятым решением Татарстанской таможней на основании статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) в адрес ЗАО «Полиматиз» направлено требование от 28.12.2016 № 1280 об уплате таможенных платежей в сумме 5 404 824, 38 рублей, а также исчисленных с 27.12.2016 по 28.12.2016 пеней в сумме 3 603,22 рублей.

Не согласившись с указанным решением и требованием ЗАО «Полиматиз» обратилось в Приволжское таможенное управление с жалобой от 28.03.2017 № 03/2803/17-ПМЕ, по результатам рассмотрения которой Приволжским таможенным управлением принято решение от 07.06.2017 № 06-03-14/35 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя и признания указанного решения и требования правомерными.

20.09.2017в ФТС России поступила жалоба ООО «Полиматиз»от 19.09.2017 № 01/1909/17-ПМЕ на решение Татарстанской таможнипо результатам таможенной проверки № 10404000/210/261216/Т0060/001,требование от 28.12.2016 № 1280 об уплате таможенных платежей и решениеПриволжского таможенного управления от 07.06.2017 № 06-03-14/35 по жалобезаявителя.

26.09.20217 ФТС России принято решение об отказе в рассмотрении данной жалобы по существу, формализованное в письме от 26.09.2017 № 15-69/53830, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 44 Федерального закона о таможенном регулировании (не соблюдены установленные сроки обжалования).

21.03.2018постановлением Девятого арбитражного апелляционногосуда по делу № А40-196790/17 указанное решение ФТС России отмененои судом предписано рассмотреть жалобу ООО «Полиматиз» от 19.09.2017№ 01/1909/17-ПМЕ по существу.

ФТС России жалоба ЗАО «Полиматиз» от 19.09.2017 № 01/1909/17-ПМЕ принята к рассмотрению.

Срок рассмотрения жалобы на основании части 2 статьи 47 Федерального закона о таможенном регулировании продлен ФТС России на один месяц, о чем заявитель уведомлен письмом от 18.04.2018 № 15-67/22226.

По результатам рассмотрения жалобы АО «Полиматиз» от 19.09.2017 № 01/1909/17-ПМЕ ФТС России было принято решение от 21.05.2018 № 15-67/76 об отказе в ее удовлетворении.

Относительно довода Общества о том, ФТС России, отказав в удовлетворении жалобы АО «Полиматиз» неправомерно сослалась на решение по делу № А65-17726/2017 об оспаривании Обществом постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Как установлено материалами по жалобе, обязанность по уплате таможенных платежей возникла у заявителя, в связи с несоблюдением условий таможенной процедуры, что явилось основанием для возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении № 10404000-1347/2016, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Татарстанской таможни от 31.05.2017 № 10404000-1347/2016 АО «Полиматиз» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности.

Данное постановление обжаловано Обществом в судебном порядке.

В ходе изучения доводов и материалов жалобы в ФТС России поступили документы о результатах рассмотрения 11.04.2018 Арбитражным судом Приволжского округа кассационной жалобы АО «Полиматиз» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 о признании правомерным постановления Татарстанской таможни от 31.05.2017 № 10404000-1347/2016 об административном правонарушении.

Указанным судебным актом дана правовая оценка установленного таможенным органом факта нарушения обществом таможенного законодательства Таможенного союза и вышеуказанным доводам, изложенным в жалобе от 19.09.2017 № 01/1909/17-ПМЕ, а также установлена обязанность по уплате таможенных платежей.

Соответственно, вопрос о наличии правовых оснований выставления обжалуемого заявителем требования об уплате таможенных платежей и пеней от 28.12.2016 № 1280 рассмотрен в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая преюдициальное значение судебных решений (постановлений) по отношению к решениям таможенных органов по результатам рассмотрения жалоб, ФТС России не имела правовых оснований для пересмотра и оценки обстоятельств, установленных судом.

Согласно доводам Общества при рассмотрении жалобы пункт 4 статьи 16 Соглашение о СЭЗ применен не был, что является грубым нарушением международного договора, каковым является Соглашение о СЭЗ. Кроме того, Приволжским таможенным управлением не дан ответ на довод Общества относительно применения Татарстанской таможней в Акте таможенной проверки и решении по результатам таможенной проверки пункта 5 статьи 81 ТК ТС, на основании которой и были начислены таможенные платежи.

Указанные доводы суд отклоняет как необоснованные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

На основании статьи 16 Соглашения о СЭЗ обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за исключением случаев, предусмотренных в частях второй и третьей настоящего пункта.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, прекращается у декларанта в случаях:

1) завершения в отношении таких товаров таможенной процедуры свободнойтаможенной зоны в соответствии с настоящим Соглашением;

2) установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.

Сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при передаче товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному лицу до помещения таких товаров под таможенные процедуры, установленные ТК ТС, - день передачи товаров, а если этот день не установлен - считается день выявления факта такой передачи (пункт 3 статьи 16 Соглашения о СЭЗ).

В случаях, предусмотренных в пункте 3 статьи 16 Соглашения о СЭЗ, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее - СТЗ), подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения этих товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, или на день ввоза товаров в портовую или логистическую СЭЗ, если помещение товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны осуществлялось без таможенного декларирования (пункт 4 статьи 16 Соглашения о СЭЗ).

При этом арбитражными судами при рассмотрении судебного дела № А65-17726/2017 об оспаривании постановления Татарстанской таможни от 31.05.2017 № 10404000-1347/2016 о привлечении ЗАО «Полиматиз» к административной ответственности установлено, что пункт 4 статьи 16 Соглашения о СЭЗ не может быть принят во внимание, так как определяет особенности исчисления ввозных таможенных пошлин и налогов только в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ. а не товаров, изготовленных (полученных) из товаров., помещенных под таможенную процедуру СТЗ.

При этом судами установлено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 15 Соглашения о СЭЗ, действие таможенной процедуры СТЗ в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, завершается помещением товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, под таможенные процедуры, установленные ТК ТС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, с учетом статьи 17 Соглашения о СЭЗ.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 17 Соглашения о СЭЗ таможенная процедура СТЗ в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1), 4), 5), 7), 8), 12) - 14) пункта 1 статьи 202 ТКТС, товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в случае если товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, не признаны товарами ЕАЭС и не вывозятся за пределы таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения о СЭЗ товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров таможенного союза (далее - товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны), приобретают статус иностранных товаров.

Таким образом, спорный товар является иностранным и поскольку таможенная процедура СТЗ не была завершена при расчете таможенных платежей, подлежал применению пункт 5 статьи 81 ТК ТС (незаконное перемещение товаров).

В соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате. При ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Таможенные платежи рассчитаны на день выявления факта незаконного перемещения товаров.

Суд также отклоняет как несостоятельный довод Общества о том, что Требование об уплате таможенных платежей от 28.12.2015 № 1280 выставлено до составления акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10404000/281216/0000315 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Федерального закона о таможенном регулировании результаты выездной таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки.

Частью 5 статьи 178 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта выездной таможенной проверки в соответствии со статьей 178 Федерального закона о таможенном регулировании принято решение от 26.12.2016 № 10404000/210/261216/Т0060/001 о начислении таможенных пошлин, налогов в связи с незаконным перемещением товаров АО «Полиматиз» (материалов рулонных изоляционных: «Полиспан Строй» марок AM и AS, мембран «Rockwol» для кровель), изготовленных (полученных) из товаров, задекларированных по ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227, и вывезенных с территории ОЭЗ «Алабуга».

Согласно части 7 статьи 152 Федерального закона о таможенном регулировании при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

В соответствии со статьей 152 Федерального закона о таможенном регулировании обнаружение факта неуплаты таможенных платежей зафиксировано Актом об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 28.12.2016 № 10404000/281216/0000315.

Следовательно, Татарстанской таможней сроки принятия решения о начислении таможенных пошлин, налогов в связи с незаконным перемещением товаров и составления акта об обнаружении фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей соблюдены.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС определено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Согласно положениям статьи 151 Федерального закона о таможенном регулировании в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

Частью 3 статьи 150 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьёй 152 Федерального закона о таможенном регулировании.

Согласно частям 1, 5, 7 статьи 152 Федерального закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

28.12.2016 на основании статьи 91 ТК ТС, статьи 152 Федерального закона о таможенном регулировании в связи с принятым решением по результатам таможенной проверки, требование об уплате таможенных платежей от 28.12.2015 № 1280 на сумму 5 408 427,38 руб. направлено в адрес АО «Полиматиз».

Срок направления требования об уплате таможенных платежей Татарстанской таможней соблюден.

Между тем, как указывает орган и усматривается из материалов дела, в дате требования допущена техническая ошибка, ошибочно указан год 2015, вместо 2016 года.

При этом, суд отмечает, что ошибка в дате требования не является основанием для признания его незаконным.

Оценивая в этой связи обжалуемое требование Татарстанской таможни об уплате таможенных платежей и пеней, ФТС России было установлено, что форма требования об уплате таможенных платежей от 28.12.2015 № 1280 соответствует форме требования, утвержденного приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2711.

Период расчета пеней в требовании об уплате таможенных платежей от 28.12.2015 № 1280 определен в соответствии с частью 6 статьи 151 Федерального закона (с 27.12.2016, со дня, следующего за днем составления акта выездной таможенной проверки от 26.12.2016 № 10404000/210/261216/А0060 по 28.12.2016 день выставления требования).

Исходя из изложенного, согласно статьям 150,151,152, части 5 статьи 178 Федерального закона о таможенном регулировании, принятие Татарстанской таможней решения по результатам таможенной проверки от 26.12.2016 № 10404000/210/261216/Т0060/001 и выставление требования об уплате таможенных платежей и пеней от 28.12.2015 № 1280 являются правомерными.

Из заявления Общества следует, что Татарстанской таможней неправильно определен порядок исчисления и размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (НДС), поскольку таможенным органом не установлено количество вывезенной за пределы территории ОЭЗ продукции.

Между тем, согласно материалам жалобы таможенные пошлины, налоги рассчитаны исходя из объема реализованной заявителем продукции на основании документов, представленных им в ходе проведения таможенной проверки.

Согласно представленным в ходе выездной таможенной проверки сведениям стоимость реализованной продукции, изготовленной АО «Полиматиз» из товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №№ 10404090/180815/0004260 и 10404090/091215/0006227 составила 26 684 906,01 руб., в том числе стоимость товаров без НДС - 22 614 327,13 руб., сумма НДС - 4 070 578,88 руб.

Расчет таможенных платежей производился исходя из стоимости готовой продукции с участием иностранного товара без учета НДС (22 614 327,13 руб.), поскольку товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров таможенного союза (далее - товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны), приобретают статус иностранных товаров.

Таким образом, расчет таможенных платежей исходя из стоимости сырья (полипропиленовой пленки), потраченного на производство готовой продукции, является не правомерным.

Согласно расчету таможенных платежей сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и уплате со стоимости незаконно перемещенных товаров составила 5 408 427,38 руб., в том числе по таможенным платежам - 5 404 824,16 руб., по пеням - 3 603, 22 руб.

Довод Заявителя о том, что таможенным органом не установлено количество вывезенной за пределы территории ОЭЗ «Алабуга» продукции несостоятелен.

По мнению Заявителя, таможенным органом при начислении таможенных платежей в Акте выездной таможенной проверки от 26.12.2016 № 10404000/210/261216/А0060 не был, однозначно установлен статус вывезенной готовой продукций, что могло существенно повлиять на определение обязанности по уплате таможенных платежей.

Между тем, суд отклоняет указанный довод как необоснованный по следующим основаниям.

Количество исследуемой пленки в готовой продукции не определялось таможенным органом, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 19 Соглашение о СЭЗ, при отсутствии, документа, подтверждающего статус товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, такой товар при завершении таможенной процедуры СТЗ рассматривается как товар Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) для целей его вывоза с таможенной территории ЕАЭС, а в иных целях - как иностранный товар и как следствие нормами Соглашения о СЭЗ не установлено определение статуса товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, для таможенных целей от конкретного количества товара, помещенного под таможенную процедуру СТЗ в готовой продукции при отсутствии, документа, подтверждающего статус товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ.

Положениями статьи 178 Федерального закона о таможенном регулировании определено, что акт таможенной проверки должен содержать сведения о проверяемом лице, сведения о должностных лицах таможенных органов, проводивших таможенную проверку (должность, фамилия, имя, отчество), систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений.

Акт выездной таможенной проверки от 26.12.2016 № 10404000/210/261216/А0060 вышеуказанным требования соответствует.

Из содержания данного акта следует, что количество пленки, использованной для производства, а также количество изготовленных из пленки и реализованных товаров устанавливалось на основании бухгалтерских документов ЗАО «Полиматиз».

Из материалов дела следует, что во время проведения таможенной проверки, а также проведения административного расследования АО «Полиматиз» иных документов касательно товара «Полиспан Строй» марок AM и AS, мембран «Rockwol для кровель» изготовленных из товара «пленка полипропиленовая, непористая, неармированная, неслоистая... толщина 0.018мм (18мкр)...», поступившего по ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227, таможенному органу не представлено, следовательно, неизвестно по каким документам был проведен Акт внутренней ревизии ЗАО «Полиматиз» от 03.03.2017, на который ссылается Общество, что ставит под сомнение достоверность изложенных в нем сведений и возможность принятия его в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу.

Положениями статьи 185 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно обеспечивать должностным лицам таможенных органов, проводящим выездную таможенную проверку, доступ к документам (информации), необходимым для проведения выездной таможенной проверки, базам и банкам данных автоматизированных информационных систем проверяемого лица с возможностью просмотра и выборки необходимой информации, а также получение на бумажном и электронном носителях копий необходимых документов (информации), давать должностным лицам таможенных органов, проводящим таможенную проверку, пояснения по вопросам, возникающим при проведении таможенной проверки, имеющим отношение к направлениям проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами.

При проведении таможенной проверки как одной из форм таможенного контроля АО «Полиматиз» предоставило не все запрошенные таможенным органом документы, и таможенный орган сделал вывод о нарушении, исходя из представленных документов, при этом Акт внутренней ревизии от 03.03.2017 и Экспертное заключение от 04.08.2017 № 0483/НЭК не представлялись Обществом, несмотря на право декларанта предоставить их в ходе таможенной проверки.

Соответственно в процессе рассмотрения жалобы ФТС России не установлены основания для вывода о том, что акт выездной таможенной проверки от 26.12.2016 № 10404000/210/261216/А0060 содержит не полные или недостоверные сведения о товарах, находящихся под таможенным контролем и о том, что статус вывезенной готовой продукций не установлен.

Также заявитель указывает, что ФТС России не дан ответ на довод Общества, касающийся возможности идентификации иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в товарах, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Указанный довод также отклоняется судом как необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Положения Соглашения о СЭЗ устанавливают обязанность таможенного органа осуществлять идентификацию товаров при их декларировании.

Кроме того, положения Соглашения о СЭЗ, постановления Правительства Российской федерации от 28.12.2011 № 1192 «Об определении органа Российской Федерации, уполномоченного на выдачу заключения о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада, товаром Таможенного союза и заключения о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада, не являющимся товаром Таможенного союза» определяют, что орган, уполномоченный подтверждать статус товаров, изготовленных с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, является Торгово-промышленная палата Российской Федерации и определяемые ею территориальные торгово-промышленные палаты.

Как верно указывает ответчик, обязанность таможенного органа назначать экспертизу для установления статуса товаров, вывезенных с территории СЭЗ, без декларирования вышеуказанным Соглашением СЭЗ не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, Решение ФТС России является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований действующего законодательства.

В связи с чем, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае таможенный орган доказал законность принятого им решения.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО «Полиматиз» полностью отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова