Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А65-8365/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-8365/2017
г. Самара
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Анкар» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года, принятое по делу №А65-8365/2017 (судья Королева Э.А.),

по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, в лице филиала Казанские электрические сети (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Анкар», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 706 078 руб. 72 коп. долга, 1 729 руб. 89 коп. пени,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2016 г.,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 20.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сетевая компания», в лице филиала Казанские электрические сети (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Анкар» (ответчик) о взыскании 706 078,72 руб. долга, 1 729,89 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, судом не установлена дата наступления обязательства ответчика по оплате, а значит, все произведенные расчеты сроков оплаты необоснованны. Ответчик считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения своих встречных обязательств по договору. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.10.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 24.10.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2016 года между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор №2016/КЭС/Т 0302 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых менее 670 кВт) по заявке №2016/0281, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицам в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 126 (кВт); категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 140.0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 11 декабря 2015 №6-146/тп, и указан в Приложении №2.

Согласно приложению №2 размер платы за технологическое присоединение составляет 1 176 797 руб. 85 коп. (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (л.д. 11 – 15).

Между тем в нарушение условий договора, ответчик допустил нарушение обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно не внес плату: - 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; - 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; - 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 706 078 руб.72 коп..

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №119-05-160297ЭТП от 28 декабря 2016 года оставлена без исполнения и удовлетворения (л.д. 17). Таким образом, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 18 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением условий договора истцом за период с 27 декабря 2016 года по 28 декабря 2016 года начислена неустойка в размере 1 729,89 руб. согласно расчету.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что не установлена дата наступления обязательства ответчика по оплате, следовательно, все произведенные расчеты сроков оплаты необоснованны, что истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения своих встречных обязательств по договору отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; - 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; - 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; - 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; - 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (л.д. 11 – 15).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно общество в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об истечении срока действия условий подключения, отсутствии доказательств подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности, отсутствие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, подлежат отклонению с учетом установленных судами фактических обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ при отказе потребителя от исполнения договора технологического подключения в связи с утратой интереса в технологическом присоединении при наличии доказанности факта добросовестного исполнения своих обязательств исполнителем не может быть отказано в иске о взыскании с потребителя суммы фактически понесенных на исполнение обязательств расходов.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ). Как следует из материалов делая, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 706 078 руб.72 коп.

Исследовав приведенные доводы и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ставка платы за технологическое присоединение установлена уполномоченным на то органом власти, спорным договором стороны согласовали график внесения платы, ответчиком по договору от 30.06.2016 допущена просрочка исполнения обязательств по внесению платы, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, в связи с нарушением условий договора ответчиком за период с 27 декабря 2016 года по 28 декабря 2016 года истцом начислена неустойка в размере 1 729,89 руб. согласно расчету.

Включение условия о неустойке в форму договора в размере, предусмотренном пунктом 18 договора, является выполнением императивной нормы, содержащейся в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861. Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик ходатайства в суде первой инстанции о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты по договору, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 года, принятое по делу № А65-8365/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев