Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-61413/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04. 04. 2025 года. Дело № А40-61413/24-43-481

Резолютивная часть решения объявлена 27. 03. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 04. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Газпром ПХГ " (ОГРН <***>) к АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО « ОДК-Инжиниринг », 2. ООО « РЭПХ »,

о взыскании 103 299 899 руб. 50 коп. – страхового возмещения, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 524 от 11.11.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 100/25 от 01.02.2025 г., от 1-го 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 103 299 899 руб. 50 коп. – страхового возмещения, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 431, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответы поступили от: 1. ООО « МДР », 2. ООО « Центр производственной экспертизы », в которых выраженно согласие на проведение судебной экспертизы по вопросам указанным в определении суда, соответственно: 1. За 600 000 руб. 00 коп. в течение двух месяцев с момента получения всех необходимых документов силами эксперта ФИО3; 2. За 500 000 руб. 00 коп. в течение 10-ти рабочих дней с момента получения всех необходимых документов силами экспертов ФИО4, ФИО5.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, не представил кандидатуры экспертных учреждений, вопросы для эксперта на случай, если судом будет удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, не заявил возражений ни против кандидатур экспертных учреждений, ни против вопросов, представленных ответчиком, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что истец на данной стадии процесса не намерен обсуждать с ответчиком вопрос о заключении мирового соглашения, ; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими доводы ответчика, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыв на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил не в полном объеме; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы проведение которой просит поручить ООО « МДР » (117534, <...>) или ООО « Центр производственной экспертизы » (109044, <...>), поставив перед экспертом вопросы: 1. Какова в соответствии с условиями Договора страхования стоимость аварийно-восстановительного ремонта газоперекачивающего агрегата ГПА-4РМП ст. 2, необходимого для устранения выявленных в результате повреждения 03.10.2020 г. на компрессорной станции в филиале « Калининградское УПХГ » ООО « Газпром ПХГ » дефектов? 2. Какова стоимость затрат на аварийно-восстановительный ремонт газоперекачивающего агрегата ГПА-4РМП ст. 2, принадлежащего ООО « Газпром ПХГ », имеющих причинно-следственную связь с заявленным страхователем событием в соответствии с условиями Договора страхования?, представил доказательства внесения на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в сумме 600 000 руб. 00 коп., в счёт оплаты работы эксперта, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение, о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение иска в установленном порядке не заявил, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, подтверждающими возражения против иска, кроме имеющихся в деле; каких-либо иных ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, представило отзыв на исковое заявление, в котором предъявленный истцом иск поддержало, оставило на усмотрение суда вопрос о назначении судебной экспертизы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется необходимости в её проведении в рамках рассмотрения данного дела.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 2-ым 3-им лицом, в отсутствие отзыва 1-го 3-го лица и представителей 3-х лиц.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Газпром» (далее - Страхователь) и АО «СОТАЗ» (далее - Ответчик, Страховщик) заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 № 20РТ0220 (далее - Договор).

В отношении имущества, переданного Страхователем в аренду, Договор заключен в пользу арендаторов имущества (Выгодоприобретателей) (пункт 1.2 Договора).

ООО «Газпром ПХГ» (далее - Истец, Выгодоприобретатель) является выгодоприобретателем по Договору, поскольку владеет на правах аренды объектом «Газоперекачивающий агрегат ГПА-4РМП-02 № 2 Компрессорной станции Калининградского ПХГ» (инвентарный № 375046), в состав которого входит двигатель ГТД-4РМ зав. № Н4-030 Страхователя (далее - Двигатель) и редуктор Flender DTS 50/10С зав. № 9583 (далее - Редуктор).

На объекте Страхователя (код застрахованного имущественного комплекса ПТК № 00284 Калининградское подземное хранилище газа), эксплуатируемом Истцом, 03.10.2020 произошло событие, имеющее признаки страхового случая: аварийный останов ГПА - 4РМП-02 ст. № 2 по массиву сигналов «Обрыв ан. датч.: Расчетная N СТ», «Отказ 1-го канала изм. N ТК», «Отказ 2-го канала изм. N ТК», «Отказ 1-го канала изм. N СТ», «Отказ 2-го канала изм. N СТ», «Обрыв ан.датч.: Радиальное виброперем. тих.вала (х)» и серии других аналогичных сигналов в соответствии с журналом событий. При осмотре оборудования ГПА - 4РМП-02 ст. № 2 выявлены повреждения Двигателя и Редуктора.

Ответчик был своевременно уведомлен Истцом о произошедшем событии.

По результатам анализа представленных Истцом документов событие было признано Ответчиком страховым случаем.

В филиале ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» в присутствии коллегиальной комиссии с участием представителей Истца и Ответчика в период с 29.03.2021 по 31.03.2021 был разобран и осмотрен Редуктор, составлены акт осмотра редуктора Flender DTS 50/ЮС зав. № 9583 из состава ГПА - 4РМП-02 ст. № 2 КЦ № 1 Калининградского УПХГ филиала ООО «Газпром ПХГ» и ведомость дефектов.

На территории специализированного ремонтного предприятия (далее - «СРП») ПАО «ОДК-Сатурн» в период с 13.04.2021 по 15.04.2021 в присутствии коллегиальной комиссии с участием представителей Истца и Ответчика произведена разборка, осмотр и дефектовка Двигателя, по результатам осмотра составлены акт осмотра двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030 принадлежности ГПА - 4РМП-02 ст. № 2 (инвентарный № 375046) Калининградского УПХГ ООО «Газпром ПХГ» и предварительная дефектовочная ведомость двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030. Предварительная дефектовочная ведомость не являлась окончательной и была уточнена после полной разборки Двигателя.

В целях безусловного выполнения плана по закачке газа в ПХГ, обеспечения достаточного резерва мощностей ГПА и резервных двигателей ГТД-4РМ и восстановления застрахованного имущества (ГПА - 4РМП-02 ст. № 2) до работоспособного состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и конструкторской документации, между Истцом и третьими лицами были заключены следующие договоры и дополнительные соглашения к действующим договорам:

- договор подряда от 18.03.2021 № 8-21 и/99/21 между ООО «Газпром ПХГ» и ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно- восстановительному ремонту (далее - «АВР») в условиях компрессорной станции и дополнительное соглашение от 16.09.2021 № 1 к нему, согласно которым предусмотрены:

- аварийно-восстановительный ремонт ГПА-4РМП на филиале ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» (замена поврежденного двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030 на резервный двигатель ГТД-4РМ зав. № Н4-047, комплектация, замена и монтаж шпилек на входном узле крепления муфты с валоповоротным устройством редуктора, комплектация и замена уплотняющих прокладок) и работы по демонтажу поврежденного редуктора Flender TDS50/10C зав. № 9583 и монтажу редуктора Flender TDS50/10C зав. № 9702 на филиале ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ»,

- работы по демонтажу редуктора Flender TDS50/10C зав. № 9702 на филиале ООО «Газпром ПХГ» «Волгоградское УПХГ».

Окончательная стоимость работ составила 13 621 249 руб. 70 коп. с НДС;

- договор подряда от 15.11.2022 № 326/22 между ООО «Газпром ПХГ» и АО «РЭПХ» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту поврежденного редуктора Flender DTS 50/ЮС зав. № 9853 из состава ГПА - 4РМП02 ст. № 2 филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» и дополнительное соглашение № 1 от 26.04.2023 к нему, согласно которому окончательная стоимость работ составила 5 248 762 руб. 80 коп. с НДС;

- договор от 25.08.2020 № 104-20и/300/20 между ООО «Газпром ПХГ» и ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту (далее - «АВР») приводных газотурбинных двигателей (в заводских условиях).

В соответствии с письмами головной компании заводов-изготовителей приводных двигателей АО «ОДК» от 19.07.2019 № 01.00-33-7106/19650 о создании централизованного контрагента по ремонту ООО «ОДК Инжиниринг», от 21.01.2020 № 7101-1006 о порядке оформления договоров на АВР приводных двигателей, в связи с изменением порядка контрактации путем замены специализированных ремонтных предприятий на ООО «ОДК Инжиниринг» и спецификой контрактов на выполнение АВР ГТД с 2020 года договоры на поставку услуг и продукции СРП заключаются с ООО «ОДК Инжиниринг». Окончательная стоимость АВР двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030 согласно спецификации №7 от 18.05.2021 на выполнение работ по ремонту аварийно-восстановительному двигателя ГТД-4РМ с учетом Изменения № 2 от 29.08.2022 составила 64 796 212 руб. 80 коп. с НДС.

В целях получения страхового возмещения в соответствии с пунктом 2.7.3 Договора 01.02.2021, 08.06.2023 Истцом направлены Ответчику документы (копия договора аренды от 30.11.2019 № 01/1600-Д-1/20/536/19; копия формуляра редуктора Flender DTS50/10C; копия ведомости дефектов по результатам визуального осмотра редуктора «Flender»; копия договора подряда от 18.03.2021№ 8-21 и/99/21 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту в условиях компрессорной станции, копия дополнительного соглашения от 16.09.2021 № 1 к договору от 18.03.2021 № 8-21 и/99/21, копии актов сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2021 № 1, №2 к договору от 18.03.2021 № 8-21 и/99/21, копии счетов-фактур от 29.10.2021 №291021/0002, №291021/0003, копии счетов на оплату от 29.10.2021 № 533, № 534, копии платёжных поручений от 24.11.2021 № 55955, № 55956; копия договора от 15.11.2022 №326/22 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту поврежденного редуктора Flender DTS 50/ЮС зав. № 9853 из состава ГПА - 4РМП02 ст. № 2 филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ», копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.01.2023 №1 к договору от 15.11.2022 № 326/22, копия счета-фактуры от 11.01.2023 № 63, копия протокола от 29.03.2023 № 817/2/3-9/КР-2023, копия платёжного поручения от 13.04.2023 № 15572, копия дополнительного соглашения от 26.04.2023 № 1 к договору подряда от 15.11.2022 № 326/22, копия корректировочного акта от 26.04.2023 № 1 к акту сдачи-приемки выполненных работ от 11.01.2023 № 1 к дополнительному соглашению от 26.04.2023 № 1 к договору подряда от 15.11.2022 № 326/22, копия корректировочного счета- фактуры от 26.04.2023 № 393, копия платёжного поручения от 25.05.2023 № 22665; копия заключения № 111-Н4-00663 по результатам исследования двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030; копии технических условий № 828/021-038-2021 на разборку ГТД-4РМ зав. № Н4-030, № 828/021-007-2022 на сборку ГТД-4РМ зав. № Н4-030; копия дефектной ведомости АВР двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030; копия калькуляции окончательной стоимости на выполнение работ по АВР ГТД-4РМ зав. № Н4-030; копия договора от 25.08.2020 № 104-20и/300/20 с ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей, копия дополнительного соглашения от 24.01.2022 № 1 к договору от 25.08.2020 № 104-20и/300/20, копия Спецификации №7 от 18.05.2021 с Изменениями № 1 от 19.10.2021, № 2 от 29.08.2022, копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2022 № 270422/0002 по Изменению № 1 от 27.10.2021 к Спецификации №7 от 18.05.2021 к договору от 25.08.2020 № 104-20и/300/20, копия корректировочного акта № 1 от 30.08.2022 к акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2022 № 270422/0002 к Изменению № 2 от 29.08.2022 к Спецификации № 7 от 18.05.2021 к договору от 25.08.2020 № 104-20и/300/20, копии счетов на оплату от 03.06.2021 №262, от 09.11.2021 № 546, копии счетов-фактур от 14.07.2021 № А14072021/1, от 13.12.2021 № А131221/002, от 27.04.2022 № 270422/0004, копия корректировочного счёта- фактуры от 30.08.2022 № 300822/0004, копии платёжных поручений от 12.07.2021 № 29355, от 13.12.2021 № 58917, от 16.09.2022 № 46305, № 46287; копия письма ПАО «Газпром» от 12.07.2022 №08/17-1518 о стоимости АВР ГТД; копия формуляра двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030) и предложено произвести выплату страхового возмещения в размере 83 666 225 руб. 30 коп. с учетом НДС, однако выплата Ответчиком не была произведена.

Истец 10.08.2023 повторно просил произвести выплату.

ООО «Газпром ПХГ» не согласно с отказом АО «СОГАЗ» в выплате суммы, заявленной к страховому возмещению, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Все затраты на АВР обоснованно включены в стоимость страхового возмещения, подлежащего выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Основания для прекращения или изменения обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.6.1 Договора в случае устранимого повреждения возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) имущества до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3., пункта 3.3.4).

Согласно подпунктам 1, 4, 5 пункта 3.3.4.3 Договора восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА, и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций. Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА дополнительно обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению. Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции.

Исходя из пункта 3.1.6.2. Договора в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 для определения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его восстановления.

Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

Объем АВР Двигателя сформирован по результатам его разборки, дефектации его деталей и узлов, определен Техническими условиями № 828/021-038-2021 на разборку ГТД-4РМ № Н4-030, Техническими условиями № 828/021-007-2022 на сборку ГТД-4РМ №Н4-030, Заключением № 111-Н4-00663 по результатам исследования двигателя ГТД-4РМ № Н4-030, отстраненного от эксплуатации по причине «разрушение рабочих лопаток 2 ступени силовой турбины», дефектной ведомостью АВР двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030, которые были разработаны ПАО «ОДК-Сатурн». Условия договора от 25.08.2020 № 104-20и/300/20 с ООО «ОДК Инжиниринг» позволяют осуществлять ремонт только у ПАО «ОДК-Сатурн», цены которого едины для всех заказчиков и могут быть изменены/уменьшены только на основании решения самой организации. В соответствии с условиями указанного договора стоимость аварийно-восстановительного ремонта Двигателя была согласована Департаментом ПАО «Газпром» в размере 53 996 894 руб. без НДС (договорная цена).

Стоимость работ по ремонту редуктора Flender TSD50/10C зав. № 9583 из состава ГПА-4РМП-02 ст. № 2 филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» принята по соглашению Общества и АО «РЭПХ» на основании протокола ПАО «Газпром» от 29.03.2023 № 817/2/3-9/КР-2023 (Приложение № 8) в соответствии с условиями договора от 15.11.2022 № 326/22. Стоимость работ составляет 5 248 762,80 руб. с НДС, а объём работ определен в разделе 11.2. Формуляра 180089ФО.

В стоимость страхового возмещения включены затраты на замену поврежденного двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030 на резервный двигатель ГТД-4РМ зав. № Н4-047, демонтаж резервного редуктора Flender DTS50/10C на филиале ООО «Газпром ПХГ» «Волгоградское УПХГ» с последующим демонтажом поврежденного редуктора и монтажом, испытанием редуктора Flender DTS50/10C на филиале ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ», аварийно-восстановительный ремонт поврежденного редуктора Flender DTS 50/ЮС зав. № 9853 из состава ГПА - 4РМП02 ст. № 2 филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ», а также аварийно-восстановительный ремонт двигателя ГТД-4РМ № Н4-030, которые включают в себя: прямые материальные затраты ПАО «ОДК-Сатурн»; затраты на оплату труда производственных рабочих ПАО «ОДК-Сатурн»; обязательные страховые взносы ПАО «ОДК-Сатурн»; общепроизводственные затраты, общехозяйственные затраты ПАО «ОДК-Сатурн»; прочие расходы (гарантийное обслуживание, коммерческие расходы) ПАО «ОДК-Сатурн»; прибыль (рентабельность) ПАО «ОДК-Сатурн»; услуги по контролю качества и приемке ВП№12 ООО «Газпром газнадзор»; накладные расходы и прибыль ООО «ОДК Инжиниринг»; затраты на замену двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030 на резервный двигатель ГТД-4РМ зав. № Н4-047; затраты на комплектацию, замену и монтаж шпилек на входном узле крепления муфты с валоповоротным устройством редуктора, комплектацию и замену уплотняющих прокладок; затраты на демонтаж редуктора Flender DTS 50/ЮС на филиале ООО «Газпром ПХГ» «Волгоградское УПХГ», демонтаж и монтаж, испытание редуктора Flender DTS 50/ЮС на филиале ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ»; затраты АО «РЭПХ» на выполнение работ по аварийновосстановительному по ремонту редуктора Flender TSD50/10C зав. № 9583 из состава ГПА-4РМП-02 ст. № 2 филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ».

Таким образом, все затраты на АВР необходимы для восстановления работоспособности ГПА (двигателя и редуктора) до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий завода-изготовителя Двигателя ПАО «ОДК-Сатурн» и формуляру на Flender DTS 50/ЮС для возможности дальнейшей безопасной эксплуатации на опасном производственном объекте (компрессорная станция) и подлежат страховому возмещению.

Фактические затраты Общества на восстановительные работы, с учётом проведения ПАО «Газпром» мероприятий по оптимизации договорной цены, составили 83 666 225 руб. 30 коп. (13 621 249 руб. 70 коп. (замена поврежденного Двигателя на резервный, демонтаж редуктора Flender DTS5О/ЮС на филиале ООО «Газпром ПХГ» «Волгоградское УПХГ», демонтаж поврежденного редуктора, монтаж, испытание редуктора Flender DTS50/1 ОС на филиале ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ») + 5 248 762 руб. 80 коп. (АВР редуктора Flender DTS 50/ЮС зав №9853) + 64 796 212 руб. 80 коп. (ремонт аварийно-восстановительный двигателя ГТД-4РМ№ Н4-030)), что подтверждается предоставляемыми ранее в АО «СОГАЗ» документами.

Размер страхового возмещения был обоснован и детально подтвержден в обращении Истца к Ответчику.

Таким образом, страховому возмещению подлежат расходы Общества в размере 83 666 225 руб. 30 коп.

Ответчиком неправомерно отказано в выплате страхового возмещения в нарушение условий договора страхования имущества ПАО «Газпром» от 13.07.2020 № 20РТ0220.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении в течение указанного в договоре срока на указанной в договоре территории предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.3.1 Договора застрахованы не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя и Выгодоприобретателей, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными гибелью (утратой) или повреждением, в том числе поломками, застрахованного имущества.

Руководствуясь пунктом 3.3.2. Договора Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателей) в отношении застрахованного оборудования на случай поломки по любой причине, не исключенной Договором (страхование «от всех рисков»).

Под поломкой оборудования стороны понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, включая, но не ограничиваясь: ошибки в проектировании, конструкции и расчетах; ошибки при изготовлении и монтаже; дефекты литья или использованного материала; дефекты консервации; энергетической перегрузки, помпажа, перегрева, вибрации, разладки, заклинивания, засора посторонними предметами, воздействия центробежных сил, «усталости» материала.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3.3.4.3 Договора разборка оборудования ГПА производится в присутствии комиссии в составе представителей Страхователя, Выгодоприобретателя, Страховщика и ремонтной организации. По итогам разборки оборудования ГПА оформляется акт, в котором подтверждается факт события, имеющего признаки страхового случая, и указывается перечень поврежденных узлов и деталей.

Подпункт 8 пункта 3.3.4.3 Договора прямо предусматривает, что перечень поврежденных узлов и деталей может быть уточнен по результатам углубленной разборки оборудования ГПА.

Руководствуясь условиями Договора, комиссией с участием представителя АО «СОГАЗ» был составлен акт осмотра редуктора Flender DTS 50/ЮС зав. № 9583 из состава ГПА - 4РМП-02 ст. № 2 КЦ№ 1 Калининградского УПХГ филиала ООО «Газпром ПХГ» и подготовлена ведомость дефектов, согласно которым выявлены повреждения: Трансмиссия ГТД-Редуктор: Мембрана маслоуловительного устройства: деформация лабиринтов. Редуктор: Корпус редуктора: обрыв шпильки крепления крышки (кат. № D160 a D163) переднего корпуса подшипника (кат. № В310 (В311, L313) быстроходного вала (кат. № АЗ 00) к корпусу редуктора; деформация лабиринта корпуса редуктора и крышки; вмятина на корпусе редуктора в районе шпильки крепления крышки переднего корпуса подшипника (кат. № D160 a D163) к корпусу; обрыв резьбы под шпильку крепления крышки переднего корпуса подшипника в корпусе редуктора; вмятина в 3-х местах на опорной поверхности корпуса редуктора под передний корпус подшипников; выкрашивание материала в 3-х местах на торце опорной поверхности корпуса редуктора под передний корпус подшипников; Деформация лабиринта крышки редуктора (КЗ 10 (КЗ 11)); Передний корпус подшипника: обрыв 2-х винтов крепления нижней и верхней половины переднего корпуса подшипника быстроходного вала (кат. № А300) (винты находились в масленой полости редуктора); проворачивание переднего корпуса подшипника быстроходного вала относительно оси на ~ 20 градусов; выкрашивание материала в 3-х местах на нижней половине переднего корпуса подшипника; продольные риски глубиной до ~ 0.02 мм на вкладышах заднего корпуса подшипников; Задний корпус подшипников - продольные риски глубиной до ~ 0.02 мм на вкладышах заднего корпуса подшипников; Быстроходный вал - поперечные риски глубиной до ~ 0.02 мм на рабочей поверхности переднего корпуса подшипника (кат. № ВЗ10 (ВЗ11, L313) и заднего корпуса подшипников (кат. № В320 (В321, L323) на быстроходном валу. Оборудование КИПиА: Датчик вибрации быстроходного вала - стирание чувствительных элементов.

По результатам осмотра Двигателя комиссией с участием представителя АО «СОГАЗ» были составлены акт осмотра двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030 принадлежности ГПА-4РМП-02 ст. № 2 (инвентарный №375046) Калининградского УПХГ ООО «Газпром ПХГ» и предварительная дефектовочная ведомость двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030, согласно которым выявлены повреждения: PЛ 2ст. СТ - обрыв пера; PЛ 2ст. СТ - сколы, забоины, вырывы металла по рабочим поверхностям и бандажным полкам; PЛ 1ст. СТ - сколы, забоины, вырывы и срезы металла по бандажным полкам в прикорневой части; Сектор СА 2ст. СТ -забоины, вырывы металла на выходной кромке пера лопаток всех секторов; Вставка 2ст. СА 2ст. - срезы, вырывы металла вставок сотовых уплотнений; Вставка 1ст. СА 2ст. - срезы металла, следы неестественного износа сотовых уплотнений; Корпуса лабиринта уплотнения - следы врезания гребешков уплотнения ротора, а также срабатывание спец. слоя уплотнения; PЛ1 ст. - следыкасания о статор по торцампера всех лопаток; PЛ 2ст. – следы касания о статор по торцам пера всех лопаток; PЛ Зет. – следы касания о статор по торцампера всех лопаток; PЛ 4ст. - забоины, деформация по выходной кромке пера на всех лопатках; Статор КВД - следы неестественного износа рабочих поверхностей; Корпус коробки привода стартёра - разрушение корпуса коробки приводов по месту крепления.

Заводом-изготовителем ПАО «ОДК-Сатурн» проведено исследование по установлению причин разрушения рабочих лопаток 2 ступени силовой турбины двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030. В ходе исследования выявлено следующее: на рабочем колесе 2 ступени ротора СТ обнаружен обрыв пера одной рабочей лопатки инд. № 1152-6 (паз № 1) в зоне замка, обрыв пера 10-и лопаток 820400074 в прикорневой части пера; анализ повреждений на других лопатках позволяет сделать вывод о том, что причиной разрушения лопаток СТ явился обрыв по первой впадине замка рабочей лопатки 2-й ступени силовой турбины с последующим повреждением других лопаток.

В соответствии с выводами Заключения № 111-Н4-00663 обрыв рабочей лопатки 2-й ступени инд. № 1152-6 (паз №1) произошел в результате быстротечного усталостного разрушения от высоких действующих нагрузок с началом развития усталости от радиуса перехода ножки замка в торец замка со стороны корыта. Металлургических дефектов в зоне очагов не обнаружено. Дефект конструктивный.

По результатам дефектовки и в процессе выполнения ремонта Двигателя выявлены дополнительные дефекты и несоответствия нормативно-техническим документам завода-изготовителя Двигателя ПАО «ОДК-Сатурн», которые подлежали устранению с учетом:

Заключения № 111-Н4-00663 по результатам исследования двигателя ГТД-4РМ № Н4-030, отстраненного от эксплуатации по причине «разрушение рабочих лопаток 2 ступени силовой турбины»,

Технических условий № 828/021-038-2021 на разборку ГТД-4РМ № Н4- 030, Технических условий № 828/021-007-2022 на сборку ГТД-4РМ № Н4-030,

дефектной ведомости АВР двигателя ГТД-4РМ зав. № Н4-030.

Согласно пункту 3.3.2 Договора Страховщик осуществляет страхование на случай поломки по любой причине, не исключенной Договором (страхование «от всех рисков»).

Исключаемые риски в отношении ГПА предусмотрены пунктами 3.3.3. и 3.3.4.3. Договора, в соответствии с которыми страховому возмещению не подлежат только расходы на устранение повреждений при проведении технического обслуживания и планового ремонта.

Специальные условия страхования ГПА предусмотрены пунктом 3.3.4.3 Договора, согласно которому:

Восстановительный(аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах- изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

-по демонтажу / монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

- по контролю качества и приемке для Страхователя;

- на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

- общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

-на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса);

- на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

Если в ходе проведения аварийно-восстановительного ремонта, предшествующего ему осмотра или углубленной разборки в специализированных ремонтных предприятиях или на заводах - изготовителях двигателей оборудования ГПА, поврежденного в результате страхового случая, обнаруживаются любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, для устранения которых также необходим ремонт, то такие повреждения, вместе с повреждениями, обнаруженными на момент наступления страхового случая, считаются одним страховым случаем (подпункт 10 пункта 3.3.4.3.Договора).

Согласно пункту 3.1.6.3. Договора, общие ограничения о не включении в затраты на восстановление имущества расходов, необходимость которых не обусловлена страховым случаем (сопутствующих расходов), не распространяются на аварийно-восстановительные ремонты оборудования ГПА.

Все перечисленные виды работ по замене поврежденных узлов и деталей не подпадают под исключаемые по договору страхования риски, предусмотренные пунктами 3.1.6.3 и 3.3.3 Договора.

Выполненные работы при аварийно-восстановительном ремонте не являются профилактическим обслуживанием или гарантийным ремонтом, а также эти работы не были направлены на восстановление межремонтного ресурса, восстановление гарантийных обязательств.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения в нарушение условий договора страхования имущества ПАО «Газпром» от 13.07.2020 № 20РТ0220.

Все затраты на АВР необходимы для восстановления ГПА до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий завода- изготовителя Двигателя ПАО «ОДК-Сатурн» и ремонтной, эксплуатационной документации на редуктор Flender DTS 50/ЮС зав. № 9583 для возможности дальнейшей безопасной эксплуатации на опасном производственном объекте (компрессорная станция) и подлежат страховому возмещению.

Ответчиком не исполнено в установленный Договором срок обязательство по выплате страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 8.10.2 Договора по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Договора.

Во исполнение пункта 2.7.3 Договора по окончанию АВР в АО «СОГАЗ» Обществом 08.06.2023 направлен полный пакет документов, подтверждающих стоимость страхового возмещения, а именно стоимость АВР.

Однако, выплата страхового возмещения не произведена, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств и нарушении условий Договора со стороны АО «СОГАЗ».

Доводы Ответчика о том, что накладные расходы ремонтного предприятия не могут быть оплачены в связи с отсутствием подтверждающих документов, несостоятельны.

Представление данных документов ремонтного предприятия не предусмотрено пунктом 2.7.3 Договора, которым определен перечень предоставляемых документов, подтверждающих только расходы, произведенные страхователем (выгодоприобретателем) по страховому случаю.

Требование о предоставлении расшифровок накладных расходов не соответствует условиям Договора, поскольку перечень документов для осуществления страховой выплаты приведен в пункте 2.7.3 Договора, является исчерпывающим и не подлежащим расширенному толкованию.

Общество, руководствуясь вышеуказанным подпунктом Договора, в целях получения страхового возмещения предоставило в адрес Страховщика 01.02.2021, 08.06.2023 комплект документов, подтверждающий объем и стоимость работ, содержащий исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно - восстановительного ремонта.

Фактические затраты Истца на восстановительные работы ГПА-4РМП-02 № 2 Компрессорной станции Калининградского ПХГ составили 83 666 225 руб. 30 коп. с учетом НДС.

В соответствии с подпунктом 8.10.2 пункта 8.10 Договора по случаю, признанному страховым, Страховщик обязан произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов. В случае выплаты в сумме, отличающейся от заявленной/предъявленной к возмещению Выгодоприобретателем, Страховщик обязан направить в адрес Выгодоприобретателя аргументированное обоснование уменьшения суммы страхового возмещения с приложением своих расчетов/калькуляций и письменных разъяснений исключения затрат со ссылкой на нормативно-техническую документацию в течение 5 рабочих дней со дня осуществления выплаты.

В нарушение условий Договора Страховщик, получивший полный комплект документов, выплату страхового возмещения не произвел, разъяснений об отказе в выплате со ссылкой на нормативно-техническую документацию в адрес Общества не представил, какую-либо информацию по страховому случаю не запросил.

Таким образом, Страховщик, надлежащим образом уведомленный о наступлении страхового события и проведении АВР застрахованного имущества, отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательств, чем нарушил условия Договора.

При таких обстоятельствах, доводы Ответчика, изложенные в Отзыве, не являются предусмотренными законодательством доказательствами по делу.

Порядок расчета стоимости ущерба и страхового возмещения, установленный договором от 13.07.2020 № 20РТ0220, предусматривает включение в том числе сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В пункте 2.11. Договора Стороны предусмотрели, что по настоящему Договору Страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности Страховщика при любых убытках по любым страховым случаям возмещает суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Данное условие Договора страхования принято Сторонами, поскольку в полной мере гарантирует возможность осуществления дальнейшей бесперебойной производственной деятельности по хранению природного газа вне зависимости от административных налоговых правоотношений с государством, результатов налоговых проверок, решений органов власти и действий других участников оборота НДС.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформированной в определении от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-80650/22-80-581 с аналогичными обстоятельствами и с тем же ответчиком, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести её уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

Общество представило в материалы дела документы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов при проведении восстановительных работ.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, условия заключенного договора страхования и фактические обстоятельства дела, у Ответчика не имеется оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора страхования, как и иных сумм, согласованных данным договором.

В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта имущества составила 83 666 225 руб. 30 коп. с учетом НДС. Указанная стоимость была полностью уплачена Истцом за счет собственных средств, что подтверждается представленными в дело доказательствами (платежными документами), является расходами Выгодоприобретателя в связи с восстановлением поврежденного застрахованного оборудования, то есть убытками по условиям Договора, а, следовательно, подлежит возмещению Страховщиком в полном объеме.

Выплаченные Истцом при АВР Двигателя денежные средства в полном объеме необходимы Обществу для продолжения деятельности, в том числе для оплаты ремонта других двигателей.

Выплата страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями Договора произведена, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств и нарушении условий Договора со стороны АО «СОГАЗ».

Таким образом, указания Ответчика на необходимость отступления от условий договора страхования и отсутствие необходимости в страховом возмещении суммы НДС, потраченной на ремонт имущества, являются необоснованными, и позиция АО «СОГАЗ» об исключении суммы НДС из стоимости страхового возмещения основана на неверном толковании норм права и условий Договора (пункт 2.11).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 83 666 225 руб. 30 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.10.6. Договора в случае просрочки исполнения Страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения Выгодоприобретатель вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Учитывая, что обращение Истца от 08.06.2023 с приложением пакета документов на выплату, было зарегистрировано Страховщиком 09.06.2023 (входящий № В-213748), Ответчик был обязан произвести страховую выплату не позднее 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, началом течения просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения Ответчиком следует считать 01.07.2023.

Истец вправе требовать присуждения Ответчику неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Довод Ответчика о том, что Истец «не имеет оснований для предъявления неустойки, предусмотренной пунктом 8.10.6 Договора страхования», несостоятелен и нарушает условия Договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что Истец является Выгодоприобретателем по Договору, его требования о взыскании в соответствии с пунктом 8.10.6. Договора неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга законны, не противоречат условиям Договора и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы страхового возмещения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Газпром ПХГ " (ОГРН <***>) 83 666 225 руб. 30 коп. – страхового возмещения, неустойку из расчёта 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов