Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А62-9414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.06.2019Дело № А62-9414/2018

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Управдом» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

ФИО1;

ФИО2;

о признании недействительным предписания от 06.09.2018 № 1114/65/2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 – представить (паспорт, доверенность от 15.01.2019);

от третьих лиц:

ТСН «ТСЖ «Управдом»: ФИО4 – председатель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Сервис-Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – Управление, ответчик) об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 06.09.2018 № 1114/65/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Управдом», ФИО1, ФИО2

Заявитель и третьи лица ФИО1 и ФИО2 не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании арбитражного, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения материала проверки (КУСП 5977 от 24.07.2018 года), полученного из МО МВД России «Сафоновский» (вх. № 06113 от 31.07.2018) проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО УК «Сервис-Плюс», связанная с наличием правовых оснований выставления платежных документов собственникам квартир № 1 и № 53 МКД № 5а по ул. Ленина г. Сафоново Сафоновского района Смоленской области на оплату коммунальных услуг за период с 21 апреля 2015 года по 31 июля 2018 года (включительно).

В ходе проверки установлено, что 26.03.2015 ООО УК «Сервис-Плюс» обратилось в Главное управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом от 21.04.2015 № 072/ОЛ Главного управления ООО УК «Сервис-Плюс» предоставлена лицензия № 50 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одновременно в реестр лицензий Смоленской области были включены 232 многоквартирных дома в г. Сафоново, управление которыми на тот момент осуществляло ООО УК «Сервис-Плюс», в том числе дом № 5а по ул. Ленина г.Сафоново Сафоновского района Смоленской области.

На общем собрании 25.12.2015 принято решение о выборе ООО УК «Сервис-Плюс» в качестве управляющей компании, заключен договор управления от 01.01.2016. Однако, решением Сафоновского районного суда от 15.06.2016 протокол от 25.12.2015 признан недействительным. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 11.10.2016.

20.12.2015 проведено общее собрание МКД №5а, которым выбран способ управления домом №5а ТСЖ.

22.01.2016 проведено общее собрание МКД №5а, которым принято решение о создании ТСЖ, утвержден устав ТСЖ.

11.03.2016 МИФНС России по Смоленской области №5 было зарегистрировано ТСН «ТСЖ «Управдом». Данное товарищество приступило к управлению многоквартирным домом.

Решением собрания собственников помещений дома №5а по ул. Ленина от 30.06.2016 вновь принято решение заключить договор управления от 01.07.2016 с ООО УК «Сервис-Плюс».

Решением Сафоновского районного суда от 07.02.2017 по иску собственников помещений данного дома протокол от 30.06.2016 признан недействительным. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 30.05.2017 решение Сафоновского районного суда от 07.02.2017 оставлено без изменения.

Главное управление на основании решения Сафоновского районного суда от 07.02.2017 приказом от 23.06.2017 №072/ИЛ исключило дом №5а по ул.Ленина г.Сафоново Смоленской области из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Сервис-Плюс».

На общем собрании, проведенном 29.01.2018 года - 09.02.2018 года, принято решение о выборе ООО УК «Сервис-Плюс» в качестве управляющей компании, оформленное протоколом от 12.02.2018 года, заключен договор управления от 01.03.2018 года.

Приказом от 02.04.2018 № 072/ИЛ Главного управления дом № 5а по ул. Ленина г. Сафоново Сафоновского района Смоленской области включен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области.

Однако решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25.04.2018 года протокол от 12.02.2018 года признан недействительным. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 07.08.2018.

Приказом от 15.08.2018 № 072/ИЛ Главного управления дом № 5а по ул. Ленина г. Сафоново Сафоновского района Смоленской области исключен из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что в период с 21.04.2015 г. по 10.03.2016 ООО УК «Сервис-Плюс» имело право управлять домом № 5А по улице Ленина в г. Сафоново Смоленской области. В то же время, в период с 11.03.2016 г. по 31.07.2018 г. (включительно) ООО УК «Сервис-Плюс» не имело правовых оснований для осуществления управления указанным многоквартирным домом и выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, по предоставленной заявителем информации (письмо от 20.08.2018 № 1326), ООО УК «Сервис-Плюс» выставляла платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе, за период с 11.03.2016 г. по 31.07.2018 г. (включительно) собственникам квартир № 1 и № 53 дома № 5А по улице Ленина в г. Сафоново Смоленской области.

Результаты названной проверки отражены Управлением в акте проверки от 06.09.2018 № 2221/ИП/65.

Также, по итогам проверки Управлением выдано предписание от 06.09.2018 № 1114/65/2018, в соответствии с которым на ООО УК «Сервис-возложена обязанность произвести перерсачет платы за содержание и ремонт (снятие начислений), за период с 11.03.2016 г. по 31.07.2018 (включительно) собственникам квартир № 1 и № 53 дома № 5А по улице Ленина в г.Сафоново Смоленской области.

Общество, не согласившись с названным предписанием Управления от 06.09.2018 № 1114/65/2018, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Управление в отзыве на заявление считало требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «ТСЖ «Управдом» в письменном отзыве считало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 отзыв на заявление не представили.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица ТСН «ТСЖ «Управдом» поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит их следующего.

Предписание, вынесенное в отношении Общества, является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ.

Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.

Пунктом 5 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 указал, что согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 20.12.2015, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления указанным домом – товарищество собственников жилья.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 20.12.2015, создано товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Управдом», утвержден его устав.

Указанные решения в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств иного в материалы дела не представлены.

11.03.2016 МИФНС России по Смоленской области №5 было зарегистрировано ТСН «ТСЖ «Управдом». Данное товарищество приступило к управлению многоквартирным домом.

На общем собрании собственников помещений спорного МКД 30.06.2016 вновь принято решение заключить договор управления от 01.07.2016 с ООО УК «Сервис-Плюс».

Вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 07.02.2017, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 5а по ул. Ленина г.Сафоново Смоленской области, оформленное протоколом заочного голосования собственников МКД от 30.06.2016.

На общем собрании, проведенном 29.01.2018 года - 09.02.2018 года, принято решение о выборе ООО УК «Сервис-Плюс» в качестве управляющей компании, оформленное протоколом от 12.02.2018 года.

Однако вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25.04.2018 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 5а по ул. Ленина г.Сафоново Смоленской области от 29.01.2018 – 09.02.2018, оформленное протоколом от 12.02.2018, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Сервис-Плюс».

Указанные судебные акты в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, незаконность решений, принятых 30.06.2016, а также 12.02.2018 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 5а по ул. Ленина г.Сафоново, является преюдициально установленной и не подлежит доказыванию вновь, не может быть повторно исследована и пересмотрена судом (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг, урегулирован в пункте 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ и пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод Управления о том, что у ООО УК «Сервис-Плюс» отсутствовали правовые основания для управления домом № 5А по улице Ленина в г. Сафоново Смоленской области и выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг за период с 11.03.2016 г. по 31.07.2018 г. (включительно) собственникам дома № 5А по улице Ленина в г. Сафоново Смоленской области.

Вместе с тем, по предоставленной заявителем информации (письмо от 20.08.2018 № 1326), ООО УК «Сервис-Плюс» выставляла платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе, за период с 11.03.2016 г. по 31.07.2018 г. (включительно) собственникам квартир № 1 и № 53 дома № 5А по улице Ленина в г. Сафоново Смоленской области.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание является законным и не нарушает прав Общества в сфере предпринимательской и и ной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования Общества о недействительным предписания Управления об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги 06.09.2018 № 1114/65/2018 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская