Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А75-11787/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11787/2017
11 октября  2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания помощником судьи Суровой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.03.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Газтранс» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о взыскании 1 856 213 руб. 78 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибромстрой-Югория"

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмента» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Газтранс» (далее - ответчик) о 1 856 213 руб. 78 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2015 № А-11/СПС-ЮГ/2015, в том числе 521 277 руб. 69 коп. задолженности, 1 314 936 руб. 09 коп. неустойки, 20 000 руб. 00 коп. штрафа.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, общество с ограниченной ответственностью "Сибромстрой-Югория" (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое представило отзыв на иск, полагает требования истца обоснованными.

Ответчик отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие извещенных сторон и третьего лица.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Сибпромстрой-Югория» (арендодатель) и обществом «Ника-Газтранс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2015 № А-11/СПС-ЮГ/2015 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование (аренду) недвижимое имущество:

- производственное помещение «Цех маслоочистки» общей площадью 220,4 квадратных метров, входящего в состав базы «Сибпромстрой» (УМ-3), назначение нежилое, производственное, площадь застройки 8503,8 кв.м, инв. № 71:126:001:001205010, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Сургутский район, Промзона, п. Солнечный;

- часть земельного участка общей площадью 1450 кв.м. являющуюся неотъемлемой частью земельного участка, категории земель - земли поселений, предназначенного под производственную базу, площадью 46262,52 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Сургутский район, Промзона, п. Солнечный (далее по тексту - объекты недвижимости).

Согласно п. 2.1 Договор заключен с 01.06.2015 по неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендатор обязан уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату:

за производственное помещение в сумме: 33 060  руб. 00 коп. в период с 25.05. по 19.10, 44 080 руб. 00 коп. - в период с 20.10. по 19.05;

за часть земельного участка в сумме: 72 500  руб. 00 коп.

Оплата аренды производится ежемесячно с 1-го по 10-ое число текущего месяца за текущий месяц.

24.02.2016 общество «Сибпромстрой-Югория» по договору купли-продажи недвижимого имущества № КПН-14/2016  передало объекты недвижимости в собственность обществу «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория».

Передача объектов недвижимости оформлена актом приема-передачи от  24.02.2016.

Согласно расчету истца (лист дела 10)  в период с 11.04.2016 по 30.06.2017 арендная плата по договору не вносилась, задолженность составила 521 277 руб. 69 коп.

25.06.2017 письмом № 316 истец заявил об одностороннем расторжении договора с 25.06.2017 в связи с систематическим нарушением обязанности по внесение арендной платы.

30.06.2017 истец составил односторонний акт о возврате объектов недвижимости.

Претензией от 10.07.2017 № 367 истец уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендодателем арендатору помещения и земельного участка, необходимого для его использования подтверждено актом приема-передачи от 01.06.2015.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.1. договора и акте приема-передачи индивидуализировали объекты аренды, указав адрес помещения, место нахождения земельного участка, ответчик фактически пользовался помещением и земельным участком, в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Разделом 3 договора предусмотрен размер арендной платы за объекты недвижимости.

Договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

После принятия ответчиком объектов недвижимости в аренду, у него возникло обязательство по внесению арендной платы.

Материалы дела не содержат в себе доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части внесения платежей истцу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 521 277 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 314 936 руб. 09 коп. за период с 11.04.2016 по 30.06.2017, а также штраф в связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества после расторжения договора.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, договором предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора (пункт 6.4).

Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также учитывая соблюдение истцом порядка расторжения договора, суд полагает, что договор между сторонами расторгнут.

Согласно пункту 4.2.10 арендатор обязан вернуть объекты аренды, в том числе в случае одностороннего расторжения договора путем составления акта возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что при нарушении установленного договором порядка и срока внесения арендной платы, уплачивается пеня в размере 1 процента от суммы задолженности.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную передачу объектов недвижимости в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Расчет неустойки (л.д. 10) соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Акт возврата составлен истцом в одностороннем порядке 30.06.2017. Ответчиком акт не подписан, доказательств возврата объектов недвижимости не представлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств, требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ника-Газтранс»  в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» долг 521 277 рублей 69 копеек, неустойку 1 314 936 рублей 09 копеек, штраф 20 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31 562 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова