Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А64-6106/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6106/2019
24 декабря 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 24.12.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Газпром газораспределение Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО «Мичуринский хлебозавод», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 276 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № ВК-0405/8599 от 19.11.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Мичуринский хлебозавод» о взыскании основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонтные работы № 16-7-3615-05-00152 от 29.12.2014 в размере 4 276 руб. 35 коп. за март 2019г.

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Конверт с определением суда, направленный в адрес ответчика, возвращен почтовым отделением с отметкой: истек срок хранения. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при направлении судебного акта, по последнему известному суду по месту нахождения организации и не вручение его в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, адресат считается извещенным надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор №16-7-3615-05-00152 от 29.12.2014 на техническое обслуживание и ремонтные работы (Договор).

В соответствии с разделом №1 Договора («Предмет Договора») Исполнитель (Истец) обязался по заданию Заказчика (Ответчика) осуществить техническое обслуживание (Услуги) объектов газораспределения и газопотребления (объекты), указанных в Приложении №1 к настоящему Договору («Перечень выполняемых работ»), а также ремонтные работы на основании заявки Заказчика (Ответчика), за отдельную плату, согласно калькуляции или сметы, с оформлением Дополнительного соглашения к Договору, а (Ответчик) Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и выполненных работ и оплатить их.

Стоимость услуг и порядок оплаты по Договору предусмотрены разделом №6 Договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, в том числе за март 2019 года, что подтверждается подписанным Ответчиком универсальным передаточным документом № 70/00001307 от 01.03.2019 на сумму 4 276,35 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) не выполнил.

Сумма задолженности Ответчика по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по Договору за март 2019 составляет 4 276,35 руб.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена Ответчиком без рассмотрения и исполнения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №16-7-3615-05-00152 от 29.12.2014 на техническое обслуживание и ремонтные работы и должны исполняться надлежащим образом.

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разделом №1 Договора («Предмет Договора») Исполнитель (Истец) обязался по заданию Заказчика (Ответчика) осуществить техническое обслуживание (Услуги) объектов газораспределения и газопотребления (объекты), указанных в Приложении №1 к настоящему Договору («Перечень выполняемых работ»), а также ремонтные работы на основании заявки Заказчика (Ответчика), за отдельную плату, согласно калькуляции или сметы, с оформлением Дополнительного соглашения к Договору, а (Ответчик) Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и выполненных работ и оплатить их.

Стоимость услуг и порядок оплаты по Договору предусмотрены разделом №6 Договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, в том числе за март 2019 года. Универсальный передаточный документ № 70/00001307 от 01.03.2019 на сумму 4 276,35 руб. подписан Ответчиком без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) не выполнил.

Сумма задолженности Ответчика по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по Договору за март 2019 составляет 4 276,35 руб.

Ответчиком взыскиваемая задолженность не оспорена, отзыв на иск не представлен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по Договору, также не представлено.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договорам не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по техническому обслуживанию, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты, суд признает правомерным требование АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Мичуринский хлебозавод», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.05.1998) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.08.1993). задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонтные работы № 16-7-3615-05-00152 от 29.12.2014г. за март 2019г. в размере 4 276 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.