Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А07-4605/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14297/2024
г. Челябинск
12 декабря 2024 года
Дело № А07-4605/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» на

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2024 по делу

№ А07-4605/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Фибра-Дельта» ФИО1

Е.Г. (доверенность от 31.01.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Фибра-Дельта» (далее – истец, ООО «Фибра-Дельта») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (далее – ответчик, ООО «Лимакмаращавтодороги», ООО «ЛМА») о взыскании задолженности по договору поставки № LMA-UM5-1460 от 11.11.2021 в размере 4 969 300 руб., неустойки в размере 133 623 руб. 64 коп. за период с 15.04.2023 по 09.02.2024, с последующим начислением неустойки из расчета 0,01% от суммы основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного

обязательства и полагает, что удовлетворение судом указанного требования в заявленном размере привело к получению истцом необоснованной выгоды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 между ООО «Фибра-Дельта» (Поставщик) и ООО «Лимакмаращавтодороги» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № LMA-UM5-1460, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора в обусловленные договором сроки осуществлять поставку Трубы ГОСТ 8732-78 - (121*8мм) (далее - Товар) в заказанном количестве и соответствующим заказанным техническим характеристикам на Строительную площадку, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка Товара осуществляется в течение срока действия Договора отдельными партиями по Заявкам Покупателя в соответствии с условиями Договора и приложений к ему. Партией считается количество Товара, поставленное покупателю в рамках одной Заявки.

Обязанность по поставке партии Товара считается исполненной Поставщиком с момента приемки Товара покупателем по транспортной, товарно-транспортной накладной или универсально-передаточному документу (в последующем данные документы именуются общим словом «накладная»)с приложением документов качества на принимаемый Товар. Принятие Товара покупателем по накладной не освобождает поставщика от других обязательств по настоящему Договору, в том числе по гарантийным условиям и требованиям по предоставлению документации о соответствии товара (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 3.1.Договора приемка Товара осуществляется по накладной, подписываемой уполномоченными представителями обеих Сторон при приемке Товара покупателем.

Цена за единицу Товара, установленная в Спецификации (приложение № 1), является окончательной (фиксированной) для данной Спецификации и пересмотру не подлежит за весь период действия договора (пункт 4.2.

Договора).

В спецификации № 11 от 25.01.2023 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, характеристики товара, срок поставки, объем поставляемого товара, цену за единицу товара, итоговую цену товара, а также условия оплаты: Стоимость товара – 11 063 752 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 843 958 руб. 80 коп., аванс до 27.01.2023 – 4 900 000 руб.

Согласно пункту 4.6. Договора количество фактически поставленного Товара Поставщиком и принятого Покупателем Товара подлежит оплате в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара, если иной порядок оплаты Товара не предусмотрен в Спецификации.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя неустойки (пени) в размере 0,01 % от просроченного платежа за поставленный Товар за каждый день просрочки до момента выполнения Покупателем своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в Спецификации.

Во исполнение обязательств по договору за период с 25.01.2023 по 19.09.2023 поставщик произвел поставку товара на сумму 12 777 360 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД, представленными в материалы дела.

Как указывает истец, полученный товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 7 808 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, задолженность по расчету истца за поставленный, но не оплаченный товар составила 4 969 300 руб.

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истцом начислены пени в размере 133 623 руб. 64 коп. за период с 15.04.2023 по 09.02.2024.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара, отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает

действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отношения сторон возникли из поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя неустойки (пени) в размере 0,01 % от просроченного платежа за поставленный Товар за каждый день просрочки до момента выполнения Покупателем своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в Спецификации.

В соответствии с расчетом ООО «Фибра-Дельта» неустойка за период с 15.04.2023 по 09.02.2024 составила 133 623 руб. 64 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, то у него возникла обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Обеспечение соразмерности ответственности поставщика при применении спорной неустойки при просрочке оплаты ответчиком товара по спорному договору может быть обеспечено применением статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 Постановления № 7, следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное применение положений статьи 333 ГК РФ, в отсутствие на то оснований и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованно частично освобождает лицо, нарушившее обязательство, от установленной законом либо договором ответственности, что не отвечает установленным целям института гражданско-правовой ответственности – предупреждение и пресечения нарушение прав участников гражданского оборота.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из смысла статьи 421 ГК РФ, неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

При заключении договора ответчик был согласен с определенным порядком начисления неустойки, предусматривающим начисление неустойки (пени) в размере 0,01 % от просроченного платежа за поставленный Товар за каждый день просрочки до момента выполнения Покупателем своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в Спецификации

Согласовав в договоре условия о размере договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности (статья 421 ГК РФ).

В представленном ответчиком заявлении о снижении неустойки отсутствуют ссылки на доказательства (как и сами доказательства), которые бы подтверждали несоразмерность объема ответственности негативным последствиям, возникшим у ответчика, в апелляционная жалобе указание на такое обоснование ответчиком также не приведено.

Вопреки доводам апеллянта, материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, ставка неустойки 0,01% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных

оснований, чего в настоящем случае не доказано.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2024 по делу № А07-4605/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин