Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А23-9759/2019

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9759/2019
29 октября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калужская лесозаготовительная компания», 249000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Слобода Козельского района Калужской области, ОГРНИП 315400100001546,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат "Союз-Центр", 249000, <...> Октября, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, и Государственного унитарного предприятия Калужской области "Козельское лесничество",

о взыскании 1 231 754 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Калужская лесозаготовительная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 74 160 руб. и убытков в сумме 290 358 руб. и причиненный ущерб в сумме 867 236 руб. по договору подряда № 012/18 от 11.01.2018.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, общество с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат "Союз-Центр" и Государственное унитарное предприятие Калужской области "Козельское лесничество".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать убытки в связи с пропажей древесины в размере 402201 руб., неустойку в размере 118659 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №012/18 комплекс работ по заготовке и вывозке древесины, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы, перечень которых приведен в п.1.1.1. договора. Местом проведения работ является Сосенское участковое лесничество Козельского лесничества, Каменское участковое лесничество Козельского лесничества, согласно договору аренды №47 от 24.04.2014 года.

В силу п. 1.1.1 договора предусмотренные договором работы включают следующие элементы (этапы): валка деревьев (леса) и раскряжевка хлыстов (частичной переработке древесины), результатом которых являются круглые лесоматериалы (сортименты), согласно спецификации, предоставленной заказчиком; трелевка древесины в границах лесосек, ее штабелевка (складирование) на лесосеке; очистка мест рубок (одновременно с заготовкой); вывоз древесины на погрузочный склад находящийся у дорог общего пользования, сортировку древесины по видовому (породному) и сортиментному составу, погрузку древесины на сортиментовоз; доставку древесины (сортиментов) заказчику, т.е. ее транспортировку по дорогам общего пользования с погрузочного склада на склад заказчика (<...> Октября, д.3); строительство и содержание лесовозных дорог, необходимых для вывозки заготовленной древесины.

В силу пункта 1.1.3 договора обязательства подрядчика по выполнению предусмотренных настоящим договором работ в пределах каждой лесосеки возникают с момента подписания сторонами акта приема-передачи лесосеки, форма которого установлена приложением №1 к договору.

Работа по заготовке древесины считается выполненный после приемки лесоматериалов (сортиментов) на складе заказчика.

В соответствии с п. 1.1.6 договора результаты выполненных работ передаются подрядчиком заказчику и принимаются последним по акту приема-передачи выполненных работ, форма которого установлена приложением №3 к настоящему договору и подписывается на основании акта осмотра лесосеки совместно с уполномоченными представителями лесничества.

Стоимость работ и порядок их оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По актам приема-передачи лесосек от 20.02.2018 и 26.03.2018 истец передал, а ответчик принял для выполнения работ лесосеки, указанные в лесных декларациях №1-к от 14.02.2018 и №2-к от 26.03.2018 (т. 1, л.д. 24-25).

Во исполнение условий договора ответчик по актам от 15.03.2018 №1, от 31.03.2018 №2, от 30.04.2018 №1, от 30.04.2018 №2, т 31.05.2018 №1, от 31.05.2018 №2, от 27.08.2018 №1, от 31.08.2019 №2 (т. 1, л.д. 102-109) передал, а истец принял результат выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а именно, нарушение ответчиком договора в части сдачи результата работ по видовому составу, истец направил в адрес ответчика требование о взыскании неустойки и возмещении убытков на основании п. 5.5. договора, причиненных связи с утратой древесины.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком договора в части сдачи результата работ по видовому составу и (или) категориям технической годности древесины, установленной в лесной декларации, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика уплатить неустойку в виде штрафа, равного произведению объема, на цену одного кубометра древесины, в таких случаях равной 300 рублям за 1 кубометр. Для целей настоящего пункта договора не считается надлежащим исполнением обязательства со стороны подрядчика перевыполнение им предусмотренного лесной декларацией по одному видовому составу и (или) категории технической годности древесины, при невыполнении видового состава и (или) категории технической годности с отклонением "+" "-" 10%.

В случаях, когда до момента сдачи результата работ произошла порча находящейся на лесосеке древесины (пожар, нарушение условий складирования и т.п.) или ее пропажа, подрядчик независимо от наличия или отсутствия вины обязан возместить заказчику убытки исходя из стоимости объема испорченной и (или) утраченной древесины, признаваемой равной 900 рублям за 1м³

Согласно уточненному расчету истца (т. 2,л.д. 137) по актам приема-передачи лесосеки истцом передана деловая древесина в объеме 562 куб.м., дровяная древесина в объеме 1071 куб.м.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между тем, согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ (т. 1, л.д. 102-109), подписанным сторонами без замечаний и возражений, на склад заказчика поставлена деловая древесина в объеме 115куб.м, дровяная в объеме 1442,47 куб.м.

Указанные акты ответчиком не оспорены, о его фальсификации не заявлено, в связи с чем суд принимает эти акты в качестве надлежащих доказательств.

Размер неустойки составил 118659 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по видовому составу подтверждается материалами дела, а ответственность за указанное нарушение в виде неустойки предусмотрена п. 5.2 договора, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки является арифметически верным и соответствует условиям договора. Ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении удержанной неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Одного лишь его заявления о применении указанной нормы, в отсутствие соответствующих доказательств, недостаточно для вывода о явной несоразмерности неустойки.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. Не представил ответчик и доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения вышеуказанного обязательства, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в размере 118659 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 402201 руб. в связи с пропажей древесины не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

Являясь универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличия и размера понесенных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков (ненадлежащее исполнение своих обязательств контрагентом по обязательству); вину причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом доказательства кражи, утраты древесины, в том числе обращение в правоохранительные органы, не представлены.

Из актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных усматривается, что фактический объем полученной (заготовка, рубка) древесины в кубических метрах соответствует объему, указанному в актах приема-передачи, доставка древесины осуществлялась именно с лесосек, переданных ответчику.

Ввиду недоказанности факта причинения убытков, размера убытков оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Слобода, Козельского района, Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужская лесозаготовительная компания", г.Балабаново, Калужской области, неустойку в размере 118659 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3056 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калужская лесозаготовительная компания", г.Балабаново, Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 900 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2019 №3247.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева