Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А73-1352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4330/2018
09 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой


в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион»

на решение от 22.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018

по делу № А73-1352/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.П.; в апелляционной инстанции судьи Дроздова В.Г., Гричановская Е.В., Иноземцев И.В.

по иску закрытого акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681017, <...>)

о взыскании 77 856, 74 руб.

Закрытое акционерное общество «Компания Дельта» (далее – ЗАО «Компания Дельта») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 71 923,58 руб. за период с 01.01.2017 по 30.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 933,16 руб.

Решением от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Бастион» в пользу ЗАО «Компания Дельта» взыскано 71 873,58 руб. долга и 3 159,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Бастион», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска. При этом заявитель жалобы считает, что помещение ответчика не имеет общих коммуникаций с многоквартирным домом по адресу <...>; помещения ответчика являются обособленными, изолированными; необходимость использования помещений многоквартирного дома у ООО «Бастион» отсутствует; многоквартирный дом построен в 1952 году, а помещения истца – в 1977 году; пристроенное помещение имеет отдельный фундамент, собственные стены и крышу, имеет отдельный вход с улицы; ответчик самостоятельно несет расходы на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию отходов; считает, что ответчик своими силами выполняет работы по содержанию и ремонту имущества.

ЗАО «Компания Дельта» доводы кассационной жалобы ответчика отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «Бастион» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Хабаровского края искового заявления Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» к ООО «Бастион» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 63 166,09 руб. за период с 01.09.2014 по 31.03.2018 и пени в размере 5 462,97 руб. (дело № А73-5991/2018). По мнению заявителя, спор по указанному делу напрямую связан со спором по настоящему делу № А73-1352/2018.

Рассмотрев данное ходатайство в соответствии с частью 9 статьи 130, статьи 143 АПК РФ суд округа не установил оснований для его удовлетворения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, ЗАО «Компания Дельта» – управляющая организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.12.2010.

ООО «Бастион» является собственником нежилых помещений № 1007 общей площадью 242,40 кв.м, № 1008 общей площадью 74 кв.м, расположенных в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.08.2013 № 27-АВ 868256, от 02.09.2013 № 27-АВ 868355.

В период с 01.01.2017 по 30.11.2017 истец оказал ответчику услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 71 923,58 руб.

ООО «Бастион» не вносило плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, претензию управляющей организации от 05.12.2017 оставило без удовлетворения, что явилось основанием обращения ЗАО «Компания Дельта» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений статей 37 и 39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

Судом установлено, что ЗАО «Компания Дельта» в спорный период управляла многоквартирным домом № 18 по проспекту Строителей в г.Амурске Хабаровского края.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, ООО «Бастион», являясь в спорный период собственником нежилого помещения в вышеназванном доме, в силу закона обязано ежемесячно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из установленных расценок.

Довод ответчика, аналогичный доводам апелляционной и кассационной жалоб, о том, что помещения ответчика изолированы и обособлены от многоквартирного дома, в нарушение статьи 65 АПК РФ не были подтверждены в суде надлежащими доказательствами.

ООО «Бастион» не заявило о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

Его довод о том, что истец не направлял ответчику платежные документы, не освобождает ООО «Бастион» от обязательства по внесению соответствующей платы, поскольку тарифы утверждены постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 17.03.2016 № 642-па, от 13.06.2017 № 1512-па, информация о тарифах является открытой.

Ссылки ООО «Бастион», как и в его кассационной жалобе, на расходы по содержанию им своих помещений, на наличие отдельного входа в помещение, отсутствие у общества необходимости в использовании общего имущества многоквартирного дома, так же не освобождают его от исполнения установленной законом обязанности по возмещению управляющей компании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судом был проверен расчет задолженности, осуществленный пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика, исходя из действующих тарифов на содержание и текущий ремонт, расчет признан неверным, сумма долга по нему составила 71 873,58 руб., что не оспаривается.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «Бастион» не представило доказательства оплаты задолженности, ЗАО «Компания Дельта» вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

За пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 15.01.2018 истцом представлен суду расчет процентов в сумме 5 933,16 руб., который судом проверен и признан неверным, поскольку по расчету суда проценты составили 3 159,74 руб., что также не оспорено сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Компания Дельта» в размере 71 873,58 руб. задолженности и 3 159,74 руб. процентов удовлетворены судом правомерно на основании названных выше норм закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана соответствующая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и установленных по делу обстоятельств, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А73-1352/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи А.Н. Барбатов


Г.А. Камалиева