Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А64-3051/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» апреля 2017 года Дело №А64-3051/2016

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Котовская теплосетевая компания», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №14 «Красная шапочка», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Котовская жилищная компания», Тамбовская область, г. Котовско признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.11.2017 №1.

от ответчика ООО «Котовская теплосетевая компания»: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 №1, после перерыва 13.04.2017: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: ФИО3, генеральный директор, протокол общего собрания участников №3 от 05.11.2014, паспорт, после перерыва 13.04.2017: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ», г.Котовск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Котовская теплосетевая компания», г.Котовск Тамбовской области, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №14 «Красная шапочка», г.Котовск Тамбовской области, о признании сделки (соглашения) от 01.07.2015 об отступном путем цессии недействительной.

Определением арбитражного суда от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Котовская жилищная компания».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит признать Соглашение об отступном путем цессии №4 от 01.07.2015, заключенное между ООО «Котовская ТЭЦ», ООО «Котовская теплосетевая компания» и МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» недействительным в силу ничтожности, в связи с нарушением должником МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» норм бюджетного законодательства. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ООО «Котовская теплосетевая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО «Котовкая теплосетевая компания», по имеющимся материалам.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика, третьего лица оставляют решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 апреля 2017 до 15 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика ООО «Котовская теплосетевая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО «Котовкая теплосетевая компания», по имеющимся материалам.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету№60, 62 на 01.07.2015 и на 31.12.2015; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015; бухгалтерский баланс на 30.06.2015; отчет о финансовых результатах за 1 полугодие 2015.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, представил в материалы дела платежные поручения №721 от 27.05.2015, №547 от 28.04.2015, №549 от 28.04.2015, №548 от 28.04.2015 о перечислении ООО «Котовская ТЭЦ» на счет ООО «Котовская теплосетевая компания» денежных средств за техническое обслуживание ТС, оборудование ЦТП и насосных станций за 2015.

Суд удалил участников процесса для принятия судебного акта, в условиях обеспечивающих тайну совещания судей.

В соответствии со ст.165 АПК РФ суд возобновил исследование доказательств.

Судом разъяснено, что представителю истца необходимо представить в материалы дела подлинное исковое заявление и подлинное платежное поручение №716 от 10.05.2016 об уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 апреля 2017 до 15 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела подлинные исковое заявление, и платежное поручение №716 от 10.05.2016 об уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, 01.07.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» (цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «Котовская теплосетевая компания» (цессионарий) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №14 «Красная шапочка» (должник) было заключено Соглашение об отступном путем цессии №4, в соответствии с условиями которого стороны договариваются о прекращении обязательств Цедента перед Цессионарием на сумму 233 459,78, вытекающих из договора от 17.04.2015 на выполнение работ по ремонту, обслуживанию и содержанию тепловых сетей, оборудования ЦТП, а также ликвидации аварий и инцидентов, заключенного между Цедентом и Цессионарием, в силу предоставления Цедентом взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (п.1.1 соглашения).

В соответствии с п.1.2, 1.3 соглашения Цедент в качестве отступного безвозмездно передает Цессионарию права требования в размере 233 459,78 по договору №17Б от 14.01.2015, заключенному между Цедентом и МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» (должник). Право требования, указанное в п.1.2 соглашения, считается переданным Кредитору с момента подписания настоящего соглашения.

Цедент обязан передать Цессионарию в 3-х дневный срок после подписания настоящего соглашения все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор, указанный в п.1.2 соглашения, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами (п.2.1 соглашения).

С момента подписания настоящего соглашения МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» г. Котовска Тамбовской области не должен Цеденту сумму 233 459,78 руб. по договору №17Б от 14.01.2015 (п.2.5 соглашения).

Истец полагает, что передачи права требования в размере 233 459,78 руб. по договору №17Б от 14.01.2015, заключенного между ООО «Котовская ТЭЦ» и МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» не было.

Пункт 2.1 Соглашения истцом не исполнен, документы Цессионарию не переданы.

Между истцом ООО «Котовская ТЭЦ» и ответчиком ООО «Котовская теплосетевая компания» был составлен акт сверки, согласно которому у истца денежные обязательств перед ответчиком отсутствуют.

Между истцом ООО «Котовская ТЭЦ» и ответчиком МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» был составлен акт сверки, согласно которому денежные обязательства ответчика в сумме 233 459,78 руб. перед истцом не исполнены, долг не уплачен.

Истец считает, что при заключении Соглашения об отступном путем цессии от 01.07.2015 №4 была совершена притворная сделка, с целью прикрыть другую сделку – созданную для вида (мнимую).

Кроме того, истец полагает, что ответчиком МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» при заключении Соглашения об отступном путем цессии было нарушено бюджетное законодательство РФ, поскольку денежные средства, право требования на которые уступлены по договору цессии, являются бюджетными средствами, имеют строго целевое назначение и могут быть направлены только конкретному хозяйствующему субъекту на основании заключенного гражданско-правового договора.

Бюджетные средства в силу положений ст.38 Бюджетного кодекса РФ выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются незаконными и является нецелевым использованием бюджетных средств (ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ).

В связи с чем ООО «Котовская ТЭЦ» просит признать Соглашение об отступном путем цессии №4 от 01.07.2015, заключенного между ООО «Котовска ТЭЦ», ООО «Котовская теплосетевая компания» и МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» недействительным (ничтожным) в силу ч.2 ст.168 ГК РФ, не порождающей для сторон правовых оснований ее реализации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Котовская ТЭЦ» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла приведенных норм следует, что требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права и законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общее определение сделки установлено в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделками признаются действия (т.е. акты, совершенные на основе волеизъявления одного или нескольких лиц), направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (т.е. на достижение результата, имеющего юридическое значение).

В пункте 71 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пунктах 9 и 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив Соглашение об отступном путем цессии №4 от 01.07.2015, суд не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении Соглашения об отступном путем цессии №4 от 01.07.2015 стороны оговорили условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право. Наличие права также подтверждается Договором от 17.04.2015 на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию и содержанию тепловых сетей, оборудования ЦТП, а также ликвидации аварий и инцидентов, заключенного между ООО «Котовская ТЭЦ» и ООО «Котовская теплосетевая компания».

Из представленных истцом в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счетам №60, 62 на 01.07.2015 и на 31.12.2015 видно, что задолженность ООО «Котовская теплосетевая компания» перед ООО «Котовская ТЭЦ» намного превышает задолженность ООО «Котовская ТЭЦ» перед ООО «Котовская теплосетевая компания», однако данный довод истца не является основанием для признании Соглашения об отступном путем цессии недействительным.

Доводы истца о том, что ответчиком МБДОУ детский сад №134 «Красная шапочка» при заключении Соглашения нарушено бюджетное законодательство РФ, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы истца о том, что ответчиком МБДОУ детский сад №134 «Красная шапочка» при заключении Соглашения нарушено бюджетное законодательство РФ, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В силу ст.28 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип адресности и целевого характера.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №14 «Красная шапочка» является бюджетным учреждением и не является получателем бюджетных средств.

В соответствии с ч.3 ст.265 Бюджетного кодекса РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Кроме того, в соответствии с условиями Соглашения об отступном путем цессии №4 от 01.07.2015 должник МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» полностью оплатила ООО «Котовская теплосетевая компания» денежные средства в размере 233 459,78 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом не представлено доказательств, что заключенное между ООО «Котовская ТЭЦ», ООО «Котовская теплосетевая компания» и МБДОУ детский сад №14 «Красная шапочка» Соглашение об отступном путем цессии №4 от 01.07.2015 нарушает его права и законные интересы.

В совокупности всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Соглашение об отступном путем цессии №4 от 01.07.2015 соответствует требования, установленным в ст.388 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем оснований для признания данного Соглашения недействительным, не имеется. В удовлетворении исковых требований ОО «Котовская ТЭЦ» о признании недействительным Соглашения следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская