Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № А56-49959/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-49959/2017
01 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/отстр.к/у


Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме 01 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рязановой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Кудрявцева Н.Н.: Ерохин Н.В. по доверенности от 19.08.2020;

от конкурсного управляющего: Венцюлис Е.А. по доверенности от 10.08.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу Кудрявцева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по обособленному спору № А56-49959/2017/отстр.к/у (судья А.И. Володкина), принятое по заявлению конкурсного кредитора Кудрявцева Николая Николаевича об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Григорьевой Ольги Викторовны, утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства»,

установил:

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Выборжец» (далее – ЗАО Агрофирма «Выборжец», кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства» (далее – должник, ООО «СЗЦКБ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.07.2017 суд принял заявление к производству и возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 31.08.2017 суд первой инстанции признал заявление ЗАО Агрофирма «Выборжец» о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввёл в отношении него процедуру банкротства наблюдение, утвердив временным управляющим Белова Романа Сергеевича.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2017 №172.

Решением от 22.02.2018 (резолютивная часть оглашена 15.02.2018) суд признал ООО «СЗЦКБ» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Белова Романа Сергеевича, назначив рассмотрение отчёта конкурсного управляющего на 16.08.2018.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2018 №40.

Определениями от 17.08.2018, 18.02.2019, от 09.08.2019 суд продлевал срок конкурсного производства до 15.02.2019, 15.08.2019, 15.02.2020 соответственно.

Определением арбитражного суда от 30.11.2019 арбитражный управляющий Белов Р.С. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЗЦКБ», конкурсным управляющим должником утверждена Григорьева Ольга Викторовна.

Определением арбитражного суда от 30.01.2020 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЗЦКБ» в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора-заявителя ЗАО «Агрофирма «Выборжец» на Кудрявцева Николая Николаевича.

Конкурсный кредитор Кудрявцев Н.Н. 19.02.2020 обратился в суд с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Григорьевой О.В. и об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Винарской Екатерины Александровны.

Определением от 02.07.2020 суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал.

В апелляционной жалобе Кудрявцев Н.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит определение суда от 02.07.2020 отменить, рассмотреть настоящий обособленный спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель сослался на то, что конкурсный управляющий должника утверждён судом при наличии обстоятельств, препятствовавших её утверждению, а именно: в отсутствие решения собрания кредиторов должника, при том, что на момент её утверждения права единственного кредитора должника на основании договора цессии уступлены Кудрявцеву Н.Н. Податель жалобы также указал на уклонение Григорьевой О.В. от предоставления отчётности конкурсному кредитору, от проведения собрания кредиторов должника, а также на позднее проведение инвентаризации, на некорректное и неполное оформление актов об инвентаризации.

В судебном заседании представитель Кудрявцева Н.Н. поддержал поданное 26.08.2020 в электронном виде заявление о фальсификации доказательств путём исключения из числа доказательств по делу представленный конкурсным управляющим бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату, подписанный 27.03.2018.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения означенного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отказал в принятии к рассмотрению означенного ходатайства как несвоевременно поданного, а также в связи с тем, что выводы суда, равно как и позиция конкурсного управляющего в опровержение доводов Кудрявцева Н.Н. основаны на иных доказательствах, которые не оспорены последним по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на её удовлетворении, а представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления единственного кредитора должника – ЗАО Агрофирма «Выборжец» определением от 30.11.2019 суд утвердил Григорьеву О.В. конкурсным управляющим должника.

Определением от 30.01.2020 суд в порядке процессуального правопреемства произвёл замену кредитора - ЗАО Агрофирма «Выборжец» на Кудрявцева Н.Н.

Кудрявцев Н.Н. 27.01.2020 направил конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов 12.02.2020, одновременно заявив о необходимости предоставить ему, в частности, отчёт о деятельности конкурсного управляющего и результатах конкурсного производства.

Вышеуказанное требование о созыве собрания получено конкурсным управляющим 30.01.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

В этой связи 03.02.2020 конкурсный управляющий разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов 21.02.2020 с повесткой дня, предложенной кредитором, в том числе, по вопросу представления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, что подтверждается текстом соответствующего сообщения, дополнительно направив соответствующее уведомление 04.02.2020 в адрес заявителя.

В свою очередь, 12.02.2020 Кудрявцев Н.Н. самостоятельно провёл собрание кредиторов, составил соответствующий протокол, в котором зафиксировал факт не явки конкурсного управляющего.

Григорьева О.В. 20.02.2020 сформировала отчёт о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Собрание кредиторов 21.02.2020 не состоялось по причине не явки единственного конкурсного кредитора, что зафиксировано соответствующим протоколом.

В последующем, 12.06.2020 Кудрявцев Н.Н. вновь направил конкурсному управляющему должника требование о проведении собрания кредиторов 25.06.2020 с аналогичной просьбой, что и в требовании от 30.01.2020.

Названное требование получено конкурсным управляющим 17.06.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

В этой связи конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов 03.07.2020 с повесткой дня, предложенной кредитором.

Вместе с тем, 25.06.2020 Кудрявцев Н.Н. самостоятельно провёл собрание кредиторов, составил соответствующий протокол, в том числе с отражением сведений о неявке на собрание конкурсного управляющего.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании приказа от 09.01.2020 №1-инв. в период с 09.01.2020 по 04.02.2020 конкурсный управляющий произвёл инвентаризацию имущества должника, его обязательств и имущественных прав, денежных средств, по результатам которой составлены инвентаризационные описи, акт об инвентаризации, а 07.02.2020 сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ.

В соответствии с приказом от 19.02.2020 №2-инв. конкурсный управляющий провёл дополнительную инвентаризацию дебиторской задолженности, по результатам которой составлен акт инвентаризации, а 20.02.2020 сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены в ЕФРСБ.

Ссылаясь на то, что Григорьева О.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего, допустив нарушения в части непроведения собрания кредиторов должника, неосуществления своевременной инвентаризации имущества, обязательств и имущественных прав, денежных средств должника, а также непредставления отчётов кредитору, Кудрявцев Н.Н. обратился с настоящей жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нижеприведённым.

В статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определён основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Исходя из статьи 60 названного Закона, на заявителя возложена обязанность указать, какие конкретно действия обжалуются, какие его права и законные интересы нарушены, а также он должен дать правовое обоснование своего требования.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности; несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, может являться основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как уже указывалось выше, на основании заявления единственного кредитора – ЗАО Агрофирма «Выборжец» вступившим в законную силу определением от 30.11.2019 суд утвердил конкурсным управляющим должника члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» - арбитражного управляющего Григорьеву О.В.

Перечень обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, закреплён в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции верно установил отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению Григорьевой О.В. конкурсным управляющим должника, перечисленных в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий должника утверждён судом в отсутствие решения собрания кредиторов должника, при том, что на момент её утверждения судом права единственного кредитора должника на основании договора цессии уступлены Кудрявцеву Н.Н.

Исходя из норм действующего законодательства, для целей приобретения Кудрявцевым Н.Н. статуса конкурсного кредитора в рамках процессуального правопреемства определяющим является не дата заключения соответствующего договора цессии, а подтверждение такого статуса в судебном порядке, что имело место 30.01.2020. Более того, как верно указал суд первой инстанции, утверждение Григорьевой О.В. как конкурсного управляющего осуществлено судом, прежде всего, на основании волеизъявления законного на тот момент конкурсного кредитора – ЗАО Агрофирма «Выборжец». Следовательно, по состоянию на 30.11.2019 – дату утверждения судом Григорьевой О.В. в качестве конкурсного управляющего согласия Кудрявцева Н.Н. вообще не требовалось.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в частности, по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трёх недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является единственным кредитором должника, требования которого включены в реестр кредиторов должника, то есть обладает 100% суммы требований, а потому вправе инициировать созыв собрания кредиторов.

В этой связи конкурсный управляющий обязан организовать и провести собрания кредиторов, в том числе по определению даты проведения собрания, которая должна быть установлена с учётом положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в силу которой сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, и только в случае непроведения собрания в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования, собрание кредиторов может быть проведено непосредственно кредитором.

Первое требование о проведении собрания кредиторов получено конкурсным управляющим должника 30.01.2020, а потому в силу прямого указания Закона проведение собрания кредиторов должно было быть осуществлено конкурсным управляющим не позднее 20.02.2020. И только в случае непроведения собрания в означенный срок, собрание кредиторов могло быть проведено непосредственно самим кредитором. Тот факт, что собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим должником на один день позже срока, предусмотренного Законом о банкротстве, не свидетельствует о грубом нарушении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, достаточных для его отстранения от их исполнения. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание само поведение Кудрявцева Н.Н., который выразил своё явное намерение на самостоятельное проведение собрания 12.02.2020 без учёта необходимости соблюдения Григорьевой О.В. как конкурсным управляющим иных положений Закона о банкротстве.

Аналогичная ситуация имела место и в июне 2020 года при организации и проведению конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию Кудрявцева Н.Н.

Суд правомерно констатировал, что в обоих случаях конкурсный кредитор принял надлежащие и адекватные меры для обеспечения не только требований Закона, но и прав и законных интересов кредитора в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованное лицо по делу Кудрявцев Н.Н. доказательств обратного не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий должника Григорьева О.В. в пределах трёхмесячного срока с момента её назначения провела инвентаризацию имущества должника, результаты которой отражены в инвентаризационной описи, акте инвентаризации.

Григорьева О.В. осуществляет необходимые и разумные меры по пополнению конкурсной массы должника.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о совершении конкурсным управляющим действий, противоречащих интересам должника и единственного кредитора. Подобных доказательств не представлено и Кудрявцевым Н.Н.

В свою очередь, мероприятия, связанные с процедурой конкурсного производства, надлежит оперативно завершать в установленном законом порядке, с учётом окончания формирования конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами, тогда как смена конкурсного управляющего может повлечь дополнительные трудности, обусловленные необходимостью передачи соответствующей документации иному управляющему и ознакомление иного лица с объемом мероприятий, проведенных в конкурсном производстве.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции дана правильная оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий конкурсного управляющего и порядок их осуществления.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению, в том числе по процессуальным основаниям, не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу № А56-49959/2017/отстр.к/у оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.А. Герасимова