Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А57-6562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6562/2018
21 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжсСтрой-С», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интермикс», город Саратов,

третье лицо: ЗАО «ДЕКАРТ», город Химки, Московская область

о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, вызванных ненадлежащим исполнением договора поставки

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПоволжсСтрой-С» (далее – ООО «ПоволжсСтрой-С», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интермикс» (далее – ООО «Интермикс», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 128813 руб. в счет возмещения стоимости некачественного товара, приобретенного истцом по договору поставки №081кр/О-17 от 23.05.2017, судебных расходов, в том числе по проведению экспертизы в размере 8000 руб.

Представитель «ПоволжсСтрой-С» исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указание правовой позиции по делу не представил.

Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление ООО «ПоволжсСтрой-С» не представило.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 081кр/О-17 от 23.05.2017. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя строительные и отделочные материалы, в частности лакокрасочную продукцию (товар). Поставки товара осуществлялись отдельными партиями, согласно товарных накладных.

В период с 23.06.2017 по 15.08.2017 ответчиком была отгружена, а истцом получены 11 (одиннадцать) партий краски водно-дисперсионной полиакриловой, фасадной, марки ВДАК-1180, т.з. «Эксперт», согласно нижеперечисленных универсальных передаточных документов (УПД):

-10804 от 23.06.2017 на сумму 8580,00 руб., с учетом НДС;

- 10776 от 23.06.2017 на сумму 15550,00 руб., с учетом НДС;

- 11902 от 07.07.2017 на сумму 15984,00 руб., с учетом НДС;

- 12254 от 12.07.2017 на сумму 13768,00 руб., с учетом НДС;

- 12662 от 18.07.2017 на сумму 25030,00 руб., с учетом НДС;

- 13375 от 26.07.2017 на сумму 22456,00 руб., с учетом НДС;

- 14251 от 07.08.2017 на сумму 21335,00 руб., с учетом НДС;

- 14827 от 15.08.2017 на сумму 6110,00 руб., с учетом НДС;

Итого: по 8-ми УПД на общую сумму в размере 128813 руб., в т.ч. НДС 18 %, с учетом транспортных расходов по доставки.

Товар истцом был получен и оплачен.

Краска была использована истцом в ходе проведения работ по окраски фасадной поверхности общей площадью =873 кв.м. строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес: ул. Безымянная, д.7), с соблюдением необходимой технологии ее применения, в сухую солнечную погоду за период с 24.06.2017 по 16.08.2017.

Спустя два месяца после окраски фасада здания жилого дома, визуальным осмотром истца обнаружена «разнооттонные участки с пятнами, подтеками и разводами темного цвета на окрашенной поверхности фасада», о чем истцом была направлено в адрес ответчика письмо исх. № 505 от 16.10.2017 с предложением явки его представителя на объект строительства для проведения совместного осмотра результатов применения поставленного ответчиком товара (краски) на объекте строительства и составления акта об обнаружении скрытых недостатков товара в соответствии с условиями п.п. 4,5., 4.6. договора поставки № 081кр/О-17 от 23.05.2017.

19.10.2017 исх. № 145 ответчик предоставил ответ на претензию с предложением провести экспертизу в независимом экспертном учреждении по вопросам соответствия требованиям по качеству поставленной им краски, выявлению дефектов на фасаде данного здания и наличию причинно-следственной связи, т.к. в ООО «Интермикс» отсутствуют специалисты, обладающие специальными познаниями в данной области.

В соответствии с условиями п.4.7. договора поставки № 081кр/О-17 от 23.05.2017 проведение соответствующей экспертизы было поручено истцом ООО «Областной центр экспертиз». В заключении эксперта ФИО3 № 4112 от 28.11.2017 сделаны следующие выводы:

1) Установлены несоответствия окраски фасада, в т.ч. наличие разнотонных участков с пятнами, подтеками и разводами темного цвета на окрашенной поверхности фасада;

2) Основной причиной возникновения вышеперечисленных дефектов является несоответствие акцепторно-донорных свойств пленкообразователя и пигмента, вследствии чего под воздействием влаги происходит вымывание незащищенных частиц пигмента.

Основной причиной возникновения таких несоответствий, по мнению эксперта, явилось нарушение технологии при производстве лакокрасочных материалов.

14.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №40 с приложением экспертизы и требованием в срок до 26.03.2018 выплатить денежную сумму в размере 136813 руб. в счет возмещения стоимости некачественного товара, поставленного ответчиком и расходов по проведению экспертизы.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правоотношения между истцом и ответчиком в связи с заключением договора поставки №081кр/О-17 от 23.05.2017 года регулируются положениями статей 506 - 524 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права применительно к возникшему спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.4.5-4.7 договора поставки № 081кр/О-17 от 23.05.2017 Покупатель вправе заявить Поставщику претензии относительно количества. Качества, ассортимента и комплектности поставленных товаров в срок, не позднее двух дней со дня поставки, за исключением случаев, указных в абзаце 2 настоящего пункта договора. Претензии со скрытыми недостатками, не могущими быть обнаруженными при обычном способе приемки, могут быть заявлены Поставщику в срок не позднее семи дней со дня их обнаружения, но в пределах гарантийного срока на товар. В случае обнаружения скрытых недостатков товара Покупатель обязан незамедлительно вызвать представителя Поставщика для участия в составлении акта об обнаружении скрытых недостатков товара. В случае невозможности явки представителя Поставщика для участия в составлении акта об обнаружении скрытых недостатков товара, Покупатель вправе составить вышеуказанный акт с привлечением третьих лиц и в соответствии с п.4.6. договора. В случае возникновения споров по качеству товаров Стороны вправе обратиться для производства экспертизы в независимую организацию, определяемую по соглашению Сторон, заключение которой является окончательным для обеих Сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что товар, поставленный ответчиком истцу по договору поставки № 081кр/О-17 от 23.05.2017 использовался истцом в ходе проведения работ по окраске фасадной поверхности общей площадью =873 кв.м. строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес: ул. Безымянная, д.7) в период с 24.06.2017 по 16.08.2017.

Через два месяца после окраски визуальным осмотром истцом обнаружены «разнооттонные участки с пятнами, подтеками и разводами темного цвета на окрашенной поверхности фасада», в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 505 от 16.10.2017 с предложением явки его представителя на объект строительства для проведения совместного осмотра результатов применения поставленного ответчиком товара (краски) на объекте строительства и составлении акта об обнаружении скрытых недостатков товара в соответствии с условиями п.п. 4,5., 4.6. договора поставки № 081кр/О-17 от 23.05.2017.

В ответ на претензию ответчик предложил истцу провести экспертизу в независимом экспертном учреждении по вопросам соответствия требованиям по качеству поставленной им краски, выявлению дефектов на фасаде данного здания и наличию причинно-следственной связи, проведение которой было поручено истцом ООО «Областной центр экспертиз».

В заключении по проведенной экспертизу экспертом ФИО3 № 4112 от 28.11.2017 сделаны следующие выводы:

- проведенные работы по отделке фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «изоляционные и отделочные покрытия» и ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий». Несоответствиями являются разнотонные участки с пятнами, подтеками и разводами темного цвета на окрашенной поверхности фасада;

- основной причиной возникновения дефектов в виде образования темных пятен и разводов на окрашенной поверхности фасада является несоответствие акцепторно-донорных свойств пленкообразователя и пигмента, в следствии чего под воздействием влаги происходит вымывание незащищенных частиц пигмента. Причиной возникновения таких несоответствий является нарушение технологии при производстве лакокрасочных материалов.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии истца от 14.03.2018 о выплате денежной суммы в размере 136813 руб. в счет возмещения стоимости некачественного товара, поставленного ответчиком и расходов по проведению экспертизы, истец обратился в суд.

При рассмотрении дела ООО «ПоволжсСтрой-С» было заявлено о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что между Поставщиком и Покупателем возник спор по поводу качества выполненных работ, определением от 09.10.2018 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «КМК» с привлечением эксперта ФИО4.

В материалы дела представлено заключение эксперта №51 от 01.11.2018 года.

Эксперт, изучив материалы дела и проведя исследования, установил:

- Проведенные работы по отделке фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно пункту 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, согласно которым приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям, приведенных в таблице;

- Наиболее вероятной причиной возникновения недостатков и дефектов покраски фасада панельного десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по мнению эксперта, является применение фасадной краски ненадлежащего качества;

- Среднерыночная стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов окраски жилого дома по адресу: <...> на момент проведения экспертизы составляет 256003 руб.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями, не имеют вероятностного характера.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертами вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Доказательств порочности экспертного исследования, а равно доказательств, опровергающих объективность выводов экспертизы и свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Правом на заявление ходатайства о проведении повторной экспертизы с указанием соответствующих на то оснований ответчик не воспользовался, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Декарт». В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о признании ЗАО «Декарт» соответчиком по делу в целях объективного рассмотрения искового заявления ООО «ПоволжсСтрой-С» к ООО «Интермикс», от которого впоследствии истец отказался. Судом рассмотрение указанного ходатайства ООО «ПоволжсСтрой-С» прекращено.

Третье лицо – ЗАО «Декарт» отзыв на исковое заявление с указанием правовой позиции по делу не представило.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком был поставлен в адрес истца товар ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение и требования ООО «ПоволжсСтрой-С» ООО «Интермикс», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 128813 руб. в счет возмещения стоимости некачественного товара, приобретенного истцом по договору поставки №081кр/О-17 от 23.05.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 руб.

Согласно п. 4.7 договора поставки № 081кр/О-17 от 23.05.2017 в случае возникновения споров по качеству товаров Стороны вправе обратиться для производства экспертизы в независимую организацию, определяемую по соглашению Сторон, заключение которой является окончательным для обеих Сторон. Расходы по проведению Экспертизы качества товара несет Покупатель, если по результатам экспертизы будет установлено, что за недостатки товара отвечает Поставщик, он возмещает Покупателю понесенные последним расходы по экспертизе.

За экспертизу, которая была проведена ООО «Областной центр экспертиз» истцом было оплачено 8000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2097 от 30.11.2017.

В соответствии с выводами эксперта ООО «Областной центр экспертиз»:

- Установлены несоответствия окраски фасада, в т.ч. наличие разнотонных участков с пятнами, подтеками и разводами темного цвета на окрашенной поверхности фасада;

- Основной причиной возникновения вышеперечисленных дефектов является несоответствие акцепторно-донорных свойств пленкообразователя и пигмента, вследствии чего под воздействием влаги происходит вымывание незащищенных частиц пигмента.

- Основной причиной возникновения таких несоответствий явилось нарушение технологии при производстве лакокрасочных материалов.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ПоволжсСтрой-С» уплатило государственную пошлину в размере 4864 руб. (платежное поручение №258 от 01.03.2018).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2018 по ходатайству истца по делу №А57-6562/2018 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, требующие специальных познаний. Производство экспертизы поручено ООО «КМК».

В счет оплаты за экспертизу платежным поручением №1158 от 04.09.2018 на депозит Арбитражного суда Саратовской области ООО «ПоволжсСтрой-С» перечислены денежные средства в размере 45000 руб.

Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта №51 от 01.11.2018.

Исковые требования по настоящему делу судом удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, судебной экспертизы в размере 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864 руб. подлежат взысканию с ООО «Интермикс» в пользу ООО «ПоволжсСтрой-С».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интермикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжсСтрой-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость некачественного товара по договору поставки №081кр/О-17 от 23.05.2017 года в размере 128813 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4864 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова