Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А29-9445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9445/2022
27 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТС» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) неустойки за период с 15.05.2021 по 21.03.2022 в сумме 39 651 руб. 45 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 13/04/21 от 13.04.2021.

Определением от 02.11.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 21.12.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Как следует из дела, 13.04.2021 между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки с рассрочкой платежа № 13/04/21.

Согласно пункту 1.1 по настоящему договору продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, то покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2021 по делу № А29-15748/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскана задолженность по договору поставки № 13/04/21 от 13.04.2-021 в сумме 68 000 руб., пени в сумме 2 644 руб. 55 коп. за период с 15.05.2021 по 21.12.2021, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 413 руб.

Платежным поручением от 21.03.2022 № 761684 ответчик оплатил задолженность.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

С учетом того, что оплата оказанных услуг, взысканных в рамках дела № А29-15748/2021, ответчиком произведена несвоевременно, а именно 21.03.2022, что не оспаривается сторонами по спору, истец просит взыскать сумму неустойки за нарушение срока оплаты.

Отсутствие уплаты неустойки в добровольном порядке после направления претензии от 29.06.2022 послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 39 651 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 15.05.2021 по 21.03.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А29-15748/2021 судом уже были рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 15.05.2021 по 21.12.2021, предъявляемые, в том числе, в настоящем деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также норм права, подлежащих применению.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, ‒ исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980- О).

Тождественность заявленных требований определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Периоды с 15.05.2021 по 21.12.2021, за которые истец взыскивает неустойку по настоящему делу, стороны, предмет спора и основание полностью совпадают с периодами, сторонами, предметом споров и основаниями исков в рамках вышеуказанного дела.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе предмет, субъектный состав, основания иска по ранее рассмотренному арбитражному делу и настоящему иску, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью заявлений в части взыскания неустойки за период с 15.05.2021 по 21.12.2021.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По расчету суда, с учетом условий договора поставки № 13/04/21 от 13.04.2021, неустойка за период с 22.12.2021 по 21.03.2022 составляет 12 240 руб.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 12 240 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.12.2021 по 21.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А29-9445/2022 в части требований о взыскании неустойки за период с 15.05.2021 по 21.12.2021.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 240 руб. 00 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина