Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А70-9629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9629/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кашкурова Алексея Александровича на решениеот 31.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.)и постановление от 25.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционногосуда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу№ А70-9629/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20,ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Кашкурову Алексею Александровичу (ОГРНИП 304665833500254)о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Горбонос А.А. по доверенности от 25.12.2017.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Тюменской области (далее – управление) обратилосьв Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кашкурова Алексея Александровича (далее – арбитражный управляющий, Кашкуров А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением от 31.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае у судов имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 20.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6750/2016 общество с ограниченной ответственностью «ЛюМаксИнжиниринг» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержденКашкуров А.А.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом управления было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены факты несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 28, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 8 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 3 статьи 201.1, пункта 4 статьи 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра): нарушен порядок голосования на собрании участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции; в протоколе от 19.06.2017 неверно указаны сведения об итогах голосования и не приложены бюллетени для голосования; нарушены сроки размещения в ЕФРСБ сообщений по результатам процедуры наблюдения, применения правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве в отношении должника, сведений о подаче в арбитражный суд заявленияо признании сделки должника недействительной.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 № 00567217 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях Кашкурова А.А. состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлекего к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитнойили иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действиене содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1статьи 14.13 КоАП РФ).

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует,что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумнов интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условииих предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываютсяв официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Из пункта 3.1 Порядка № 178 следует, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Пунктом 6.2 указанной статьи конкретизируется состав сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ.

Исходя из пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иноене предусмотрено настоящим Федеральным законом сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать результаты инвентаризации имущества должника.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено,что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в этом законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актово его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющимв ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве,не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта,а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно части 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Положениями пункта 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание участников строительства проводятсяпо правилам статей 12-15 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 201.12 Закона о банкротстве участниками собрания участников строительства с правом голоса являются участники строительства, требования которых включены в реестр требованийо передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Порядок определения числа голосов, которыми участники строительства обладают на собрании участников строительства устанавливается в пункте 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, в соответствии с которым число голосов, которыми участники строительства обладают на собрании участников строительства, пропорциональны размеру их денежных требованийи (или) требований о передаче жилых помещений по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительствав соответствии с Законом.

Решение собрание участников строительства по вопросам, отнесеннымк его компетенции, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании (пункт 4статьи 201.12 Закона о банкротстве).

В соответствии пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротствереестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющийили реестродержатель.

В нем указываются сведения о каждом кредиторе, о размереего требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В силу абзацев 1, 8 пункта 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записейо кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

Реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр (пункт 3 названных Правил).

Пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов установлено, что данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерствомюстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004№ 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Приказ № 233) утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Приказ № 234), в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указываетсвои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Факты нарушения вышеуказанных требований законодательства о банкротстве установлены судами двух инстанций, подтверждаются материалами дела и по существу арбитражным управляющим в кассационной жалобе не оспариваются.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Кашкуров А.А. ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (вступившие в законную силу решение от 15.06.2015 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9209/2015, решение от 14.06.2016 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17601/2016, решение от 09.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-81/2017).

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и, приняв во внимание повторное совершение им однородных правонарушений, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Кашкурова А.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения арбитражного управляющего относительно неприменения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

постановил:

решение от 31.08.2017 Арбитражного суда Тюменской областии постановление от 25.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А70-9629/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Н.А. Алексеева


Г.А. Шабанова