Постановление от 12 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6290/20

Екатеринбург

13 октября 2020 г.


Дело № А34-130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2020 по делу № А34-130/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители общества "ЭК "Восток" - ФИО1 (доверенность от 31.12.2019), ФИО2 (доверенность от 31.12.2019).

Общество "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество "Гамма") о взыскании 220 749 руб. 76 коп. задолженности, 44 672 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 20.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Нотариальная палата Курганской области (далее – Нотариальная палата), общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее – общество "Мираж"), общество с ограниченной ответственностью "Идиллия" (далее – общество "Идиллия"), государственное учреждение - Курганское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение), акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее – общество "СУЭНКО").

Решением суда первой инстанции от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Гамма" в пользу общества "ЭК "Восток" взыскано 152 863 руб. 62 коп. основного долга, 23 159 руб. 01 коп. пени за период с 19.07.2018 по 20.10.2019, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 152 863 руб. 62 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2019 по день фактической оплаты, а также 2030 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭК "Восток" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций, о том, что договор энергоснабжения от 05.08.2016 № 7430 прекратил действие в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения с 05.08.2018 в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и является необоснованным.

Истец также ссылается на то, что судом первой инстанции не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения по делу, чем нарушены положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие содержание решения суда, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанному доводу оценка не дана.

Кроме того заявитель кассационной жалобы полагает, что использование Арбитражным судом Курганской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении судебных актов по делу № А34-130/2019 данных из экспертного заключения № 02.02-076 по делу № А34-5345/2017 противоречит принципу относимости доказательств и нарушает положения статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СУЭНКО" кассационную жалобу общества "ЭК "Восток" удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Гамма", а также ФИО3, Нотариальная палата, общество "Мираж", общество "Идиллия", Отделение являются собственниками нежилых помещений в административном здании с лечебно-диагностическим центром, расположенном по адресу: <...>, о чем в дело представлены выписки из ЕГРП.

Истцу на праве собственности с 11.07.2017 принадлежит помещение площадью 27,4 кв. м с кадастровым номером 45:25:070412:63, расположенное в цокольном этаже указанного здания.

Собственниками нежилых помещений в спорном административном здании: Отделением, обществом "Гамма, обществом "Идиллия", Нотариальной палатой, ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью "Универсам № 2" было заключено соглашение от 01.07.2016, по условиям которого собственники возложили функции управляющей организации на общество "Гамма". В соглашении был определен срок его действия - по 31.12.2017.

Пунктом 2 соглашения предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечивать собственников нежилых помещений коммунальными услугами: электроэнергией, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением (теплоснабжением) путем заключения от собственного имени договора с ресурсоснабжающими организациями.

Между истцом (гарантирующий поставщик, продавец) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 05.08.2016 № 7430, по условиям которого продавец (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2017 в качестве точки поставки указано нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Согласно пункту 3.4.8 договора потребитель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор при выполнении условий Основных положении.

В пункте 3.3.22 договора предусмотрена обязанность потребителя при расторжении договора полностью и (или) в части осуществить полный расчет за фактически потребленную энергию (мощность), а также возместить убытки продавцу в случае и в порядке, предусмотренных Основными положениями. Оплатить выставленный продавцом счет на оплату электрической энергии (мощности), выставленный в соответствии с пунктом 5.11 настоящего договора в срок не позднее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения или изменения договора.

В пункте 5.11 договора согласовано, что расчеты между продавцом и потребителем при получении продавцом уведомления потребителя о намерении отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у продавца, осуществляются на основании счета, который продавец в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю.

В пунктом 4.1 договора установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом:

- на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

На основании полученных от потребителя и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец формирует для потребителя "акт объемов электрической энергии (мощности)" по форме приложения № 2 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру (пункт 4.8 договора).

В силу пункта 3.3.2 договора потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от продавца уполномоченным лицом потребителя счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, а также акта объемов потребления электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 договора, обязан подписать акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и вернуть один экземпляр акта в адрес продавца. При наличии разногласий потребитель обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт продавцу с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные договором сроки.

В случае непредставления потребителем подписанного акта объемов потребления электрической энергии (мощности)" или мотивированных разногласий в установленный договором срок, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его получения потребителем, акт объемов потребления электрической энергии (мощности) считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.9 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора потребитель осуществляет оплату до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

В силу пункта 7.4 договора потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение настоящего договора, при условии оплаты продавцу не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения настоящего договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных Основными положениями, начисленной ему продавцом суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого продавцом.

Истец указал, что в период с июня по сентябрь 2019 г. поставил электроэнергию в спорное нежилое здание, выставил ответчику для оплаты универсальные передаточные документы - счета-фактуры от 30.06.2018 № 18063001576/01/096, от 31.07.2018 № 18073101613/01/096, от 31.08.2018 № 18083101082/01/096, от 30.09.2018 № 18093001397/01/096 на общую сумму 276 222 руб. 73 коп. Потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком в части, задолженность составляет 220 749 руб. 76 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав обоснованным контррасчет, представленный в дело ответчиком.

Суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, проанализировав судебные акты с учетом доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в период с июня по сентябрь 2019 г. электрической энергии в спорное нежилое здание сторонами не оспаривается.

Как установили суды, количество электроэнергии, предъявленное ответчику к оплате за спорный период, определено истцом по показаниям прибора учета, расположенного на вводе в здание и указанного в качестве расчетного в договоре энергоснабжения от 05.08.2016 № 7430. При этом из количества определенной по прибору учета электроэнергии истцом вычтено потребление Нотариальной палаты и Отделения, которые имеют отдельные договоры электроснабжения с истцом и потребление которых определяется по приборам учета, установленным на вводах в занимаемые ими нежилые помещения (счета на оплату, акты разграничения балансовой принадлежности).

Ответчиком не оспаривается количество поставленной электроэнергии и размер задолженности за июнь, июль 2018 г. и с 01 по 04 августа 2018 г.

Разногласия у сторон возникли относительно количества электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком с 05.08.2018.

Ответчик ссылается на то, что в связи с его отказом от договора энергоснабжения от 05.08.2016 № 7430 последний прекратил свое действие с 05.08.2018.

Согласно представленному в материалы дела заявлению от 03.07.2018 № 20 в адрес общества "ЭК "Восток" ответчик, ссылаясь на пункт 7.1 договора энергоснабжения, заявил отказ от договора с 05.08.2018, а также просил заключить договор энергоснабжения в отношении принадлежащего обществу "Гамма" нежилого помещения.

В ответе на данное заявление общество "ЭК "Восток" указало на нецелесообразность расторжения договора энергоснабжения от 05.08.2016 № 7430, поскольку обществом "Гамма" не представлены документы, подтверждающие надлежащее опосредованное технологическое присоединение иных лиц к объектам энергопотребления, а также документы, подтверждающие возможность раздельного учета.

В силу пункту 49 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования этого пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Порядок действий гарантирующего поставщика после получения уведомления о намерении отказаться от договора урегулирован пунктом 85 Основных положений. Данный порядок включает, в том числе выставление счета на дату получения уведомления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 51 Основных положений в случае, если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.

Суды, исследовав материалы дела, установили, что в рассматриваемом случае на момент получения от ответчика заявления от 03.07.2018 № 20 истец действия, предусмотренные пунктом 85 Основных положений, не исполнил.

С учетом изложенного суды правильно заключили, что договор энергоснабжения от 05.08.2016 № 7430 является расторгнутым с 05.08.2018.

Вместе с тем суды установили, что ответчик в период с 05.08.2018 по сентябрь 2018 г. потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 27,4 кв. м, расположенное в спорном здании, что признается последним.

В отсутствие прибора учета электроэнергии, поступающей в помещение общества "Гамма", ответчиком произведен расчет количества потребленной электроэнергии пропорционально площади занимаемого помещения - 0,65% (27,4 кв. м х 100% : 4205,9 кв. м (площадь помещений собственников не имеющих приборов учета).

Ответчик также указал, что в административном здании, расположенном по адресу <...>, имеются помещения, являющиеся местами общего пользования, расходы на освещение мест общего пользования должны нести все собственники помещений спорного здания, пропорционально занимаемой ими площади.

В указанных данных доводов ответчик сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела № А34-5345/2017.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2019 по делу № А34-5345/2017, вступившим в законную силу, установлено, что помещения фойе 2-го подъезда 1-го этажа; фойе 2-го подъезда 1-го этажа; коридоры 2-го подъезда; холл 2 -го подъезда; туалеты 2-го подъезда; лестничный марш 2-го подъезда; балкон 2-го подъезда; туалеты 3-го подъезда; коридоры 3-го подъезда; лестничный марш 4-го подъезда; коридор цокольного этажа; помещение электрощитовой; помещение теплопункта (за исключением части помещения коридора № 51 четвертого этажа второго подъезда площадью 14,1 кв. м) предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, либо предназначены для обслуживания общего имущества административного здания по адресу: <...> по состоянию за период с 01 июля 2016 по 28 февраля 2017. Решением суда на основании заключения судебной экспертизы также установлено, что расход электроэнергии на освещение мест общего пользования в административном здании по адресу: <...>, составил 1 840,63 кВт/ч за 1 месяц.

При этом суды при рассмотрении настоящего дела приняли во внимание, что осмотр спорного здания в рамках судебной экспертизы по делу № А34-5345/2017 проводился экспертами 24.07.2018, 28.08.2018, то есть в период, приближенный к спорному периоду по рассматриваемому делу.

Расчет количества электроэнергии на освещение мест общего пользования, подлежащей оплате ответчиком, произведен пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений - 0,352% (27,4 кв. м х 100 : 7780,4 кв. м (общая площадь здания).

По уточненному расчету ответчика количество подлежащей оплате ответчиком электроэнергии за период с 05.08.2018 по 31.08.2018 составило: на собственное потребление 39,52 кВт/ч, на освещение мест общего пользования 5,43 кВт/ч, всего 44,95 кВт/ч на сумму 320 руб. 17 коп., за сентябрь 2018 г.: на собственное потребление 42,26 кВт/ч, на освещение мест общего пользования 6,48 кВт/ч, всего 48,74 кВт/ч на сумму 374 руб. 23 коп. Стоимость электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком в рамках договора энергоснабжения от 05.08.2016 № 7430 за период с 01.08 по 04.08.2018, составила 4883 руб. 04 коп. Всего на сумму 152 863 руб. 62 коп.

По расчету истца на ответчика с 05.08.2018 возлагается оплата электроэнергии, которую последний в полном объеме в своем помещении не потреблял.

Суды с учетом вышеизложенного, проверив контррасчет задолженности, произведенный ответчиком, признали его верным и правомерно удовлетворили исковые требования в части основного долга в сумме 152 863 руб. 62 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 44 672 руб. 16 коп. за период с 19.07.2018 по 20.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что исковые требований в части основного долга удовлетворены частично, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки за период с 19.07.2018 по 20.10.2019, размер которой составил 23 159 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным расчетом суда первой инстанции.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суды признали правомерным требования истца о взыскании неустойки в размере 23 159 руб. 01 коп., а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Довод истца о том, что договор от 05.08.2016 № 7430 не может считаться расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке, поскольку до настоящего времени у ответчика имеется задолженность за поставленную электрическую энергию, в том числе за июнь 2018 г., которую в ходе рассмотрения дела последний признал, судом апелляционной инстанции правильно отклонен как противоречащий правилам абзаца 3 пункта 51 Основных положений.

Суд апелляционной инстанции также правильно отклонил довод истца о том, что ответчик никаких фактических действий к прекращению договора энергоснабжения не произвел, поскольку после расторжения договора от 05.08.2016 № 7430 между сторонами возникли фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в помещение ответчика.

Довод истца о том, что общество "Гамма", заключив договор энергоснабжения с обществом "ЭК "Восток", не может отказаться от указанного договора без каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, поскольку это нарушает положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно не принят во внимание, так как право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, имеется у покупателя в силу закона, при выполнении последним определенных условий.

Ссылка на то, что расторжение договора и оформление его вновь в отсутствие изменений в документах о технологическом присоединении не изменит условия электроснабжения в части точек поставки и порядка определения объемов потребления электрической энергии, обоснованно отклонена с учетом того, что истцом не представлено доказательств об отсутствии технической возможности заключения отдельного договора энергоснабжения в отношении нежилого помещения истца, принимая во внимание наличие таких договоров по помещениям Нотариальной палаты и Отделения.

Довод о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам истца, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, так как расчет суммы долга произведен ответчиком пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения, что составляет 0,65% от общей площади помещений собственников, не имеющих приборов учета. Указанный расчет правомерно признан судом первой инстанции верным, не противоречащим действующему законодательству. Иного истцом и третьими лицами не доказано.

Вопреки доводам истца использование судом первой инстанции для осуществления расчетов за поставленную электрическую энергию данных экспертного заключения по делу № А34-5345/2017 является обоснованным и не противоречит действующему законодательству, поскольку указанное заключение оценено в качестве иного письменного доказательства (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции также верно отметил, что судебный акт по делу № А34-5345/2017 не является преюдициальным для истца, вместе с тем обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2019 по делу № А34-5345/2017 в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2020 по делу № А34-130/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Е.Г. Сирота


Н.С. Васильченко