Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А73-17068/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17068/2022
г. Хабаровск
05 декабря 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда от 17.10.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

К установлено сроку, от арбитражного управляющего Табака И.П. поступил отзыв на заявление, согласно которому указывает на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении, считает выявленное правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на основании поступившей жалобы УФНС России по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 22.09.2022г. № 10-исх/22/09063 арбитражный управляющий Табака И.П. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 11.10.2022г. на 15 часов 00 минут, которое получено им 29.09.2022г., 30.09.2022г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

03.10.2022г. арбитражный управляющий Табак И.П. представлены пояснения по существу выявленных нарушений.

11.10.2022г. по факту выявленных нарушений ведущим специалистом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО2, в отношении арбитражного управляющего Табака И.П., в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00522722 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.



13.10.2022г. копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес арбитражного управляющего, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021г. по делу № А73-20650/2020 в отношении МУП «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края» (далее - МУП «НТК») введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2021г. по делу № А73-20650/2020 МУП «НТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Табак И.П.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьями 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых и повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

По правилам ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

По смыслу пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе .«этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об * условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

При мониторинге интернет-сайта Единого федерального реестра сведений обанкротстве (далее - ЕФРСБ) Управлением установлено, что 29.03.2022г. арбитражныйуправляющий Табак И.П. опубликовал сообщение № 8494471 об оценке имуществаМУП «НТК».

Учитывая требования пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему Табаку И.П. надлежало представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника в срок, не позднее 29.04.2022г.


Однако, согласно сообщению от 22.04.2022г. № 8660745 и сообщению от 27.05.2022г. № 8880142, размещенным на сайте ЕФРСБ, вопрос об утверждении порядка реализации имущества МУП «НТК» арбитражным управляющим Табаком И.П. включен повестку дня собрания кредиторов в заочной форме, прошедшем 24.05.2022г., то есть с нарушением установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве срока на 25 дней.

Как следует из обращения УФНС России по Хабаровскому краю, а такжеустановлено Управлением при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ, 25.07.2022г.арбитражный управляющий Табак И.П. опубликовал сообщение № 9077389 об оценкеимущества МУП «НТК».

Учитывая требования пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему Табаку И.П. надлежало представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника в срок, не позднее 25.08.2022г.

Однако, согласно сообщению от 16.09.2022г. № 9653927, размещенному на сайте ЕФРСБ, вопрос об утверждении порядка реализации имущества МУП «НТК» арбитражным управляющим Табаком И.П. включен в повестку дня собрания кредиторов в заочной форме, назначенном на 18.10.2022г., то есть с нарушением установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве срока на 54 дня.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Табаком И.П. требований 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП «НТК».

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим Табаком И.П., в деле о (несостоятельности) МУП «НТК», допущены нарушения п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении Табаком И.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.



Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН-772605166440, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Р.А. Руденко