Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А60-50899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50899/2021
23 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписания №66-03-15-6086-2021 от 01.07.2021.

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №20, диплом, паспорт, ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №19, паспорт, диплом;

заинтересованного лица – не явился, извещен.

от третьего лица – не явилось, извещено,

Отводов суду не заявлено. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВОДОКАНАЛ" (далее – заявитель, АО «Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене предписания №66-03-15-6086-2021 от 01.07.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.11.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 22.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2021, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела документы, определил отказать в приобщении к материалам дела судебной практики.

Заявитель требование поддержал.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Управлением в период с 18.06.2021 по 01.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Водоканал» в связи с истечением срока исполнения предписания №66-0307/07-24555-2021 от 16.12.2019, вынесенного в свою очередь в связи с истечением срока оспаривания предписания №01-03-07/2911 от 26.09.2016.

По результатам проверки Управлением вынесено №66-03-15-6086-2021 от 01.07.2021, согласно которому обществу необходимо устранить, в том числе следующие выявленные нарушения:

1) в срок до 01.12.2021 установить границу первого пояса зоны санитарной охраны водоразборных скважин №7, №7 (р), №14, №16 Грязнушенского водозабора на расстоянии не менее 30 метров от водозабора;

2) в срок 01.12.2021 получить и иметь в наличии обязательные санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов, используемых в целях питьевого водоснабжения населения, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов

3) в срок до 01.12.2021 разработать проекты зон санитарной охраны для всех эксплуатируемых источников водоснабжения населения, получить обязательные санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарному законодательству проектов зон санитарной охраны эксплуатируемых водоисточников.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, АО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В п. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

В соответствии пунктом 1, 2 предписания Обществу необходимо установить границу первого пояса зоны санитарной охраны водоразборных скважин №7, №7 (р), №14, №16 Грязнушенского водозабора, получить и иметь в наличии обязательные санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов, используемых в целях питьевого водоснабжения населения, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона №52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона №52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Данной норме закона корреспондируют нормы санитарных правил и норм, среди которых значится СанПиН 2.1.4.1110-02.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02".

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п. 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02).

В силу п. 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

На основании п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций.

Управлением установлено, заявителем не оспаривается, что комплекс объектов водоснабжения и водоотведения Асбестовского городского округа, в том числе оборудование для использования водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с техническим назначением указанных объектов, передан АО «Водоканал» Асбестовским городским округом по договору аренды N 1 от 08.07.2013.

Поскольку заявитель является лицом, эксплуатирующим источники водоснабжения в соответствии с условиями договора и целевым назначением, для подачи воды в централизованную систему водоснабжения Асбестовского городского округа, вменение Управлением ему в обязанность провести соответствующие мероприятия, обозначенные в п.п. 1,2 предписания, суд считает правомерным, а доводы о наличии такой обязанности исключительно у собственника имущества, неосновательными.

Данная позиция соответствует позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.04.2018 №309-КГ18-2294 (по результатам рассмотрения дела об оспаривании предписания №01-03-07/2911 от 26.09.2016).

Согласно пункту 3 предписания Обществу необходимо разработать проекты зон санитарной охраны для всех эксплуатируемых источников водоснабжения населения, получить обязательные санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарному законодательству проектов зон санитарной охраны эксплуатируемых водоисточников.

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 27 Кодекса, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация водоотведения и водоснабжения населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23 указанного Федерального закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Исходя из приведенных норм, обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и их утверждению лежит на органе местного самоуправления.

Администрация Асбестовского городского округа как орган местного самоуправления осуществляет полномочия собственника в отношении них, независимо от того, кому переданы данные объекты и на каком основании.

К данному выводу пришел суд в решении Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу №А60-69245/2019, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела №А60-69245/2019, АО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Асбестовского городского округа о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неразработке проектов зон санитарной охраны (далее - ЗСО) и их утверждению: неустановке ограждения 1-го пояса ЗСО, об обязании в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта разработать проект ЗСО, утвердить проекты ЗСО и установить ограждение 1 пояса в отношении следующих источников водоснабжения: Мало-Рефтинский участок Рефтинского месторождения (скважины); Травянский участок Рефтинского месторождения (скважины); Кайгородский участок Рефтинского месторождения (скважины); Водораздельное месторождение (101 кв) (скважины); Восточно-Асбестовское месторождение (Ильинский участок) (скважины); Грязнушенское месторождение (скважины); Скважина пос. Папанинцев; Больше-Рефтинское месторождение Северо-Асбестовский (скважины); Больше-Рефтинское месторождение Южно-Асбестовский (скважины); пос. Красноармейский (скважины); пос. Ново-Окунево одиночная скважина; Насосная станция 3-го подъема; Станция перекачивания; Насосная станция 2-го подъема Мало-Рефтинского участка; Насосная станция 2-го подъема Восточно-Асбестовского месторождения; Насосная станция 2-го подъема Грязнушенского участка; Насосная станция 2-го подъема Водораздельного месторождения; Головные сооружения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу №А60-69245/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, по заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое бездействие администрации, выразившееся в неразработке проектов ЗСО источников водоснабжения (по заявлению от 31.10.2019 N 1102/16) и их утверждении признано незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Водоканал" путем разработки проекта ЗСО (по заявлению от 31.10.2019 N 1102/16) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу №А60-69245/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020

Таким образом, возложение на АО «Водоканал» обязанности по разработке проектов зон санитарной охраны для всех эксплуатируемых источников водоснабжения населения, получению обязательных санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарному законодательству проектов зон санитарной охраны эксплуатируемых водоисточников необоснованно.

На основании изложенного №66-03-15-6086-2021 от 01.07.2021 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в части пункта 3 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. В остальной части требований заявителю надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) №66-03-15-6086-2021 от 01.07.2021 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в части пункта 3.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяИ.В. Фомина