Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А44-1403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-1403/2022


11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 апреля 2022 года, полный текст изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства промышленности и торговли Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хумар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – главный специалист-эксперт департамента торговли и лицензирования ФИО1,

от ответчика – генеральный директор ФИО2 о, представитель ФИО3,

у с т а н о в и л:

Министерство промышленности и торговли Новгородской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хумар» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Общества в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспорили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Министерство в соответствии с Положением о министерстве промышленности и торговли Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 458, осуществляет полномочия в области оборота алкогольной и спиртсодержащей продукции, в том числе региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В Министерство из УМВД России по Новгородской области поступила информация по факту осуществления Обществом незаконного оборота алкогольной продукции в кафе «Вечерняя Русь», расположенном по адресу: <...>.

Установив, что по названному адресу Общество имеет действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 29.09.2017 № 53РПО0000400, Министерство выявило, что у Общества имеются нарушения в учете оборота алкогольной продукции, определением от 22.02.2022 № 1.14.19/2022 Министерство возбудило в отношении Общества административное дело по статье 14.19 КоАП РФ, назначило административное расследование.

В ходе административного расследования Министерство получило отчеты об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 18.02.2022, согласно которому у Общества на остатке числилась алкогольная продукция в количестве 1 694 единицы.

19 февраля 2022 года Министерством был совершен выезд на место осуществления Обществом деятельности по адресу: <...>, в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что фактическое наличие алкогольной продукции не соответствует количеству алкогольной продукции, поставленной Обществом на учет в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту – ЕГАИС): по данным ЕГАИС – остаток 1 694 единицы алкогольной продукции, по факту – 128 единиц, что отражено в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.02.2022 № 1/2022, недостача на остатке алкогольной продукции составила 1 566 единиц.

Наряду с указанным Министерством была выявлена алкогольная продукция в количестве 2 единиц (Армянский коньяк трехлетний, 40 % крепости – 1 бутылка, Армянский коньяк трехлетний «Арарат», 40 % крепости – 1 бутылка), информация о которой в ЕГАИС свидетельствовала, что она была ранее реализована в других торговых организациях.

По протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022 данная алкогольная продукция в количестве 2 единиц была изъята у Общества.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 14.03.2022 № 2.14.19/2022 по статье 14.19 КоАП РФ.

Считая факт совершения Обществом административного правонарушения установленным, Министерство в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона, запрещаются.

Информация об обороте алкогольной продукции (закупка, хранение, розничная продажа) подлежит обязательной фиксации в ЕГАИС.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 (далее по тексту - Правила № 2466).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Правил № 2466 участниками ЕГАИС являются, в том числе организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 18 Правил № 2466 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно положениям пунктов 4 и 8 Правил № 2466 организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объемах (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем использования сырья для производства готовой продукции; сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определены формы и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного приказа заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающего факт списания продукции.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.02.2022 по адресу: <...>, фактическое наличие алкогольной продукции не соответствовало количеству алкогольной продукции, поставленной Обществом на учет в ЕГАИС: по данным ЕГАИС – остаток у Общества на 18.02.2022 - 1 694 единицы алкогольной продукции, по факту – 128 единиц, недостача на остатке алкогольной продукции составила 1 566 единиц, сведения о реализации которой не были внесены Обществом в ЕГАИС, что отражено в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.02.2022 № 1/2022.

Кроме того, в кафе Общества по указанному адресу, имелась на хранении алкогольная продукция в количестве 2 единиц (Армянский коньяк трехлетний, Армянский коньяк трехлетний «Арарат»), информация о которой в ЕГАИС свидетельствовала, что данная алкогольная продукция уже реализована в ином торговом объекте иного юридического лица. По протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022 указанная продукция в количестве 2 единиц изъята у Общества.

Приведенное обстоятельство подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 14.03.2022, иными материалами административного дела и не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах правомерны доводы Министерства, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства; Общество своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований указанного законодательства в области спорных правоотношений, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность в связи с чем, правомерен вывод Министерства о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Противоправные действия ответчика правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

На момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не выявлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих освободить Общество от административной ответственности, напротив, установил пренебрежительное отношение Общества к требованиям законодательства об обороте алкогольной продукции, к требованиям об учете ее реализации и остатков.

При назначении наказания суд отмечает следующее.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

Учитывая отсутствие негативных последствий от совершенного Обществом правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность Общества (иное в материалы дела не представлено), характер правонарушения, приняв во внимание принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 75 000 руб. Данный штраф соразмерен совершенному деянию, соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Кроме того, суд разрешает вопрос с алкогольной продукцией, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022 в количестве 2 единиц.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот в том числе осуществляются: без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, отмечено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте» (пункт 2 Обзора). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно; определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению (пункт 3 Обзора).

Таким образом, учитывая, что реализованная ранее по данным ЕГАИС иными торговыми предприятиями и находящаяся в объекте общественного питания Общества алкогольная продукция в силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, то соответственно, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022 алкогольная продукция в количестве 2 единиц подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Хумар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 75 000 рублей.

2. Уничтожить в установленном законом порядке изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022 алкогольную продукцию в количестве 2 единиц (Армянский коньяк трехлетний, 40 % крепости – 1 бутылка, Армянский коньяк трехлетний «Арарат», 40 % крепости – 1 бутылка), находящуюся на хранении в помещении Министерства промышленности и торговли Новгородской области по адресу: Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, каб. 571.

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Хумар» уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (администратор платежа - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 197198, <...>, лит. А, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 781301001, ОКТМО 40389000, р/с <***>, Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 16011601141010019140; назначение платежа: Штраф за нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

4. В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «Хумар».

5. Решение для исполнения в части уничтожения товара направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара по вступлении решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья А.Н. Кузема