Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А57-23345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23345/2023
01 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в г.Саратове (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

третье лицо:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,


об обязании, о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № П12-06/022 от 06.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ПАО «МТС» в г.Саратове об обязании ПАО «МТС» освободить от имущества (базовая станция сотовой связи) нежилое помещение (№ 28) на шестом этаже в нежилом шестиэтажном здании, литер А, расположенном по адресу: 410028, <...>, площадью 12,5 кв.м. (Профпатологический корпус Университетской клинической больницы № 3 им. В.Я. Шустова); о взыскании с ПАО «МТС» размер возмещения стоимости арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 1 к Договору, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата начиная с 01.06.2023 по 31.08.2023 в размере 50 644,08 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 08 копеек; о взыскании размер возмещения стоимости арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 1 к Договору, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата начиная с 01.09.2023 по день фактического освобождения арендуемого имущества (нежилого помещения); о взыскании государственной пошлины в размере 8 026,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, согласно которому поддержало исковые требования истца.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, площадью 3797,8 кв. м. с кадастровым, номером 64:48:000000:12419, расположенное по адресу: 410028, <...> (Профпатологический корпус Университетской клинической больницы № 3 им. В.Я. Шустова), что подтверждается выпиской ЕГРН от 13.05.2022.

29.05.2017 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный ‘ медицинский университет имени В. И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Арендодатель) (далее - Истец, Университет) и Публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы»(Арендатор) (далее - Ответчик, ПАО «МТС») был заключен договор №3 аренды федерального имущества, закрепленного за Университетом на праве оперативного управления (далее - Договор), во исполнение условий которого, Арендатору предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (№ 28) на шестом этаже в нежилом шестиэтажном здании, Литер А, расположенном по адресу: 410028, <...>, площадью 12,5 кв.м, (Профпатологический корпус Университетской клинической больницы № 3 им. В.Я. Шустова) для использования под размещение оборудования базовой станции сотовой связи (далее - объект, помещение).

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды составил 5 (пять) лет с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - с 29.06.2017 по 29.06.2022.

По условиям вышеуказанного договора (п. 3.3.13) Арендатор обязан после прекращения действия договора, в течение дня, следующего за днем окончания срока аренды, установленного договором, то есть 30.06.2022, сдать Арендатору объект по акту приема-передачи, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором и содержит сведения о техническом состоянии объекта на момент его передачи Арендодателю. Заключая договор аренды, ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе и о сроке; действия договора.

Письмом от 06.06.2022 № 28/1575, ответчик уведомлен об истечении срока действия договора аренды и прекращении, в связи с этим с 29.06.2022 действия договора от 29.05.2017 № 3.

Автоматического продления срока аренды по Договору не предусмотрено. В связи с чем Ответчику было необходимо:

-в срок, не позднее 28.06.2022 освободить помещение;

-в срок не позднее 29.06.2022 вернуть помещение Университету (сдать помещение по акту приема-передачи) в состоянии не хуже, чем в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа (п. 3.1.7, 3.3.13,4.1.2 Договора).

Вышеуказанным письмом Ответчику также были направлены:

-акт приема-передачи (возврата) имущества;

-акт сверки своевременности и полноты оплаты арендной платы.

Поскольку Ответчик своевременно не освободил помещение и не подготовил его для передачи Арендодателю, не демонтировал оборудование, находящееся на объекте Арендодателя, Истец направил в адрес Ответчика претензию от. 03.08.2022 № 28/2180 о необходимости в срок до 19.08.2022:

- освободить помещение и подготовить его к передаче Арендодателю;

- сдать помещение по акту приема-передачи недвижимого имущества в срок не хуже, чем в котором Ответчик его получил, с учетом нормального износа;

-подписать акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, акт сверки (оплаты арендной платы) и вернуть экземпляр в адрес Истца.

-оплатить неустойку согласно пункту.. 6;2.4 в случае нарушения возврата срока объекта, предусмотренного п. 3.3.13 Договора из расчета суммы двойного арендного платежа за 1 день за период с 01.07.2022 до даты подписания обеими .сторонами Акта приема-передачи недвижимого имущества.

Ответчиком претензия была проигнорирована и 12.09.2022 была направлена повторная претензия № 28/2590, где сообщалось о необходимости в срок по 16.09.2022:

- освободить помещение и подготовить его к передаче Арендодателю;

- передать помещение по акту приема-передачи недвижимого имущества в срок не хуже, чем в котором Ответчик его получил, с учетом нормального износа;

-подписать акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, акт сверки (оплаты арендной платы) и вернуть экземпляр в адрес истца;

-оплатить неустойку согласно пункту 6.2.4 в случае нарушения срока возврата объекта, предусмотренного п. 3.3.13 Договора из расчета суммы двойного арендного платежа за 1 день за период с 01.07.2022 до даты подписания обеими, сторонами Акта приема-передачи недвижимого имущества.

Только в январе 2023 года Акт приема-передачи (возврата) был подписан со стороны ПАО «МТС» и возвращен Арендодателю, однако фактически помещение не было освобождено, Оборудование не демонтировано. При этом, оплату за период с 01.07.2022 по 31.11.2022 в размере ежемесячной стоимости арендной платы ПАО «МТС» производило ежемесячно.

1 марта 2023 года сотрудниками Университета был произведен осмотр Объекта, на котором находится Ответчик, и составлен Акт № 1-23, подтверждающий нахождение Оборудования ПАО «МТС» на Объекте Университета.

Поскольку обязательства по освобождению помещения со стороны Арендатора не исполнялись, то 25.05.2023 в адрес ПАО «МТС» была направлена претензия, согласно которой, необходимо в срок до 31.05.2023:

- освободить помещение и подготовить его к передаче Университету;

- оплатить неустойку согласно пункту 6.2.4, из расчета суммы двойного арендного платежа за 1 день за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 185 695, 00 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек. Сумма ежемесячной арендной платы за право временного владения и пользования согласно дополнительному соглашению от 29.12.2018 № 1 к договору аренды составляет 8440 рублей 68 копеек.

С учетом уже произведенной оплаты за период с 01.07.2022 по 31.11.2022 в размере 42 484,78 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 78 копеек, размер возмещения составил 143 210, 24 (сто сорок три тысячи двести десять) рублей 24 копейки.

-оплатить энергоресурсы и теплоресурсы, предоставляемые Университетом за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в размере 3841,40 рублей;

-оплатить электроэнергию, предоставляемую Университетом за период с 01.07.2022 по 17.05.2023 в размере 259 389,10 (двести пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

15.06.2023 платежным поручением № 518111 ПАО «МТС» произвело оплату за энергоресурсы, теплоресурсы и потребляемую электроэнергию в размере 263 230,50 (двести шестьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 50 копеек.

16.06.2023 платежными поручениями №№ 316064, 518149, 518148, 518147, 518146, 518145, 518144, 518143, 518142 произведена оплата возмещения стоимости арендной платы в двукратном размере за нарушение срока возврата Объекта аренды в размере 143 210,24 (сто сорок три тысячи двести десять) рублей 24 копейки. Однако Оборудование не демонтировано, помещение не освобождено.

28.06.2023 в адрес ПАО «МТС» было направлено Уведомление, согласно которому, Университет повторно требует освободить помещение и подготовить его к передаче в срок до 02.07.2023.

Кроме того, так как на сегодняшний день Ответчиком помещение не освобождено, то согласно п. 6.2.4. у ПАО «МТС» образовалась задолженность, которая рассчитана из расчета стоимости арендной платы, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата недвижимого имущества начиная с 01.06.2023 по 31.08.2023 и на дату подачи искового заявления составляет 50 644,08 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 08 копеек.

Таким образом, в адрес Ответчика за период с окончания срока действия договора, то есть с 29.06.2022 по настоящее время было направлено 4 претензии и одно уведомление с требованием об освобождении занимаемого помещения беззаконных на то оснований.

Поскольку обязательства по освобождению помещения и его возврату Ответчиком до сегодняшнего дня так и не исполнены, истец был вынужден обратиться в арбитражный

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Предъявляя настоящий негаторный иск, истец сослался на отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения оборудования в спорном помещении поскольку договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывает, что надлежащим образом исполнял все обязательства, возложенные договором аренды в связи с чем, считает отказ от продолжения договорных отношений не обоснован, а причины такого отказа не соответствуют закону.

Как указывает третье лицо в представленном отзыве, Ответчик уведомлен об истечении срока действия договора аренды и прекращении его действия. В этой связи правовых оснований для размещения базовых станций подвижной радиотелефонной связи на объектах, принадлежащих Университету на праве оперативного управления у ПАО «МТС» не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен акт сдачи-приемки от 19.02.2024 об освобождении спорного помещения в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд о взыскании с ПАО «МТС» размера возмещения стоимости арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 1 к Договору, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата начиная с 01.06.2023 по 31.08.2023 в размере 50 644,08 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 08 копеек; о взыскании размера возмещения стоимости арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 1 к Договору, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата начиная с 01.09.2023 по 19.02.2024 (день фактического освобождения арендуемого имущества) в размере 95 098, 35 руб.; о взыскании государственной пошлины в размере 8 026,00 рублей.

Таким образом, требование истца об освобождении спорного помещения было исполнено ответчиком добровольно в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При этом возврат имущества по окончании договора аренды предполагает не просто формальное подписание акта приема-передачи, а фактический возврат имущества и оценку его соответствия на предмет возврата его в надлежащем состоянии.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.2.4. договора в случае нарушения срока возврата объекта, предусмотренного пунктом 3.3.13 договора, ПАО «МТС» обязано перечислить на расчетный счет ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России стоимость арендной платы, установленной договором или уведомлением ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 21.03.2024 была допущена техническая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Поскольку данная ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению.

Таким образом, резолютивную часть решения от 21.03.2024 между первым и вторым абзацем следует дополнить абзацем:

«Взыскать с Публичного акционерного общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в г. Саратове (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 346 руб.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в г. Саратове (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) размер возмещения стоимости арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 1 к Договору, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата начиная с 01.06.2023 по 19.02.2024 в размере 145 742, 43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 026,00 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в г. Саратове (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 346 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова