Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А41-88165/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88165/19
28 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Раменского городского округа (140100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РАМЕНСКИЙ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автостел" (115230, Москва город, шоссе Каширское, дом 3, корпус 2 стр 2, помещение 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>); (123592, <...>), ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 3, КОРПУС 2 СТР 2, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2006, ИНН: <***>)

о привидении объекта в соответствие с установленными требованиями,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского городского округа (Далее – «Истец», «Администрация») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Автостел» (Далее – «Ответчик», «Общество») со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1) Обязать ООО» Автостел» привести в соответствие с установленными требованиями, предусмотренными законом для оформления в собственность комплекс АЗС состоящий из объектов капитального строительства по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

2) В случае не приведения в соответствие с установленным судом сроком, обязать ООО «Автостел» снести комплекс АЗС состоящий из объектов капитального строительства.

3) В случае неисполнения решения суда о сносе комплекса АЗС состоящего из объектов капитального строительства по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29 предоставить право Администрации Раменского городского округа Московской области осуществить действия по сносу комплекса АЗС, с последующим отнесением понесенных расходов на ООО «Автостел».

В качестве третьих лиц в деле участвуют Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ООО «Торговый Дом «Нефтьмагистраль».

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. Суд принял уточнения к производству в части пунктов 2,3,4 на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ООО «Торговый Дом «Нефтьмагистраль» возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель Гостройнадзора представил письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Администрацией Раменского муниципального района Московской области было получено Уведомление Главного Управления государственного строительного надзора Московской области (вх.№161-01Вх-19399 от 23.08.2019) о выявлении Отделом надзора за строительством №10 Главного Управления государственного строительного надзора Московской области в результате выездной проверки в рамках контрольно-надзорных мероприятий, самовольной постройки по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29, для принятия мер в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ. Факт возведения (создания) объекта самовольного строительства нежилого здания АЗС подтверждается актом проверки Главного Управления государственного строительного надзора Московской области №10-39-088800-4-01 от 16.08.2019г., в соответствии с которым на момент проведения проверки выявлено: ведение строительно-монтажных работ по устройству металлических конструкций ТРК; смонтированы резервуары под хранение топлива; ведение монтажа ограждающих конструкций магазина при АЗС из сэндвич-панелей, а также внутренняя отделка; прокладка внутренних инженерных сетей; монтаж I кровли здания магазина.

На основании указанного Уведомления о выявлении самовольной постройки, 11.09.2019г. комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории Раменского муниципального района Московской области (далее - Комиссия), образованной на основании Постановления Администрации Раменского муниципального района от 23.04.2018г. №2737, был проведен осмотр объекта - объект самовольного строительства нежилое здание (АЗС), адрес объекта (адресный ориентир): <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29. В результате обследования было установлено, что территория частично огорожена забором (из проф-листа); при визуальном осмотре установлено, что на территории земельного участка возведен объект самовольной постройки: 1- этажное здание из металлоконструкции (отделка сэндвич-панели, проф-лист), ориентировочные размеры 6,5 метров на 18 метров, тепловой контур здания закрыт (имеются окна, двери, кровля); на территории земельного участка расположено сооружение — навес (над заправочными колонками) на шести опорных колоннах, приблизительный размер навеса - 6 метров на 18 метров, на момент осмотра ведутся строительные и отделочные работы.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: под АЗС с подъездной дорогой и прилегающей площадкой с сезонным использованием под летнее кафе), общей площадью 1470 кв.м, принадлежит на праве собственности — Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТЕЛ» (далее — ООО «АВТОСТЕЛ»). Согласно выписке из ЕГРН, запись регистрации права собственности произведена 16.05.2011 года №50-50-23/066/2011-197, ограничение (обременение) права: ипотека, дата государственной регистрации 18.09.2018г., номер государственной регистрации 50:23:0060901:29-50/023/2018-4, срок на который установлено ограничение (обременение) с 17.09.2018г. по 27.06.2022г, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение), Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Как указывает Истец, комиссией установлено, что разрешение на строительство объекта отсутствует, чем нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ; исходно-разрешительная документация на проведение строительных работ на земельном участке в распоряжении Администрации отсутствует. Все вышеуказанные материалы Администрацией городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области получены 17.09.2019 г. вх.№836-м для принятия мер в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что указанный объект является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Материалами дела установлено, что собственником объекта капитального строительства АЗС является ООО «Автостел».

В пункте 28 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Как указано выше, истец считает, что объект капитального строительства - АЗС, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> имеет признаки самовольной постройки, так как реконструирован без получения соответствующего разрешения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что 12 апреля 2011 года между ООО «КАР» и ООО «АВТОСТЕЛ» был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно: нежилые здания АЗС - операторская, общей площадью 27.7 кв.м.; магазин, кафе АЗС общей площадью 175,7 кв.м.; мазутохранилище, общей площадью 34,8 и земельный участок с КН 50:23:0060901:29, общей площадью 1 470 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, д.п. Родники, ул. Большая Учительская.

ООО «АВТОСТЕЛ» зарегистрировало право собственности на земельный участок и Комплекс АЗС, а именно: на нежилое здание общей площадью 27.7 кв.м. КН 50:23:0000000:134003; на нежилое здание общей площадью 34,8 кв.м. КН 50:23:0060303:109; на нежилое здание общей площадью 175,7 кв.м. КН 50:23:0000000:132851.

Между ООО «АВТОСТЕЛ» и ООО ТД НМ 01.07.2016 года был заключен договор аренды комплекса АЗС, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д.п. Родники, ул. Большая Учительская.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора аренды Арендатор (ООО ТД НМ) обязуется содержать помещения, инженерное оборудование, системы и другое имущество Объекта в технически исправном состоянии, самостоятельно и за свой счет устранять выявленные нарушения. Производить за свой счет текущий ремонт (капитальный ремонт) Объекта.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в конце лета 2019 года в отношении имущества, входящего в комплекс АЗС осуществлялся ремонт, не связанный с изменением параметров объектов капитального строительства.

Заказчиком ремонтных работ выступал ООО ТД НМ, который в соответствии с условиями договора от 10.06.2019 № 8 поручил ООО «ФАСАД Строй» осуществить отделочные работы внутри здания, облицовку здания вентилируемым фасадом, замену стеклопакетов, облицовку навеса над ТРК провести обследование топливных резервуаров, а также работы по благоустройство территории по адресу: Московская область, Раменский район, д.п. Родники, ул. Большая Учительская.

Согласно п. 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: капитального ремонта объектов капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 года, по делу была назначено строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Агентство «Независимость» (123001, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ Б., 3, СТР.8, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2012, ИНН: <***>) ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли комплекс зданий (комплекс АЗС) литера Б, площадью 115,6 кв.м., здание склада литера В, площадью 30,1 кв.м, состоящий из топливного резервуара (емкость) — 5 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., навеса литера Г площадью 58.5 кв. м.), расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29, объектом капитального строительства либо некапитальным объектом и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

2) В случае, если комплекс АЗС (здание литера А площадью 40,6 кв.м., здание литера Б площадью 115,6 кв. м., здание склада литера В площадью ЗОЛ кв. м., состоящий из топливного резервуара (емкость) — 5 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., навеса литера Г площадью 58.5 кв. м.), расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29, является объектом капитального строительства, то можно ли его отнести к вновь построенным объектам или этот объект является результатом работ по изменению (реконструкции) уже имевшегося объекта (указать, какого в случае положительного ответа)?

3) Осуществлялся ли снос, реконструкция или иное изменение параметров комплекса АЗС (здание литера А площадью 40,6 кв.м., здание литера Б площадью 115,6 кв. м., здание склада литера В площадью 30.1 кв. м., состоящий из топливного резервуара (емкость) — 5 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., навеса литера Г площадью 58.5 кв. м.), расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29 после 2011 года? Если такие изменения осуществлялись, указать какие именно.

4) В случае наличия признаков изменения параметров указанного комплекса АЗС (здание литера А площадью 40,6 кв.м., здание литера Б площадью 115,6 кв. м., здание склада литера В площадью 30.1 кв. м., состоящий из топливного резервуара (емкость) — 5 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., навеса литера Г площадью 58.5 кв. м.), расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29 указать требовалось ли получение разрешения на строительство в связи с проведением таких работ в отношении комплекса АЗС?

5) Какие работы проводились на комплексе АЗС, расположенном по адресу: <...> на момент проведения проверки Главстройнадзором МО по состоянию на 16.08.2019 г.

6) Допущены ли при возведении комплекса АЗС (здание литера А площадью 40,6 кв.м., здание литера Б площадью 115,6 кв. м., здание склада литера В площадью 30.1 кв. м., состоящий из топливного резервуара (емкость) — 5 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., навеса литера Г площадью 58.5 кв. м.), расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29, нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, необходимых для эксплуатации комплекса АЗС?

7) Создает ли комплекс АЗС (здание литера А площадью 40,6 кв.м., здание литера Б площадью 115,6 кв. м., здание склада литера В площадью ЗОЛ кв. м., состоящий из топливного резервуара (емкость) — 5 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., навеса литера Г площадью 58.5 кв. м.), расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29, угрозу жизни и здоровью граждан?

8) В случае наличия признаков реконструкции комплекса АЗС (здание литера А площадью 40,6 кв.м., здание литера Б площадью 115,6 кв. м., здание склада литера В площадью 30.1 кв. м., состоящий из топливного резервуара (емкость) — 5 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., навеса литера Г площадью 58.5 кв. м.), расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29, указать может ли комплекс АЗС быть приведен в состояние, существовавшее до приведения таких работ?

Согласно заключению экспертизы от 08.07.2020 года:

Здание - литера Б, площадью 115,6 кв.м.,- является объектом капитального строительства, перемещение которого без нанесения несоразмерного ущерба невозможно (имеет фундамент, капитальные стены из кирпича, подключено к инженерным коммуникациям).

Здание склада литера В, площадью 30,1 кв.м, состоящий из топливного резервуара (емкость) — 5 куб. м., топливного резервуара (емкость) -gal2 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м. - на момент осмотра демонтировано. снесено, Как объект имущества на момент осмотра и производства экспертизы отсутствует, Исходя из материалов дела являлось объектом недвижимого имущества, на который было зарегистрировано право собственности.

Навес - расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29, по определению не может быть отнесён к объектам капитального строительства (недвижимого имущества), поскольку согласно Градостроительному Кодексу РФ навесы в перечень объектов капитального строительства не включаются,

Объекты, расположенные по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29

Здание литера А площадью 40,6 кв.м., - зарегистрировано как нежилое здание.

Здание литера Б площадью 115,6 кв. м., - зарегистрировано как нежилое здание.

Здание литера В - зарегистрировано как нежилое здание.

Навес литера Г - навес как объект недвижимости не зарегистрирован совсем.

Таким образом, поскольку указанные в вопросе объекты зарегистрированы как отдельные объекты без обозначения их взаимосвязи, эксперт не может их рассматривать как комплекс. Более того, при обследовании установлено, что два объекта недвижимого имущества снесены, но АЗС свои функции выполняет, следовательно наличие этих зданий не является существенным для работы АЗС.

Работы по сносу зданий литера А и литера В, на основании положений Градостроительного кодекса, к новому строительству и реконструкции не могут быть отнесены. Работы по устройству навеса и размещению под ним топливораздаточного оборудования также к реконструкции не могут быть отнесены, поскольку навесы и инженерное оборудование (топливораздаточное оборудование) существовали и ранее и не относятся к объектам капитального строительства, а понятие реконструкции и нового строительства в понимании Градостроительного Кодекса РФ относится только к объектам капитального строительства,

Здание литера Б площадью 115,6 кв.м, является объектом капитального строительства ранее существовавшим и зарегистрированным как нежилое здание. С учётом произведённых работ с сохранением площади застройки высоты (этажности), назначения (как был магазин кафе, так и остался), произведённые строительные работы можно квалифицировать только как работы по капитальному ремонту.

Таким образом, имеющиеся на участке с кадастровым номером 50:23:.0060901:29, не могут быть отнесены ни к объектам нового строительства, ни к реконструированным объектам.

Снос, объектов, расположенных по адресу: Московская обл., Раменский р-н., <...> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060901:29 после 2011 года - здание литера А площадью 40,6 кв.м.,

- здание склада литера В площадью ЗОЛ кв. м., состоящий из топливного резервуара (емкость) — 5 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) - 12 куб. м., топливного резервуара (емкость) — 12 куб. м., навеса литера Г площадью 58.5 кв. м.).

Снос осуществлён в период с мая по август 2019 года.

Осуществлён капитальный ремонт здания литера Б площадью 115,6 кв. м. Навес литера Г также отремонтирован.

С учётом ответов на предыдущие вопросы, видно, что работ, требующих получение на строительство, не осуществлялось. Снос (литера А и В) разрешения на строительство не требует. Капитальный ремонт (литера Б) разрешения на строительство не требует.

Замена конструкций навеса над ТРК также разрешения на строительство не требует (навес, и инженерное оборудование к объектам капитального строительства не относится).

На момент проведения проверки Главстройнадзором МО по состоянию на 16.08.2019 г., производились (были произведены) работы по сносу зданий литера А и В, заменены конструкции навеса над ТРК, произведён капитальный ремонт здания магазина — кафе литера Б.

Нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, необходимых для эксплуатации АЗС, не было, поскольку топливораздаточные колонки остались на своих местах, резервуары под ними тоже. Ранее нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, необходимых для эксплуатации АЗС при том же размещении ТРК государственными органами надзора зафиксировано не было. Экспертами подобных нарушений также не зафиксировано. Разрешенное использование земельного участка под размещение сооружении АЗС также не нарушено. Противопожарные нормы относительно имевшихся расстояний не нарушены. Безопасность объекта повысилась (снесено здание литера В — хранилище мазута), вследствие сокращения капитальных объектов для хранения горючих веществ. Никаких изменений, влияющих на увеличение опасности от размещения объектов АЗС, не произведено. В результате капитального ремонта улучшились комфортность и привлекательность объекта для клиентов.

В этом смысле можно говорить только о здании литера Б и о навесе, поскольку здание литера А и здание литера В снесены и угрозу жизни и здоровью граждан нести не могут, поскольку их просто нет.

Навес и здание литера Б отремонтированы, физический износ, имевшийся у них, устранён. Повреждений и иных признаков исчерпания ими несущей способности или склонности к обрушению не зафиксировано. Таким образом, на момент производства экспертизы несущие и ограждающие конструкции навеса и здания литера Б угрозы жизни и здоровью граждан не несут.

Выход из здания кафе расположен на расстоянии не менее нормированных 9-ти метров от ТРК.

Высота кровли навеса непосредственно над островками, на которых расположены заправочные колонки (ТРК), более нормированных 4 м.

Признаки реконструкции зданий и сооружений АЗС отсутствуют. Вернуть в первоначальное состояние возможно, но не целесообразно, поскольку ухудшит техническое состояние объекта, в том числе соответствие его действующим нормативам.

Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с очевидностью позволяет установить выводы эксперта и то, какие именно исследования экспертом проведены, то положено в основу тех или иных выводов.

На основании указанного заключения суд приходит к выводу, что объекты расположенные на земельном участке являются капитальными, работы, которые были произведены являются капитальным ремонтом, а следовательно не требуют получения разрешительной документации, объекты не угрожают жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, для признания объекта самовольной постройкой и его сноса, а также доказательств, что истец осуществлял ремонтные работы, которые требовали получения разрешения на строительство.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Гринева