Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А70-13162/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-13162/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение от 09.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 15.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.)               по делу № А70-13162/2024 по заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2 (625001,                  город Тюмень).

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» – ФИО3 по доверенности от 07.0.2024, ФИО4 по доверенности                            от 26.06.2024;

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – ФИО5     по доверенности от 20.01.2025, ФИО6 по доверенности от 07.11.2024;

от ФИО2 – ФИО7 по доверенности 25.01.2025; ФИО2 лично.

ФИО8 допущен в качестве слушателя.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее –    общество, АО «УСТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – инспекция) от 14.05.2024 № ТО-23-0038/2024 (далее – предписание инспекции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 09.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое предписание инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции                  о том, что само по себе обстоятельство отсутствия радиаторов в спорном нежилом помещении не является основанием для расчета платы за отопление с определением показателя Vi равного 0, являются ошибочными; инспекцией выдано оспариваемое предписание в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                  № 354 (далее – Правила № 354), примечанием к формуле 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354.

АО «УСТЭК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения                           как соответствующие действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит ее удовлетворить.

Суд округа, руководствуясь частью 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктами 12 – 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», удовлетворил ходатайство ФИО2 о проведении видеозаписи судебного заседания.

Ходатайство ФИО2 о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности примененных в настоящем деле положений абзаца одиннадцатого подпункта 3(6) пункта 3 приложения № 2 к Правилам№ 354 не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», части 3 статьи 13 АПК РФ суд обращается с подобным запросом в случае, если при рассмотрении конкретного дела приходит к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле. Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу применения названных норм права, наличие правовой неопределенности не усматривается, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации. Отказ суда в направлении запроса не влечет нарушения прав ФИО2, поскольку он вправе самостоятельно обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующихв судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в связи с поступлением обращения ФИО2 (собственник нежилого помещения по адресу: <...>) инспекцией проведена внеплановая документарная проверка АО «УСТЭК» (решение от 26.04.2024 № 0529/2024) по вопросу соблюдения обязательных требований к начислению платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленных пунктом 42(1) Правил № 354, в отношении  жилищного фонда: <...> дом 75 (далее – многоквартирный дом).

В ходе проверки инспекцией выявлено нарушение обществом порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, где технической документацией на этот дом не предусмотрено наличие в помещении приборов отопления.

По результатам проверки инспекцией 14.05.2024 составлен акт внеплановой документарной проверки № ТО-23-0567/2024 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № ТО-23-0038/2024, в соответствии с которым на АО «УСТЭК» возложена обязанность: определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений, где технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в помещении приборов отопления, в соответствиис пунктом 42(1) Правил № 354 по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 с учетом того, что показатель Vi = 0 (пункт 1); в срок до 01.06.2024 выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период, когда начисление платы собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в помещении приборов отопления, производилосьбез учета отсутствия поставки тепловой энергии в такое помещение (Vi = 0), за исключением периодов, за которые имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности (пункт 2).

Не согласившись с данным предписанием, АО «УСТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов АО «УСТЭК».

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещенияв многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирном доме, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 354, регламентирующие в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании абзаца первого пункта 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) данных Правил.

Абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 состоит из двух слагаемых, одно из которых Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, определяемый по формуле 3(6).

В пункте 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 приведена формула 3(6) расчета показателя Vi. При этом в одиннадцатом абзаце названного пункта указано, что Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления,или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст), многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный                              в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную                    и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные или пристроенные нежилые помещения, придомовая территория (земельный участок).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые                             в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по общему правилу вне зависимости                      от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления),                    если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков                    либо иных конструкций многоквартирного дома, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019                                 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260).

В этом случае освобождение собственников помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от платы за коммунальную услугу по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,                                что многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, теплоносителя; типовым проектом 1-447С-38 многоквартирного дома (альбом IV «Отопление и вентиляция») предусмотрены в нежилом подвале элементы внутридомовой системы отопления (лежаки и стояки отопления); в подвале многоквартирного дома проходят домовые магистральные трубопроводы и стояки системы отопления, отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют (заключение общества с ограниченной ответственностью «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» от 14.10.2022 № А-216/2022); согласно актам обследования температура в подвальных помещениях многоквартирного дома + 18°С (24.02.2021), + 23-24°С (13.04.2022), + 27°С (19.12.2022).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения показателя Vi равного нулю, поскольку нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, отапливаются путем потребления тепловой энергии через внутридомовую систему отопления (магистральные трубопроводы и стояки системы отопления, проходящие в этих помещениях).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ инспекция не представила доказательств полного отсутствия фактического потребления тепловой энергии, поступающейв многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева подвальных нежилых помещений этого дома.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводуо несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов АО «УСТЭК», в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное им требование.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют                           о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление                         от 15.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13162/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      Н.А. Алексеева


Судьи                                                                                    А.А. Бурова


ФИО1