Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А65-13462/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-13462/2023
г. Самара
21 февраля 2024 года
11АП-1278/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Тази Гиззат" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года о прекращении производства по делу № А65-13462/2023 (судья Андреев К.П.)

по иску Товарищества собственников жилья "Тази Гиззат"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

об обязании предоставить постоянный доступ к внутридомовым инженерным коммуникациям многоквартирного дома (тепловой пункт, водомерный узел) по адресу: РТ, <...> помещение подвала, номер помещений на поэтажном плане № 11 и № 16, о взыскании 10 000 руб. за каждый случай непредставления доступа,

с участием в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Тази Гиззат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) об обязании предоставить постоянный доступ к внутридомовым инженерным коммуникациям многоквартирного дома (тепловой пункт, водомерный узел) по адресу: РТ, <...> помещение подвала, номер помещений на поэтажном плане №11 и №16 в следующем порядке:

- для осмотра технического и санитарного состояния внутридомовых инженерных коммуникаций многоквартирного дома, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ, для иных целей - с предупреждением Ответчика не менее чем за 24 (Двадцать четыре) часа до даты предполагаемого доступа;

- при угрозе причинения ущерба внутридомовым инженерным коммуникациям многоквартирного дома и (или) имуществу третьих лиц (собственников жилых и нежилых помещений), в целях ликвидации и предотвращения аварий и (или) аварийных ситуаций - немедленно и в любое время;

- в случае поступления к ответчику обращения (предупреждения) от представителей истца (письмом по электронной почте, заказным письмом, звонком по телефону, СМС-сообщением) о необходимости предоставления доступа – предоставлять доступ к внутридомовым инженерным коммуникациям многоквартирного дома (тепловой пункт, водомерный узел) по адресу: <...>, помещения подвала, номера помещений на поэтажном плане №11 и №16 - путем открытия дверей (замков), препятствующих доступу к внутридомовым инженерным коммуникациям многоквартирного дома (тепловой пункт, водомерный узел) и пропуска представителей ТСЖ «Тази Гиззат» к внутридомовым инженерным коммуникациям многоквартирного дома (тепловой пункт, водомерный узел).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года производство по делу прекращено; Товариществу собственников жилья "Тази Гиззат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдана справка на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья "Тази Гиззат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно установил тождественность споров в рамках дел №А65-13462/2023 и №2-1013/2020, ранее рассмотренного судом общей юрисдикции. Полагает, что заявленные требования не являются тождественными требованиям, ранее рассмотренным в рамках гражданского дела №2-1013/2020, так как они направлены на установление конкретного порядка доступа к инженерным коммуникациям - с указанием времени предупреждения ответчика (за 24 часа и немедленно), способа предупреждения ответчика (письмом по электронной почте, заказным письмом, звонком по телефону, CMC-сообщением), способа предоставления доступа (открытие дверей (замков), препятствующих доступу и пропуск представителей ТСЖ «Тази Гиззат»), о чем в рамках дела №2-1013/2020 истцом не заявлялось.

Представитель истца - ФИО3 по доверенности от 14.03.2022, участвующий в судебном заседании с использованием системы веб - конференции, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителей истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений жилого дома по адресу: <...>.

На праве собственности в указанном жилом доме ответчику с 15.11.2017 г. принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <...> этажа №№ 5, 6, 7, 8, 9, 11; подвала 13, 14, 14а, 14б, 15, 15а, общей площадью 144,7 кв.м, кадастровый номер 16:50:011821:162 (далее - Помещение).

Доступ в помещения многоквартирного дома по ул. Тази Гиззат, д. 15, где находятся внутридомовые инженерные системы (тепловой пункт, водомерный узел), проходит через помещение, которое принадлежит ФИО2, т.е. попасть в тепловой пункт и водомерный узел представители истца могут только через помещение ФИО2

Как указывал истец, ТСЖ испытывает проблемы с доступом к инженерным коммуникациям многоквартирного дома - новый собственник сменил замки на входных дверях в свое помещение (ранее у представителей ТСЖ имелся экземпляр ключа для экстренного доступа - они передавались предыдущими собственниками), неоднократно отказывался предоставлять доступ к инженерным коммуникациям через свое помещение.

Товарищество обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан к ответчику с исковым заявлением об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного дома.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26.08.2020 г. по делу №2-1013/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Тази Гиззат» к ФИО2 об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного дома.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 по делу №2-1013/2020 решение суда первой инстанции отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Тази Гиззат», в соответствии с которым ответчика обязали предоставить представителям ТСЖ «Тази Гиззат» доступ к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома (тепловой пункт, водомерный узел) по адресу: <...>.

Вместе с тем, ТСЖ «Тази Гиззат» даже после вынесения судебного решения продолжает испытывать значительные трудности с доступом к инженерным коммуникациям МКД, ответчик неоднократно отказывал представителям Истца в доступе к коммуникациям, ссылаясь на загруженность на производстве и отсутствие финансовой возможности.

Истец полагает, что установление конкретного порядка доступа к инженерным коммуникациям в судебном порядке является единственно возможным способом урегулировать сложившуюся ситуацию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Таким образом, в целях соблюдения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ранее истец обращался к ответчику с требованием об обязании предоставить доступ к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома (тепловой пункт, водомерный узел) по адресу: <...>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 по делу №2-1013/2020 иск был удовлетворен, ответчика обязали предоставить представителям ТСЖ «Тази Гиззат» доступ к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома (тепловой пункт, водомерный узел) по адресу: <...>.

В рассматриваемом случае при наличии вступившего в законную силу решения суда об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного дома, которым была установлена обязанность ответчика предоставить такой доступ в общей (абсолютной) форме, предъявление требований, уточняющих случаи и порядок предоставления доступа, не является новым (самостоятельным) материально-правовым требованием к ответчику, на что верно указал с уд первой инстанции.

Неисполнение ответчиком решения суда также не образует новых или иных оснований иска, то есть появление новых обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, отличных от тех, которые являлись предметом рассмотрения судами общей юрисдикции по делу №2-1013/2020.

Суд первой инстанции, учитывая признаки тождественности споров, а также то, что и в том, и в другом случае требования об обязании предоставить доступ к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома предъявлены в целях защиты нарушенных прав товарищества, объединяющего собственников помещений в многоквартирном доме, то есть ранее спор рассмотрен с участием одних и тех же лиц, прекратил производство по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии истца с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и применением норм права.

Ссылка истца в обоснование апелляционной жалобы на письмо прокуратуры Вахитовского района г. Казани от 25.11.2022 не подтверждает ошибочности выводов обжалуемого судебного акта, поскольку прокурором проанализированы действия сторон в соотношении с положениями Федерального закона об исполнительном производстве - исполнительные производства по требованию ТСЖ «Тази Гиззат» к ФИО2 об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного дома окончены; разъяснены право на обжалование действий судебного пристава и установленные Правилами предоставления коммунальных услуг порядок и периодичность доступа для осмотра оборудования, выполнения ремонтных работ.

Довод апелляционной жалобы о возможности ответчика потребовать возврата переданных для доступа в спорные помещения ключей носит предположительный характер и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

C учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.


Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года о прекращении производства по делу № А65-13462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Тази Гиззат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.В. Коршикова