Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А41-47905/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47905/24
24 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

       Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "УК КУЛЬТУРА ЖКХ" (ИНН <***>)

к ТСН " ОСТРОВСКОГО 20"  (ИНН <***>)

третьи лица: МИНЧИСТОТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ (ИНН <***>)

об обязании устранения препятствий,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК КУЛЬТУРА ЖКХ" (ИНН <***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ТСН "ОСТРОВСКОГО 20" (ИНН <***>) с требованиями об обязании ТСН «Островского 20» не осуществлять деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Островского в г. Пушкино, Московской области, до даты исключения из реестра лицензий Московской области сведений об ООО «УК Культура ЖКХ» как об управляющей организации многоквартирного дома № 20 по ул. Островского в г. Пушкино, Московской области;  в случае неисполнения решения суда, взыскать с ТСН «Островского 20» в пользу ООО «УК Культура ЖКХ» судебную неустойку в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле привлечены третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНЧИСТОТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал по  доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ  в отсутствие  представителей, третьих лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В обоснование иска указано следующее.

Решением Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» № Р001-9511906979-56212833 от 28.03.2022 года, ООО «УК Культура ЖКХ» с 01 апреля 2022 года включено в реестр лицензий как управляющая организация в отношении многоквартирного дома № 20 по ул. Островского в г. Пушкино, г.о. Пушкинский, Московской области.

Истец указал, что в силу закона, а именно в силу ч.6 ст.198 ЖК РФ, с 01.06.2024г. обязанность по содержанию и текущему ремонту, по управлению и предоставлению коммунальных услуг лежит на Истце. С соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям  По состоянию на 01.06.2024г. ООО «УК Культура ЖКХ» включено в реестр лицензий многоквартирных домов Московской области как управляющая организация в отношении указанного многоквартирного дома. Сведения об этом размещены в соответствующих разделах на странице многоквартирного дома в сети интернет на портале «ГИС ЖКХ». Следовательно, ООО «УК Культура ЖКХ» обязано осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом до даты исключения ее из реестра лицензий, и за неисполнение данной обязанности предусмотрена административная ответственность.

Истец  указал, что , поскольку, в настоящее время, ООО «УК Культура ЖКХ» включено в реестр многоквартирных домов Московской области как управляющая организация в отношении указанного многоквартирного дома, а сведения об этом размещены в соответствующих разделах на странице многоквартирного дома в сети интернет на портале «ГИС ЖКХ», какие-либо правовые основания для передачи технической и иной документации многоквартирного дома № 20 по ул. Островского в г. Пушкино, г.о. Пушкинский, Московской области, у ООО «УК Культура ЖКХ» отсутствуют. Так, в соответствии с частью 1 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 ЖК РФ, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы. Иными словами, у ООО «УК Культура ЖКХ» возникнет обязанность по передаче технической и иной документации указанного многоквартирного дома лишь после исключения сведений об ООО «УК Культура ЖКХ» как об управляющей организации многоквартирного дома. Вместе с тем, до настоящего времени, такие сведения из реестра лицензий Московской области, не исключены. Учитывая изложенное, требования ТСН «Островского 20» о передаче ему технической и иной документации, передачи функций управления многоквартирным домом, не обоснованы.

Между тем, как указал истец, 30 мая 2024 года представители ТСН «Островского 20» фактически завладели техническими помещениями многоквартирного дома, с целью осуществления деятельности по управлению, содержанию и ремонту дома, тогда как такая обязанность в силу вышеуказанных норм лежит на Истце. Нахождение в доме сотрудников Ответчика, выполнение ими работ по управлению и содержанию дома, влечет создание в доме ситуации «двоевластия», когда в доме находятся две организации, осуществляющие деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома. У Истца заключены договоры с РСО на обеспечение дома коммунальными ресурсами и расторгнуть их до даты исключения Истца из реестра лицензий Истец не полномочен. Указанные действия ТСН не соответствуют части 9 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой многоквартирный дом должен управляться либо ТСН, либо управляющей организацией. Одновременное нахождение их в доме, одновременное выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дома, одновременное обсечение дома коммунальными ресурсами не допускается. По данному факту 30.05.2024 года Истец обратился в РОВД г. Пушкино с заявлением о пресечении самоуправных действий ТСН «Островского 20». В настоящее время Ответчик препятствует законной деятельности Истца по управлению многоквартирным домом № 20 по ул. Островского в г. Пушкино, Московской области.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению домом" товарищество собственников жилья, созданное собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.05.2024 г. по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений,   оформленного протоколом N 1, принято решение о   и выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>  товариществом собственников недвижимости; создано и зарегистрировано в установленном порядке ТСН " Островского д. 20  ".

08.05.2024 г. ТСН "Островского д. 20"  зарегистрировано в качестве юридического лица и приступила к осуществлению деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Соответствующие уведомления о начале деятельности по управлению спорным многоквартирным домом направлены заявителем в Госжилинспекцию Московской области, управляющую компанию, так же в материалах дела имеется письмо Администрации  г.о. Пушкинский  Мо  от  19.08.20254 № 141ИСХ-16122/07-03-03Э, где  косвенно подтверждается тот факт, что истец  фактически  не  осуществляет  функции  управления спорным  домом и намерений на  управление  не  изъявляет.

Согласно пункту 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Из пункта 5 Правил N 1616 следует, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что орган местного самоуправления вправе определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако данная статья не устанавливает начало осуществления деятельности товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом с исключением сведений о лицензиате из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные сведения необходимы органу государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий в случае, если лицензиат в установленные сроки не представит информацию о расторжении или прекращении договора управления. При этом поступление сведений от товарищества собственников жилья, а также от иных лиц является основанием для проведения внеплановой проверки, по итогам которой будут внесены изменения в реестр лицензий без заявлений лицензиатов (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уведомления о начале деятельности по управлению спорным  многоквартирным и домом направлены заявителем в Госжилинспекцию Московской области, управляющую компанию и были ими получены.

Судом установлено и подтверждено  истцом в иске, что техническая и иная документация на многоквартирный дом находятся в распоряжении  СНТ.

В материалы  дела представлены сведения  из системы ГИС ЖКХ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что управление вышеуказанным многоквартирным домом фактически осуществляется ТСН " Островского  20  ".

Кроме того,   обязанность Товарищества по управлению МКД в данном случае возникла в связи с принятием  общим собранием собственников решения об избрании способа управления МКД - управление товариществом.

Сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ; в случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСН, Инспекцией вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСН, направленного в Инспекцию с приложением документов, предусмотренных подпунктом "д" пункта 3 Порядка N 938/пр.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 г. N 309-ЭС20-12908, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 г. по делу N А41-24685/2022.

По материалам дела усматривается, что в системе ГИС ЖКХ имеется заявка на исключение  спорного дома  из реестра  лицензий  субъекта РФ.

Согласно не оспоренному уведомлению от 02.07.2024  об изменении статуса  Единой  информационной системой оказания государственных и муниципальных услуг  Московской области ТСН " Островского  20" получило уведомление о том, что заявление  Р001-5544165735-84621797 на получение услуги «Внесение  изменений в реестр лицензий Московской области»  изменился статус: «обработано и  предварительно  рассмотрено».

Так же в материалы дела представлены: договор № 82 от 01.06.20254 на техническое  обслуживание, договор № 2/О20 от 03.06.2024 на предоставление телекоммуникационных услуг, договор № 24/41 –ЮА на предоставление  услуг связи  от  20.06.2024,договор на  техническое  обслуживание лифтов №ТО-295-06/24 от 28.06.2024, заключённые с ТСН " Островского  20" из которых явствует фактическое  осуществление  управления многоквартирным домом

Изучив  материалы  дела, представленные  документальные  доказательства, суд не  находит оснований для удовлетворения иска, поскольку из материалов дела не усматривается намерений истца на осуществление управления спорным  домом с учетом его подачи заявки на исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации такового, напротив ответчик же представил доказательства заключения договоров сопутствующих оказанию услуг по управлению домом, так же общим собранием собственников помещений дома принято решение о смене способа управления многоквартирным домом, указанное решение незаконным не признано, истец утратил право на управление домом, приговора в рамках уголовного производства в отношении ответчика и управления спорным домом не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном  законом порядке. 


Судья                                                         М.А. Худгарян