Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А55-18551/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-18551/2021
г. Самара
18 мая 2022 года
11АП-2379/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2021 года по делу № А55-18551/2021 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единение" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 425 000 руб.

Решением от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик оказал услуги в соответствии с условиями договора: подготовлено полное досье на ООО "Единение", содержащее полные сведения о соискателе лицензии ФСБ России. Подготовлен полный отчет о предварительном обследовании организации-соискателя лицензии ФСБ России. Проведен полный анализ договора с организацией-заказчиком на оказание услуг по защите государственной тайны на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии; даны письменные рекомендации по внесению изменений в договор и обоснования таких изменений. Указанные услуги относятся к этапу создания режимно-секретного подразделения (РСП) и заключения договора с РСП.

Подготовлены письма в ФГУП "Авиакомплект" и ПАО "Кузнецов" по этапу заключения договора с РСП и направлены Истцу. Оказаны услуги по согласованию договора с ПАО "Кузнецов" по этапу создания РСП. Подготовлена и направлена в адрес истца анкета на руководителя для оформления допуска к государственной тайне с целью дальнейшего проведения уполномоченным государственным органом проверочных мероприятий относительно соискателя лицензии. Ответчик постоянно давал консультации и правовую поддержку по всем вопросам получения лицензии.

Исходя из обстоятельств оказания услуг, истец допустил нарушение по порядку уведомления ответчика о существенных обстоятельствах дела - не уведомил официальным письмом о дате прекращения полномочий директора ООО "Единение", назначении нового директора в декабре 2019 года, а соответственно, и о причинах, по которым невозможно было бы продолжение оказания услуг по получению лицензии с учетом назначения нового директора у соискателя лицензии.

Оказание вышеперечисленных услуг было начато после заключения договора, предоставления исходных данных и необходимой документации. Причем результат каждого действия ответчика со стороны истца требовал длительного подтверждения и согласования, в результате чего завершение отдельного действия ответчиком и переход к следующему требовали долгого времени. При этом ответчик принимал все зависящие от него меры по ускорению процесса, некоторые действия отдельных этапов выполнялись одновременно по возможности.

Суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что представитель не может явиться в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствовали.

Обществом не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Кроме того, явка общества и его представителя в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Поскольку указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

05.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 07-0035-02.19 на оказание юридических и информационно-консультационных услуг, указанных в приложении № 1, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для предоставления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 425 000 руб., которые были оплачены истцом платежными поручениями №671 от 07.06.2019 и №1044 от 24.07.20

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за время действия договора не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги.

Услуги по договору не оказаны, акты об оказанных услугах не выставлялись и не подписывались.

Согласно пункту 8.8 договор может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке в случае невыполнения другой стороной своих обязательств по договору, при условии, что такое невыполнение длится более трех месяцев.

Письмом № 65 от 07.04.2021 истец уведомил ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, которое было получено ответчиком, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений (номер почтового идентификатора 44504037092839) 13.04.2021.

Учитывая изложенное, договор на оказание услуг № 07-0035-02.19 от 05.06.2019 считается расторгнутым, а обязательства по договору, которые взяли на себя стороны при его заключении, прекращены.

Кроме того, письмом № 65 от 07.04.2021 истец потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств, однако ответчик добровольно требование не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оказал услуги со своей стороны в полном объеме, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется..

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Ответчиком факт получения денежных средств по договору не оспаривается, при этом доказательств оказания услуг ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 425 000 руб., судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные, а представленные в суд апелляционной инстанции документы в качестве дополнительных доказательств, которые по мнению ответчика, подтверждают факт оказания услуг, не принимаются в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суде первой инстанции.

При этом, исходя из обстоятельств рассмотрения дела, у ответчика отсутствовали какие-либо препятствия для предоставления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что ответчик представил возражения на исковые требования, в которых указал, что услуги истцу оказаны, при этом указанные возражения какими - либо письменными доказательствами не подтверждены.

Определением от 27.08.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил ответчику представить доказательства оказания услуг.

10.09.2021 ответчик представил заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

Рассмотрение дела было назначено на 11.11.2021, ответчик представил заявление об отложении судебного заседания в связи с участием его представителя в другом судебном заседании.

Определением от 11.11.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика, отложил рассмотрение дела на 07.12.2021.

Ответчик вновь представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав ту же причину для отложения (участие представителя в другом судебном заседании). При этом, ответчик доказательства оказания услуг не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрел исковое заявление по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При наличии доказательств оказанных услуг (по мнению ответчика) и их не предоставлении в суде первой инстанции, и представлении в суде апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, действия ответчика суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем дополнительные доказательства не принимает, не оценивает и возвращает ответчику.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2021 года по делу № А55-18551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи Т.И. Колодина


В.А. Морозов