Решение от 17 июля 2022 г. по делу № А29-5153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5153/2022
17 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам: муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Кочпонский интернат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 705 225 руб. 94 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года, пени за период с 12.02.2019 по 18.11.2021 в размере 15 950 руб. 11 коп., пени, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 19.11.2021 на дату погашения задолженности.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству с присвоением № А29-14458/2021.

Резолютивной частью решения по делу № А29-14458/2021 исковые требования о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» 11 914 руб. 32 коп. задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также пени, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А29-5153/2022.

Ответчик в отзыве от 16.02.2022, представленном в рамках дела № А29-14458/2021, с исковыми требованиями не согласен, считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

18.03.2022 от ОУМИ МО ГО «Инта» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (в рамках дела № А29-14458/2021), в котором ответчик возражает в части взыскания суммы задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Кочпонский интернат» (далее – ГБУ РК «Республиканский Кочпонский интернат»).

Третье лицо (ГБУ РК «Республиканский Кочпонский интернат») в отзыве от 07.06.2022 указало, что нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФИО2, следовательно надлежащим ответчиком является МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта».

Истец заявлением от 07.06.2022 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 11 914 руб. 32 коп. задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с июля по сентябрь 2021 года, 1 190 руб. 94 коп. пени, начисленные за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, а так же пени, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 на дату погашения задолженности.

Ответчики в письменных позициях от 15.06.2022, от 17.06.2022 указали, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, просит суд взыскать с задолженность с ГБУ РК «Республиканский Кочпонский интернат».

Определением от 16.06.2022 судебное заседание отложено на 12.07.2022, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, истец, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Тепловая компания», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в период с июля по сентябрь 2021 года (далее - спорный период) поставило тепловую энергию на объект - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Собственники вышеуказанного многоквартирного дома перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.10.2018.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, теплоснабжающая организация, в спорный период поставила тепловую энергию для нужд отопления в вышеуказанное жилое помещение и предъявила к оплате администрации МОГО «Инта» счета: № 127 от 31.07.2021, № 136 от 31.08.2021, № 156 от 30.09.2021.

В качестве доказательств вручения ответчику счетов представлены сопроводительные письма с отметками администрации МОГО «Инта» о получении.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период не исполнены, по расчету истца долг администрации МОГО «Инта» по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, составил 11 914 руб. 32 коп.

Истцом направлены в адрес Администрации МО ГО «Инта» претензии от 30.08.2021, от 19.10.2021 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

19.01.2022 истцом в адрес ОУМИ администрации МО ГО «Инта» направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности по пустующему муниципальному жилью.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и на основании протоколов общего собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах принято решение о переходе на прямые договоры между собственниками имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018, а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Следовательно, при наличии заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил свои возражения по начислению долга по квартире, расположенной по адресу: <...>, указывает, что данная квартира передана по договору социального найма от 28.03.2007.

Из материалов дела следует, что указанная квартира № 43, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, была предоставлена на основании договора социального найма № 1212 от 28.03.2007 для бессрочного владения и пользования нанимателю и члену семьи нанимателя (дочери).

Ответчик в отзыве на иск указал, что наниматель выписалась из квартиры 21.01.2021, то есть в спорный период не занимал указанное помещение, между тем за дочерью нанимателя закреплено право пользования указанным жилым помещением на основании постановления администрации МО ГО «Инта» № 8/23 от 07.08.2007, в связи с чем, законный представитель недееспособного гражданина обязан исполнять обязанности по содержанию данного имущества.

Третье лицо - ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» в отзыве на иск указывает, что дочь нанимателя квартиры с 2003 года постоянно проживает в учреждениях социального обслуживания, имеет регистрацию по иному адресу, в спорной квартире никогда не проживала.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Дочь нанимателя квартиры согласно имеющегося в материалах дела решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-555/2018 от 30.04.2018 признана недееспособной.

Из указанного решения следует также, что наниматель квартиры была лишена родительских прав в отношении дочери.

Из представленной в материалы дела копии паспорта следует, что с 28.03.2011 дочь нанимателя квартиры зарегистрирована по адресу: <...>, а с 02.10.2019 по настоящее время имеет временную регистрацию по адресу: <...>, по месту нахождения ГБУ РК «Республиканский Кочпонский интернат», что установлено в решении Мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-10/2022 от 08.02.2022.

В указанном решении по делу № 2-10/2022 от 08.02.2022 установлено, что недееспособный гражданин не является надлежащим лицом, ответственным за внесение платы по жилищным и коммунальным услугам в помещении, расположенном по адресу: <...>, так как не является собственником данной квартиры, не является нанимателем данной квартиры, не является членом семьи нанимателя (лишена родительских прав), в квартире никогда не проживала и не имела регистрации по данному адресу.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Основной наниматель с 21.01.2021 снят с учета по вышеуказанному адресу и согласно части 10 договора социального найма № 1212 от 28.03.2007 данный договор считается расторгнутым со дня выезда нанимателя.

Третье лицо не является собственником либо нанимателем спорной квартиры, право на пользование данным помещением данным лицом не реализовано, по данному адресу гражданин не проживает.

При указанных обстоятельствах бремя содержания данного помещения несет ответчик как собственник квартиры.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает позицию ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ошибочной.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», утвержденное Решением Совета МО ГО «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 внесены изменения.

Так, согласно пункту 1.4 в новой редакции от имени МО ГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (в прежней редакции такими полномочиями обладала администрация МОГО «Инта»).

В положение также внесен пункт 2.3., подпунктом 2.3.1. которого в полномочия Отдела, в частности входит приобретение и осуществление имущественных и иных прав и обязанностей от имени МОГО «Инта».

Таким образом, из существа проведенной организационной реформы следует, что она направлена на передачу полномочий по осуществлению имущественных и иных прав и обязанностей (под которыми понимается и несение расходов на содержание) в отношении пустующих жилых помещений от администрации МОГО «Инта» к ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

Данная правовая позиция применима по аналогии и к настоящему делу.

С учетом изложенного надлежащим органом полномочным представлять МО ГО «Инта» в суде по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору является ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

Перераспределение полномочий между Администрацией МО ГО «Инта» и Отделом по управлению муниципальным имуществом не влечёт смену собственника (которым остаётся МО ГО «Инта») и источника погашения задолженности (бюджет МО ГО «Инта»), в результате внесения Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», изменился лишь орган, уполномоченный представлять МО ГО «Инта» в рамках судебного разбирательства и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах с ОУМИ администрации МО ГО «Инта» в пользу ООО «Тепловая компания» подлежит взысканию задолженность за период с июля по сентябрь 2021 года в сумме 11 914 руб. 32 коп.

В иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относятся и органы публичной власти.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 11 914 руб. 32 коп. частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 190 руб. 94 коп. пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по день погашения задолженности следует отказать, поскольку они заявлены преждевременно. При этом истец вправе предъявить неустойку в отношении тех дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истец государственную пошлину при выделении требований в отдельное производство не перечислял. При данных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 11 914 руб. 32 коп., пени в сумме 1 190 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать. Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки по день погашения задолженности в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина