Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А57-19049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19049/2023
18 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2


Заинтересованные лица:

Заводской РОСП г. Саратова

СПИ Заводского РОСП г. Саратова ФИО3

ИП ФИО4

ГУФССП по Саратовской области

СПИ Заводского РОСП г. Саратова ФИО5


о приостановлении исполнительного производства от 02.06.2023 г. №125459/23/64041-ИП,

об оспаривании постановления от 11.07.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,


при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 16.10.2023 г.,

от Заводской РОСП г. Саратова – ФИО3 по доверенности от 10.03.2023 г.,

СПИ Заводского РОСП г. Саратова ФИО3 – лично, удостоверение обозревалось,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования полностью поддержал.

Заинтересованные лица, судебный пристав требования оспорили, пояснили, что незаконных действий им не допущено.

Как следует из материалов дела, в т.ч. представленных материалов исполнительного производства на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №125459/23/64041 возбужденное 02.06.2023 на основании исполнительного документа № ФС 039457345 по делу А57-11655/2022 об обязании ФИО7 снести нежилое строение по адресу: Саратов ФИО8 д.1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения в установленный срок взыскать неустойку в размере 700 рублей за каждый день неисполнения начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Требования, установленные п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», предусматривают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Служба судебных приставов пояснила, что 21.06.2023 года на номер кол-центра ГУФССП России по Саратовской области поступила телефонограмма представителя Уснунц - ФИО9, который пояснил что требования исполнительного документа исполнены.

21.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 с участием должника ФИО7, представителя должника ФИО9, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа о сносе были фактически исполнены.

В акте совершения исполнительных действий от 21.06.2023 года представитель должника ФИО9 сделал отметку о том, что требования исполнены до 25.05.2023 года, однако каких-либо подтверждающих доказательств не представил.

В ходе совершения исполнительных действий взыскателем в материалы исполнительного производства представлены фотоматериалы от 14.06.2023 года, на которых отражено, что одна стена не полностью демонтирована.

В связи с отсутствием у должника подтверждающей дату исполнения информации (актов, документов, фотографий и т. д.), судебный пристав-исполнитель счел датой фактического полного исполнения требований о сносе объекта - дату составления акта совершения исполнительных действий 21.06.2023 года.

В эту же дату 21.06.2023г. должником дана телефонограмма в службу приставов об исполнении требований исполнительного документа.

Расчет неустойки произведен с даты вступления решения в законную силу 24.04.2023 года (указана в исполнительном документе ФС №039457345) - до 21.06.2023 года, когда факт сноса подтвержден судебным приставом-исполнителем.

Итого расчет неустойки получается - 58 дней *700 руб. = 40 600 рублей.

11.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2023г. 64041/23/259783, где изменена сумма долга по исполнительному производству из расчета неустойки — на сумму 40 600 рублей (до фактического исполнения судебного акта).

Данное постановление направлено должнику почтовой корреспонденции, а также направлено представителю должника.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ Заявитель в заявлении не указал, какой закон, иной правовой акт нарушил СПИ, приняв оспариваемое постановление.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

На Исполнении находится спорное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, что в рамках настоящего дела не оспаривается.

Из доводов заявителя следует, что полный текст решения по делу № А57-11655/2022 изготовлен 27.03.2023г., поэтому решение вступило в законную силу 27.04.2023г., в связи с чем расчет неустойки произведен неверно.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что определением от 25.10.2023 г. исправлена допущенная в решении Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года по делу № А57-11655/2022 опечатка, текст изложен в следующей редакции: «Полный текст решения изготовлен 22.03.2023».

Т.о., расчет неустойки произведен судебным приставом верно.

СПИ производил расчет согласно исполнительному листу – с 24.04.2023г.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства от 02.06.2023 г. №125459/23/64041-ИП, о признании недействительным постановления от 11.07.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, - отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Закона исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов исполнителей статьей 12 Закона о судебных приставах

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Поскольку в соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебного пристава-исполнителя были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева