Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А71-13687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13687/2022
г. Ижевск
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной,  при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 917 000 руб. долга по договору поставки №К-21 от 21.07.2021

и по встречному исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 092 183 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки, 737 550 руб. 00 коп. неустойки за просрочку передачи КМД по договору поставки №К-21 от 21.07.2021, 

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕСЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 03.10.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. №01 от 11.03.2022, диплом,

от третьего лица: ФИО3 – директор, паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРЮЛ,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (далее – истец, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик, ООО "АСВ ТЕХНОЛОГИИ")  о взыскании 2 917 000 руб. долга по договору поставки №К-21 от 21.07.2021.

10.11.2022 от Общества с ограниченной ответственностью "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" в суд поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" о взыскании 8 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 092 183 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки, 737 550 руб. 00 коп. неустойки за просрочку передачи КМД по договору поставки №К-21 от 21.07.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2022 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец по встречному исковому) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" о взыскании 8 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 092 183 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки, 737 550 руб. 00 коп. неустойки за просрочку передачи КМД по договору поставки №К-21 от 21.07.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕСЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий судьи Н.В.Щетниковой в порядке электронного распределения дело №А71-13687/2022 распределено судье Е.Г.Костиной, в связи с чем, произведена замена судей, после чего рассмотрение дела начато с самого начала. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были объединены дела №А71-13687/2022, №А71-5355/2023, №А71-5356/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера № А71-13687/2022.

В судебное заседание от 29.06.2023 от истца поступили письменные пояснения по иску и по встречным требованиям (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании от 29.06.2023 устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, поддержал доводы встречного искового заявления, заявил ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ") 11 679 200 руб. неосновательного обогащения, 2 092 183 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки, 737 550 руб. 00 коп. неустойки за просрочку передачи КМД по договору поставки №К-21 от 21.07.2021,  представил отзыв на исковое заявление (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель истца в судебном заседании от 04.12.2023 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: 1) признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" от исполнения договора поставки №К-21 от 21.07.2021, 2) взыскать с ответчика 2 917 000 руб. долга, 122 514 руб. неустойки за период с 15.03.2022 по 11.04.2022, 1 146 381 руб. неустойки за период с 28.06.2022 по 16.03.2023 с последующим начислением, 3) обязать  Общество с ограниченной ответственностью  "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" после перечисления денежных средств принять от Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" резервуар вертикальный стальной 100м3 (РВС-100) для хранения битума в порядке, предусмотренном договором поставки №К-21 от 21.07.2021 и Спецификацией №1 от 21.07.2021,  устно пояснил по существу заявленных требований,  поддержал доводы отзыва на встречный иск,  представил дополнительные  письменные пояснения и документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании от 04.12.2023 устно пояснил по существу обстоятельств и  заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на иск, поддержал доводы встречного искового заявления, заявил ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску (8 000 000 руб. неосновательное обогащение,  2 759 400 руб. неосновательное обогащение (давальческое оборудование), 2 092 183 руб. 50 коп. неустойка за просрочку поставки товара, 737 550 руб. неустойка за просрочку передачи КМД по договору поставки №К-21 от 21.07.2021), устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований,  иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений (признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" от исполнения договора поставки №К-21 от 21.07.2021, взыскать с ответчика 2 917 000 руб. долга, 122 514 руб. неустойки за период с 15.03.2022 по 11.04.2022, 1 146 381 руб. неустойки за период с 28.06.2022 по 16.03.2023 с последующим начислением, обязать  Общество с ограниченной ответственностью "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" после перечисления денежных средств принять от  Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" резервуар вертикальный стальной 100м3 (РВС-100) для хранения битума в порядке, предусмотренном договором поставки №К-21 от 21.07.2021 и Спецификацией №1 от 21.07.2021), устно пояснил по существу заявленных требований,  поддержал доводы отзыва на встречный иск,  представил дополнительные письменные пояснения и документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика устно пояснил по существу обстоятельств и  заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на иск, поддержал доводы встречного искового заявления с учетом уточнений (8 000 000 руб. неосновательное обогащение, 2 759 400 руб. неосновательное обогащение (давальческое оборудование), 2 092 183 руб. 50 коп. неустойка за просрочку поставки товара, 737 550 руб. неустойка за просрочку передачи КМД по договору поставки №К-21 от 21.07.2021), устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований,  представил письменные пояснения по встречному иску (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель третьего лица устно  пояснил по обстоятельствам дела, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывами в судебном заседании. Решение по делу принято 05 апреля 2024 года.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки № К-21 от 21.07.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора, а также Спецификацией к нему, являющихся его неотъемлемой частью (т. 1, л.д. 8-11).

В соответствии с п. 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения обязательств, предусмотренных договором.

Номенклатура, количество, цена и срок изготовления продукции устанавливаются сторонами в Спецификациях (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.5., 3.1. договора условия поставки продукции на стройплощадку покупателя оговариваются отдельно в Спецификациях к настоящему договору; стоимость продукции и сроки оплаты устанавливаются в Спецификациях (Приложение № 1).

Спецификацией № 1 от 21.07.2021 стороны согласовали наименование поставляемого товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара, сроки поставки товара, а также условия оплаты товара (т. 1, л.д. 12).

В соответствии с указанной Спецификацией поставщик обязался передать покупателю следующий товар: 1. Резервуар вертикальный стальной 100м3 (РВС-100) для хранения битума (согласно чертежа АСВ.С-2Б.01.00.000 СБ Емкость премикса С-2, С-3) в количестве 2 шт., цена за единицу товара 4 917 000 руб., общая стоимость             9 834 000 руб., 2. Резервуар вертикальный стальной 100м3 (РВС-100) для хранения битума (согласно чертежа АСВ.С-2Б.02.00.000 СБ Емкость ПБВ С-4 – С-7) в количестве 4 шт., цена за единицу товара 4 917 000 руб., общая стоимость 19 668 000 руб. Общая стоимость по Спецификации № 1 составляет 29 502 руб., в том числе НДС 4 917 000 руб.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 к договору общая сумма спецификации включает в себя: разработку КМД; стоимость продукции; стоимость расходных материалов; стоимость комплектующих в соответствии с чертежами АСВ.С-2Б.01.00.000 СБ Емкость премикса С-2, С-3 и АСВ.С-2Б.02.00.000 СБ Емкость ПБВ С-4 – С-7; стоимость устройства внешнего покрытия в соответствии с ОЛ, кроме материалов теплоизоляции; проведение всех необходимых испытаний, контроля сварных соединений продукции с выдачей заключений, актов, протоколов; паспорт на каждый комплект продукции; проведение УЗК 100 %; антикоррозионная обработка (наружная поверхность: зачистка, обеспыливание, обезжиривание, краска термостойкая CERTA (1 слой); доставка в <...> ВЛКСМ, д. 55.

В соответствии с п. 3.1. Спецификации № 1 к договору покупатель в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, оплачивает поставщику первый платеж в размере 2 000 000 руб.

В течение 30 банковских дней с даты осуществления первого платежа, покупатель оплачивает поставщику второй платеж в размере 10 000 000 руб. (п. 3.2. Спецификации № 1 к договору).

Согласно п. 3.3. Спецификации № 1 к договору окончательный расчет производится комплектно пропорционально произведенной предоплаты в течение 3 банковских дней после уведомления о готовности соответствующего комплекта продукции к отгрузке.

Во исполнение условий договора 10.08.2021 ответчик перечислил в адрес истца первый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1695 от 10.08.2021 (т. 1., л.д. 51); 11.10.2021 ответчик перечислил в адрес истца второй платеж в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1959 от 11.10.2021 (т. 1, л.д. 52, оборотная сторона).

В соответствии с п. 4. Спецификации № 1 к договору срок поставки продукции – 60 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящий спецификации и поступления первого платежа.

Отгрузка продукции производится не позднее 5 календарных дней, после проведения всех необходимых испытаний, контроля сварных соединений продукции с подписанием заключений, актов, протоколов с участием покупателя, а также письменного извещения покупателя о готовности продукции к отгрузке. Более длительный срок хранения продукции на территории поставщика возможен только по согласованию с поставщиком (п. 4.5. Спецификации № 1 к договору).

28.01.2022 ответчик на основании п. 3.3. Спецификации № 1 договору перечислил в адрес истца 2 917 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 68 от 28.01.2022 (т. 1, л.д. 51, оборотная сторона). Истец  по товарной накладной № 20 от 22.02.2022 поставил ответчику первую единицу товара на сумму 4 917 000 руб. Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало (т. 1, л.д. 53).

11.04.2022 ответчик на основании п. 3.3. Спецификации № 1 договору перечислил в адрес истца 2 917 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 600635 от 11.04.2022 (т. 1, л.д. 52). Истец  по товарной накладной № 65 от 06.05.2022 поставил ответчику вторую единицу товара на сумму 4 917 000 руб. Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало (т. 1, л.д. 53, оборотная сторона).

17.06.2022 ответчик направил в адрес истца претензию исх. № 296 с требованием произвести поставку по договору в полном объеме, произвести оплату неустойки за просрочку поставки, незамедлительно предоставить график изготовления и поставки продукции. Кроме того, ответчик уведомил истца, что в случае не поставки последним всего объема оборудования в срок до конца июня 2022, договор будет расторгнут в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 68).

29.06.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 0112 от 21.06.2022 о готовности к отгрузке третьей единицы товара с приложением счета на оплату № 195 от 22.06.2022 в сумме 2 917 000 руб.  (т. 1, л.д. 31, 32). Указанное уведомление получено ответчиком 13.07.2022, что подтверждается представленным в материалы дела почтовой квитанцией № 41002372005192 от 29.06.2022 (т. 1, л.д. 30), отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

05.10.2022 ответчик направил в адрес истца претензию исх. № 455 согласно которой уведомил истца о расторжении договора, просил произвести возврат неосновательного обогащения в сумме 8 000 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 6 276 500 руб. 50 коп., неустойки за просрочку передачи КМД в размере 2 212 650 руб., в течение 3 дней с даты получения настоящей претензии (т. 1, л.д. 69).

Истец, полагая, что отказ ответчика от договора является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки №К-21 от 21.07.2021, о взыскании 2 917 000 руб. долга, 122 514 руб. неустойки за период с 15.03.2022 по 11.04.2022, 1 146 381 руб. неустойки за период с 28.06.2022 по 16.03.2023 с последующим начислением, об обязании ответчика после перечисления денежных средств принять от истца резервуар вертикальный стальной 100м3 (РВС-100) для хранения битума в порядке, предусмотренном договором поставки №К-21 от 21.07.2021 и Спецификацией №1 от 21.07.2021 (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против вышеуказанных исковых требований ответчик (ООО "АСВ ТЕХНОЛОГИИ") заявил встречные исковые  требования  о взыскании 8 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 759 400 руб. неосновательного обогащения (давальческое оборудование), 2 092 183 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 737 550 руб. неустойки за просрочку передачи КМД по договору поставки №К-21 от 21.07.2021 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

            В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску  ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3.1. Спецификации № 1 к договору покупатель в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, оплачивает поставщику первый платеж в размере 2 000 000 руб.

В течение 30 банковских дней с даты осуществления первого платежа, покупатель оплачивает поставщику второй платеж в размере 10 000 000 руб. (п. 3.2. Спецификации № 1 к договору).

Согласно п. 3.3. Спецификации № 1 к договору окончательный расчет производится комплектно пропорционально произведенной предоплаты в течение 3 банковских дней после уведомления о готовности соответствующего комплекта продукции к отгрузке.

В соответствии с п. 4. Спецификации № 1 к договору срок поставки продукции – 60 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящий спецификации и поступления первого платежа.

В соответствии с п. 3.1. Спецификации покупатель 10.08.2021 произвел предоплату в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1685 от 10.08.2021, соответственно, последним днем поставки является 01.11.2021 (10.08.2021 + 60 рабочих дней).

Покупателем в одностороннем порядке договор поставки расторгнут в связи с существенным нарушением поставщиком сроков поставки товара (по состоянию на июнь 2022 года была произведена отгрузка только двух единиц оборудования из шести, просрочка поставки составила более 8 месяцев).

В связи с тем, что договор поставки № К-21 от 21.07.2021 расторгнут покупателем, у поставщика осталась сумма неиспользованных денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 8 000 000 руб., согласно следующего расчета 17 834 000 руб. (сумма оплат, осуществленных покупателем) - 9 834 000 (сумма фактически поставленного оборудования).

Кроме того, как указывает истец по встречному исковому заявлению, у поставщика осталось неосновательно сбереженное давальческое оборудование в размере 2 759 400 руб.

В соответствии с п. 4.4. Спецификации № 1 к договору не позднее, чем за 2 дня до окончания срока поставки продукции, покупатель передает поставщику давальческое оборудование – электромешалку лопастного типа УМБ-6/1300/10480/28-11,0/2/А-Д-У1 в количестве 6 комплектов.

С целью исполнения договора поставки покупателем было передано давальческое оборудование - электромешалки лопастного типа УМБ-6/1300/10480/28-11,0/2/А-Д-У1 в кол-ве 6 шт. на сумму 2 759 400 руб. Стоимость указанного оборудования составляет 2 759 400 руб., что подтверждается товарной накладной № 44 от 23.08.2021. Указанное давальческое оборудование предназначалось для монтажа на изготавливаемые резервуары вертикальные стальные 100 мЗ (РВС-100) для хранения битума.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной поставки (недопоставки, некомплектной поставки), нарушения сроков устранения недостатков, нарушения срока передачи КМД, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно с п. 4. Спецификации № 1 к договору срок поставки продукции – 60 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящий спецификации и поступления первого платежа.

В соответствии с п. 5. Спецификации № 1 к договору срок разработки и передачи КМД на согласование покупателю 7 дней с даты подписания спецификации.

Согласно расчету истца по встречному исковому заявлению сумма неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 составляет 2 092 183 руб. 50 коп. (с учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки), сумма неустойки за просрочку передачи КМД за период с 11.08.2021 по 30.09.2021 составляет 737 550 руб. (с учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для  обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

1. Рассмотрев исковые требования ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки №К-21 от 21.07.2021, о взыскании 2 917 000 руб. долга, 122 514 руб. неустойки за период с 15.03.2022 по 11.04.2022, 1 146 381 руб. неустойки за период с 28.06.2022 по 16.03.2023 с последующим начислением, об обязании ответчика после перечисления денежных средств принять от истца резервуар вертикальный стальной 100м3 (РВС-100) для хранения битума в порядке, предусмотренном договором поставки №К-21 от 21.07.2021 и Спецификацией №1 от 21.07.2021, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями Спецификации № 1 к договору поставщик обязался передать покупателю следующий товар: 1. Резервуар вертикальный стальной 100м3 (РВС-100) для хранения битума (согласно чертежа АСВ.С-2Б.01.00.000 СБ Емкость премикса С-2, С-3) в количестве 2 шт., цена за единицу товара 4 917 000 руб., общая стоимость 9 834 000 руб., 2. Резервуар вертикальный стальной 100м3 (РВС-100) для хранения битума (согласно чертежа АСВ.С-2Б.02.00.000 СБ Емкость ПБВ С-4 – С-7) в количестве 4 шт., цена за единицу товара 4 917 000 руб., общая стоимость 19 668 000 руб. Общая стоимость по Спецификации № 1 составляет 29 502 руб., в том числе НДС 4 917 000 руб.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 к договору общая сумма спецификации включает в себя: разработку КМД; стоимость продукции; стоимость расходных материалов; стоимость комплектующих в соответствии с чертежами АСВ.С-2Б.01.00.000 СБ Емкость премикса С-2, С-3 и АСВ.С-2Б.02.00.000 СБ Емкость ПБВ С-4 – С-7; стоимость устройства внешнего покрытия в соответствии с ОЛ, кроме материалов теплоизоляции; проведение всех необходимых испытаний, контроля сварных соединений продукции с выдачей заключений, актов, протоколов; паспорт на каждый комплект продукции; проведение УЗК 100 %; антикоррозионная обработка (наружная поверхность: зачистка, обеспыливание, обезжиривание, краска термостойкая CERTA (1 слой); доставка в <...> ВЛКСМ, д. 55.

В связи с чем, условиями договора поставки не предусмотрена обязанность покупателя по самовывозу (выборке) товара, напротив, из спецификации следует обязанность продавца доставить товар, при этом, стоимость доставки включена в стоимость товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п. 3.1. Спецификации № 1 к договору покупатель в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, оплачивает поставщику первый платеж в размере 2 000 000 руб.

В течение 30 банковских дней с даты осуществления первого платежа, покупатель оплачивает поставщику второй платеж в размере 10 000 000 руб. (п. 3.2. Спецификации № 1 к договору).

Согласно п. 3.3. Спецификации № 1 к договору окончательный расчет производится комплектно пропорционально произведенной предоплаты в течение 3 банковских дней после уведомления о готовности соответствующего комплекта продукции к отгрузке.

В соответствии с п. 4. Спецификации № 1 к договору срок поставки продукции – 60 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящий спецификации и поступления первого платежа.

10.08.2021 ответчик перечислил в адрес истца первый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1695 от 10.08.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что последним днем поставки является 01.11.2021 (10.08.2021 + 60 рабочих дней).

В данном рассматриваемом случае, судом установлено, что в указанный в договоре срок товар  (01.11.2021) в полном объеме истцом в адрес ответчика не поставлен (поставлено с просрочкой  2 единицы товара по товарным накладным № 20 от 22.02.2022 и № 65 от 06.05.2022). Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 58 указанного Постановления).

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор не содержит условий о запрете одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, что претензией исх. № 455 от  05.10.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора, просил произвести возврат неосновательного обогащения в сумме 8 000 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 6 276 500 руб. 50 коп., неустойки за просрочку передачи КМД в размере 2 212 650 руб., в течение 3 дней с даты получения настоящей претензии. Истцом доказательства  исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме в установленные в договоре сроки в материалы дела не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Следовательно, ответчик, являясь покупателем по договору, как сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), при осуществлении этого права, действовал добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств по делу усматривается, что истцом каких-либо уведомлений о приостановке исполнения своих обязательств по поставке товара не направлялось, право приостановить исполнение обязательств по поставке поставщиком не реализовано.

Поскольку истец не представил доказательств наличия объективных препятствий, в силу которых он не мог изготовить товар и осуществить его поставку в срок, предусмотренный договором, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки №К-21 от 21.07.2021, о взыскании 2 917 000 руб. долга, 122 514 руб. неустойки за период с 15.03.2022 по 11.04.2022, 1 146 381 руб. неустойки за период с 28.06.2022 по 16.03.

Доводы истца о том, что несвоевременность поставки обусловлена виновными действиями покупателя, а именно задержкой согласования КМД со стороны ответчика, подлежат судом отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается невозможность своевременной поставки оборудования в отсутствие согласования предложенных ответчиком изменений в техническую документацию. Доказательств, свидетельствующих об изменении сроков поставки товара в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела также не содержат.

Иные доводы истца судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что поставка товара в установленный договоре срок истцом не осуществлена, договор правомерно расторгнут в одностороннем порядке, у ответчика не возникло обязанности по оплате товара, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

2. Рассмотрев встречные исковые требования ООО "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 8 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 759 400 руб. неосновательного обогащения (давальческое оборудование), 2 092 183 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 737 550 руб. неустойки за просрочку передачи КМД, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 04 августа 2021 года между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора, а также Спецификацией к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1. Спецификации № 1 к договору покупатель в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, оплачивает поставщику первый платеж в размере 2 000 000 руб.

В течение 30 банковских дней с даты осуществления первого платежа, покупатель оплачивает поставщику второй платеж в размере 10 000 000 руб. (п. 3.2. Спецификации № 1 к договору).

Согласно п. 3.3. Спецификации № 1 к договору окончательный расчет производится комплектно пропорционально произведенной предоплаты в течение 3 банковских дней после уведомления о готовности соответствующего комплекта продукции к отгрузке.

В соответствии с п. 4. Спецификации № 1 к договору срок поставки продукции – 60 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящий спецификации и поступления первого платежа.

Во исполнение условий договора истец по встречному исковому 10.08.2021 перечислил в адрес ответчика первый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1695 от 10.08.2021; 11.10.2021 перечислил в адрес ответчика второй платеж в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1959 от 11.10.2021.

28.01.2022 истец по встречному исковому на основании п. 3.3. Спецификации № 1 договору перечислил в адрес истца 2 917 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 68 от 28.01.2022. Ответчик   по товарной накладной № 20 от 22.02.2022 поставил первую единицу товара на сумму 4 917 000 руб. Товар был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало. Просрочка исполнения договора составила 3 месяца.

11.04.2022 истец по встречному исковому на основании п. 3.3. Спецификации № 1 договору перечислил в адрес истца 2 917 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 600635 от 11.04.2022. Ответчик по товарной накладной № 65 от 06.05.2022 поставил вторую единицу товара на сумму 4 917 000 руб. Товар был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало. Просрочка исполнения договора составила 6 месяцев.

05.10.2022 в связи с просрочкой поставки товара ООО "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" направил в адрес ответчика (ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ") претензию исх. № 455, согласно которой уведомил ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" о расторжении договора, просил произвести возврат неосновательного обогащения в сумме 8 000 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 6 276 500 руб. 50 коп., неустойки за просрочку передачи КМД в размере 2 212 650 руб., в течение 3 дней с даты получения настоящей претензии.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в указанный в договоре срок (03.11.2021) товар в полном объеме ответчиком по встречному исковому заявлению не поставлен (поставлено 2 единицы товара по товарным накладным № 20 от 22.02.2022 и № 65 от 06.05.2022). Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В данном рассматриваемом случае, просрочка поставки оборудования  составила более 6 месяцев, в связи с чем, истец по встречному исковому заявлению, являясь стороной, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), при осуществлении этого права, действовал добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами и договором.

Доказательства того, что ответчиком по встречному исковому заявлению обязательства исполнены в полном объеме в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком по встречному исковому заявлению денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Доказательств поставки товара в полном объеме на указанную сумму на момент рассмотрения настоящего спора, надлежащую сдачу его и принятие покупателем, ответчиком по встречному исковому заявлению в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств возврата оставшейся суммы предоплаты в размере 8 000 000 руб. суду также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания ответчиком по встречному исковому заявлению денежной суммы в размере 8 000 000 руб. не имеется.

Поскольку доказательства возврата денежных средств не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 000 000 руб. (предварительной оплаты) предъявлено истцом по встречному исковому заявлению обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование встречных исковых требований ООО "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" также ссылается на наличие на стороне ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" неосновательного обогащения в размере 2 759 400 руб. стоимости давальческого оборудования (электромешалки лопастного типа УМБ-6/1300/10480/28-11,0/2/А-Д-У1).

Как указывает истец по встречному исковому заявлению, с целью исполнения договора поставки покупателем было передано давальческое оборудование на общую сумму 2 759 400 руб., в подтверждение чего представлена товарная транспортная накладная № 63 от 24.08.2021.

В соответствии с п. 4.4. Спецификации № 1 к договору не позднее, чем за 2 дня до окончания срока поставки продукции, покупатель передает поставщику давальческое оборудование – электромешалку лопастного типа УМБ-6/1300/10480/28-11,0/2/А-Д-У1 в количестве 6 комплектов.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что представленные ООО "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" доказательства не являются бесспорными и достаточными для установления факта получения ответчиком по встречному исковому заявлению давальческих материалов, поскольку согласно товарно-транспортной накладной груз получен представителем ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕСЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), не являющимся стороной спорного договора. Доказательства того, что направление груза в адрес третьих лиц, не являющихся стороной по договору поставки, соответствовало воле ответчика по встречному исковому заявлению, суду также  не представлено.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части следует отказать.

Истцом по встречному  исковому заявлению также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования и просрочку передачи КМД. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной поставки (недопоставки, некомплектной поставки), нарушения сроков устранения недостатков, нарушения срока передачи КМД, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по встречному исковом заявлению сумма неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 составляет 2 092 183 руб. 50 коп. (с учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки), сумма неустойки за просрочку передачи КМД за период с 11.08.2021 по 30.09.2021 составляет 737 550 руб. (с учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика по встречному исковому заявлению о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки, согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора ответчик по встречному исковому заявлению должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, такие доказательства ответчиком не представлены, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлено.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 №307- ЭС19-14101.

Согласно расчету истца по встречному исковом заявлению сумма неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 составляет 6 276 550 руб. 50 коп., сумма неустойки за просрочку передачи КМД за период с 11.08.2021 по 30.09.2021 составляет  2 212 650 руб. При этом, как следует из материалов дела, истец по встречному исковому заявлению самостоятельно уменьшил размер неустойки до             2 092 183 руб. 50 коп. и 737 550 руб. соответственно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку во-первых, истцом по встречному исковому заявлению неустойка самостоятельно  снижена до разумных пределов, во-вторых, ответчиком по встречному исковому заявлению каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  Дальнейшее снижение неустойки явилось бы ущемлением имущественных прав истца по встречному исковому заявлению. Документы, свидетельствующие об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания 2 092 183 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 737 550 руб. неустойки за просрочку передачи КМД является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика по встречному исковому заявлению судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

            Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЗЕРВУАРНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 092 183 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 737 550 руб. неустойки за просрочку передачи КМД; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 478 руб. 57 коп.;

в доход федерального бюджета 13 797 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


   Судья                                                          Е.Г. Костина