Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А73-11108/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3875/2025
27 октября 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 10.09.2025 по делу № А73-11108/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего Лапицкого Дениса Андреевича к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10.09.2025, принятым в порядке упрощенного производства, управляющий привлечен к ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора и неверной оценкой представленных доказательств. Кроме этого, полагает возможным применение к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве отклонило требования арбитражного управляющего, просило судебное решение оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что управлением проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «Альянс-Стройиндустрия», в ходе которой установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 13, пункта 6.1 статьи 28, абз. 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола от 02.07.2025 № 00432725 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022 по делу № А73- 20851/2020 ООО «Альянс-Стройиндустрия» признано банкротом и в отношении него введено внешнее управление. Внешним управляющим ООО «Альянс-Стройиндустрия» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 09.09.2022 ООО «Альянс-Стройиндустрия» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1

Определением от 31.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Альянс-Стройиндустрия» утвержден ФИО1

Как следует из материалов дела, 26.05.2025 в управление поступило обращение ФИО2 о привлечении управляющего ФИО1 к административной ответственности по фактам нарушения им положений Закона о банкротстве в деле о банкротстве ООО «Альянс-Стройиндустрия».

По доводам, указанным в обращении, в целях установления в деятельности арбитражного управляющего наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование, по результатам которого установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из обращения ФИО2 следует, что конкурсным управляющим принято двухэтажное здание общежития по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0010136:92, стоимостью 22 000 000 руб. В результате непринятия мер по охране здание в 2024 году полностью сгорело.

Факт умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества путем поджога, и причинения вреда здоровью ФИО3., совершенного 30.03.2024 по адресу <...>, подтверждается письмом ОНД и ПР по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 09.06.2025 № ИВ-255-2-7-216.

Как указал арбитражный управляющий, им были организованы мероприятия по консервации объекта, которые меры включали в себя блокировку входов, установку запирающих устройств, ограничение физического доступа на объект, а также размещение соответствующих информационных знаков, что в совокупности было направлено на предотвращение вандализма, самовольного проникновения, травматизма и иных негативных последствий, способных повлечь утрату или повреждение имущества должника.

Между тем, принятые управляющим ФИО1 меры не обеспечили сохранность имущества должника, поскольку здание сгорело.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что в нарушение абз. 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не приняты всевозможные и достаточные меры по обеспечению сохранности имущества должника, расположенного по адресу <...>, признается обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, при мониторинге интернет-сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) установлено, что ФИО1 15.05.2024 проведено собрание кредиторов ООО «Альянс-Стройиндустрия».

Учитывая требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 30.04.2024.

Вместе с тем, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано 02.05.2025 за № 14255684, что свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 14 названного Закона.

Абзацем 1 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2022 по делу № А73-20851/2020 план внешнего управления, утверждённый решением собрания кредиторов, оформленный протоколом №1 от 05.07.2022 признан недействительным. ООО «АльянсСтройиндустрия» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел 10.09.2022.

Учитывая требования пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, финальный отчет по результатам внешнего управления подлежал опубликованию в ЕФРСБ не позднее 20.09.2022.

Вместе с тем, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, финальный отчет по результатам внешнего управления размещен 26.08.2024 за № 1128650, что свидетельствует о нарушении пункта 6.1 названной статьи Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Стройиндустрия» допущены нарушения требований пункта 4 статьи 13, пункта 6.1 ст. 28, абз. 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод арбитражного суда о доказанности состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является правомерным.

Порядок и срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания в виде предупреждения суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств нарушения, совершенного впервые, отсутствия доказательств причинения ущерба, и применил положения статьи 3.4 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на возможность признания имевшего место нарушения малозначительным не принимается во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют об исключительных обстоятельств в рассматриваемом случае.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2025 по делу № А73-11108/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец