Решение от 12 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15403/2026
13 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (<...>),

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода-1» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2011, ИНН: <***>, 190020, <...> литер А, помещ. 6Н, комната 8А),

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: не явились, извещены,

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода-1» (далее – Общество, ООО «ЧОО «Воевода-1») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 23.01.2026 в отношении Общества на основании распоряжения от 24.12.2025 № 323/1-944, уполномоченным органом выявлены следующие нарушения условий, предусмотренных лицензией, выразившиеся в несоблюдении лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность:

18.06.2025, 23.06.2025, 11.07.2025, 14.07.2025, 30.07.2025, 21.08.2025, 06.01.2026, 21.01.2026 Обществом для оказания охранных услуг на объекте ООО «БРИДЖ 812» БЦ ПАРАДНЫЙ, расположенном по адресу: <...>, лит. А, привлекло ФИО1, не обладающего правовым статусом частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

21.01.2026 для оказания охранных услуг на объекте ООО «ДЕПО СЕВЕРО-ЗАПАД», расположенном по адресу: <...>, лит. А, ул. Минеральная, д. 13, лит. И, Общество привлекло охранника ФИО2, не прошедшего ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

несмотря на фактическое отсутствие в штате ООО «ЧОО «Воевода-1» юрисконсульта, Общество в соответствии с пунктом 1.1.5. договора от 16.06.2025 № ФО-1-П-В/ОУ-25 оказывало охранные услуги в виде консультирования и подготовки рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на объект и находящееся в нем имущество;

21.01.2026 при оказании охранных услуг на объекте ООО «ЮИТ СЕРВИС» ЖК «ВИТА НОВА», расположенном по адресу: <...>, лит. А, с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов Общество не проинформировало персонал и посетителей объекта об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

21.01.2026 при оказании охранных услуг на объекте ООО «ДЕПО СЕВЕРО-ЗАПАД», расположенном по адресу: <...>, лит. А, ул. Минеральная, д. 13, лит. И, с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов Общество не проинформировало персонал и посетителей объекта об этом, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

21.01.2026 при оказании охранных услуг на объекте ООО «БРИДЖ-812» БЦ ПАРАДНЫЙ, расположенном по адресу: <...>, лит. А, с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов не проинформировало персонал и посетителей объекта об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

охранник ФИО1 21.01.2026 при оказании охранных услуг на объекте ООО «БРИДЖ 812» БЦ ПАРАДНЫЙ, расположенном по адресу: <...>, лит. А, допустил ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника;

21.01.2026 для оказания охранных услуг на объекте ООО «ДЕПО СЕВЕРО-ЗАПАД», расположенном по адресу: <...>, лит. А, ул. Минеральная, д. 13, лит. И, привлекло охранника ФИО2 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

охранник ФИО2 21.01.2026 при оказании охранных услуг на объекте ООО «ДЕПО СЕВЕРОЗАПАД», расположенном по адресу: <...>, лит. А, ул. Минеральная, д. 13, лит. И, допустил ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника;

21.01.2026 для оказания охранных услуг на объекте ООО «ДЕПО СЕВЕРО-ЗАПАД», расположенном по адресу: <...>, лит. А, ул. Минеральная, д. 13, лит. И, Общество привлекло охранника ФИО3 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

охранник ФИО3 21.01.2026 при оказании охранных услуг на объекте ООО «ДЕПО СЕВЕРО-ЗАПАД», расположенном по адресу: <...>, лит. А, ул. Минеральная, д. 13, лит. И, допустил ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника.

По факту совершения Обществом административного нарушения Отделением составлен протокол от 29.01.2026 № 78ЛРР001290126001909 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами проверки направлены уполномоченным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Воевода-1» к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 21.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2); под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности, в том числе, по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 N 2487-1 (далее – Закон № 2487-1), Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положением № 498).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1.

Согласно пункту 6 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

В силу части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 12 Закона № 2487-1).

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Согласно пункту 1 Примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности в том числе являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается и Обществом порядке не опровергнуто нарушение вышеуказанных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в силу подпункта «г» пункта 10 Положения № 498 относится к грубому нарушению лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном ему правонарушении.

Суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оснований для применения положений о малозначительности в данном случае судом не установлено.

Анализ взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, учитывая, что в результате совершения вмененного правонарушения возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода-1» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2011, ИНН: <***>, 190020, <...> литер А, помещ. 6Н комната 8А) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде 8 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 784201001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200

Наименование банка получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург

БИК: 014030106

КБК: 18011601141010001140

ОКТМО: 40911000

УИН 18011678260129019097

2. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.