Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А46-1574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1574/2021
20 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой О.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Карева Вячеслава Юрьевича (Республика Татарстан, город Елабуга) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН 5501260496, ОГРН 1145543039036, Омская область, г. Омск, ул. Полевая, дом 147) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участи в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (паспорт) – до перерыва, не явился, уведомлены надлежащим образом - после перерыва

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) 01.02.2021 по системе подачи документов в электронном виде обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее - ООО «Юнион», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявителем указано на наличие у ООО «Юнион» задолженности в размере 9 673 524 руб. 57 коп. из которых: 6 986 988 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 2 686 535 руб. -92 коп. - проценты.

Данная задолженность подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А46-20170/2019 от 02.09.2019, которым признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Холдинг Славянский», г. Елабуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН <***>) денежных средств в общем размере 6 986 988 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 16.03.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 судебное заседание отложено на 20.04.2021, ФИО2 предложено представить доказательства в обоснование возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, сведения о наличии у должника имущества либо согласие на финансирование процедуры банкротства.

24.03.2021 ФИО2 представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме не более 55 000 руб., из которых 20 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 25 000 руб., публикации, 8 000 руб. - почтовые расходы, 2 000 руб. - прочие расходы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2021 судебное заседание отложено на 11.05.2021, руководителю и учредителю общества с ограниченной ответственностью «Юнион» ФИО3 предложено представить отзыв на заявление, ФИО2 предложено представить доказательства в обоснование возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, сведения о наличии у должника имущества либо согласие на финансирование процедуры банкротства (в размере 150 000 тысяч рублей).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.04.2021 ФИО2 в материалы дела представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства на сумму 155 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, просил признать ООО «Юнион» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включить задолженность в реестр требований кредиторов., подтвердил согласие на финансирование процедуры банкротства на сумму 155 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании, открытом 11.05.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.05.2021.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, буду надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание после перерыва не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Закона о несостоятельности банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Статьи 39, 40 Закона о банкротстве предусматривают требования, предъявляемые при подаче заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, приложенных к такому заявлению.

Среди приложенных к заявлению документов обязательным является, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам (пункт 4 статьи 39 Закона о банкротстве).

Из представленных заявителем документов следует, что определяемая в порядке пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве задолженность ООО «Юнион» перед заявителем превысила 300 000 руб. и составляет в общем размере 6 986 988 руб. 65 коп. - основной долг.

Требование ФИО2 в указанной сумме подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 по делу №А65-19444/2018. которым признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Холдинг Славянский», г.Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН <***>) денежных средств в общем размере 6 986 988 руб. 65 коп. по следующим платежным поручениям:

№339 от 12.10.2016 в сумме 697 486,72 руб.

№340 от 12.10.2016 в сумме 701 287,48 руб.

№345 от 13.10.2016 в сумме 695 677,54 руб.

№344 от 13.10.2016 в сумме 703 256,38 руб.

№346 от 14.10.2016 в сумме 1 159 744,56 руб.

№347 от 14.10.2016 в сумме 238 982,84 руб.

№348 от 18.10.2016 в сумме 707 548,33 руб.

№349 от 18.10.2016 в сумме 688 726,72 руб.

№350 от 18.10.2016 в сумме 704 536,68 руб.

№351 от 18.10.2016 в сумме 465 066,07 руб.

№352 от 18.10.2016 в сумме 224 675,33 руб.

№356 от 20.10.2016 в сумме 452 149,21 руб.

№358 от 20.10.2016 в сумме 548 996,16 руб.

№359 от 20.10.2016 в сумме 664 267,16 руб.

№355 от 20.10.2016 в сумме 684 644,46 руб.

На общество с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН <***>) возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ООО «СК «Холдинг Славянский» денежные средства в размере 6 986 988 руб. 65 коп. В остальной части заявления отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН <***>) в доход бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 по делу №А65-19444/2018 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу №А65-19444/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Холдинг Славянский», г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>), чье требование установлено определением Арбитражного суда РТ от «02» сентября 2019 года по делу №А65-19444/2018, на ФИО2 (ИНН <***>) в размере 6 986 988,65 рублей к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН <***>).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в части 1 статьи 69 АПК РФ, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «Юнион» перед ФИО2, в том числе размер и характер обязательства, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

Исходя из вышеуказанных норм права и вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено наличие и размер задолженности кредитора, у суда в настоящем обособленном споре отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, касающихся установления наличия и размера данной задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены судебного акта, на основании которого ФИО2 основывает свои требования, а также доказательства исполнения указанного судебного акта должником. Соответствующих возражений относительно требований ФИО2 от должника не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ФИО2 в указанной части обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Заявителем также произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 17.12.2020 в сумме 2 686 535 руб. 92 коп.

В части доначисленных процентов суд оставляет заявление без рассмотрения в силу следующего. Данное требование не может рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 48, 228 Закона о банкротстве, так как для него установлен специальный порядок рассмотрения требований, предусмотренный статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Поскольку кредиторы и конкурсный управляющий обладают правом заявлять возражения против включения в реестр требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом и поскольку на дату введения первой процедуры банкротства они еще не могут реализовать свои права, данное требование не может быть заявлено и рассмотрено одновременно с открытием первой процедуры банкротства. В данном случае суд считает необходимым по аналогии применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Кроме того, в соответствии со статьями 6, 7, 48 Закона о банкротстве, основанием для признания требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения является задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда.

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

В случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами, в частности, могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Таким образом, целью коммерческой организации является извлечение прибыли в результате своей деятельности. Соответственно, вся деятельность юридического лица в виде коммерческой организации направлена на получение такой прибыли.

Поэтому именно реальная (фактическая) деятельность коммерческой организации может свидетельствовать о преследовании этой организацией достижения цели в виде извлечения прибыли, ради которой собственно и создается коммерческая организация.

Далее, в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как уже указывалось выше, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд полагает, что об осуществлении предприятием (коммерческой организацией) фактической деятельности может свидетельствовать в первую очередь место нахождения юридического лица, которое определено его государственной регистрацией, и по которому данное лицо фактически осуществляет свою деятельность, виды которой определены учредительными документами юридического лица, а также по которому располагаются органы управления этого лица (в данном случае - директор), через которые юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.

В отсутствие сведений о месте нахождения самого юридического лица и его руководителя нельзя сделать утверждение о том, что это юридическое лицо фактически осуществляет свою деятельность в том смысле, который следует из норм гражданского законодательства.

В рассматриваемом случае в отношении должника налоговый орган принял решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юнион», что подтверждается решением Межрайонной ИФНС №12 по Омской области от 01.06.2020 № 3328.

Кроме того, как обоснованно указано заявителем, исполнительное производство в отношении должника окончено и исполнительный документы был возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, сведениями о наличии какого-либо имущества, зарегистрированного за должником, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии признаков отсутствующего должника у ООО «Юнион».

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнион» требования ФИО2 в размере 6 986 988 руб. 65 коп. - основной долг.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада») представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Юнион» ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Суд утверждает конкурсному управляющему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, конкурсному управляющему ФИО4 Илдару Наиловичу судом утверждается вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300,00 рублей для физических лиц.

Однако при подаче заявления государственная пошлина была оплачена заявителем в безналичном порядке в размере 6 000 рублей по квитанции от 15.12.2020.

Соответственно, в связи с излишне уплаченной суммой в размере 5 700,00 рублей, она подлежит возврату ФИО2

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При принятии подаче заявления государственная пошлина была оплачена кредитором по квитанции от 15.12.2020.

Соответственно, в связи с удовлетворением заявления конкурсного кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 52, 55, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 13.09.2021).

3. Включить в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) требование ФИО2 (Республика Татарстан, город Елабуга) в размере 6 986 988 руб. 65 коп. - основной долг, без обеспечения залогом имущества должника.

В остальной части требование Карева Вячеслава Юрьевича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственность «Юнион» оставить без рассмотрения.

4. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственность «Юнион» утвердить ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, а/я 7), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

5. Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственность «Юнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о результатах проведения конкурсного производства на 09 сентября 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 121.

10. Обязать конкурсного управляющего в срок до 01 сентября 2021 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Юнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО2 (Республика Татарстан, город Елабуга) 300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

12. Возвратить Кареву Вячеславу Юрьевичу (Республика Татарстан, город Елабуга) из федерального бюджета 5 700 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 15.12.2020 на сумму 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ф. Рашидов