Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А55-35273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35273/2019
12 декабря 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09.12.2019 – 12.12.2019 дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Россошанское монтажное управление" (Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административной правонарушении в области строительства № 01-05-13/369 от 06.11.2019г.),

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.01.2019г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился;



установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Россошанское монтажное управление" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административной правонарушении в области строительства № 01-05-13/369 от 06.11.2019г.).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явился о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие его представителя.

Также поступил отзыв на заявление и дополнительные документы, которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 09.12.2019г. объявлялся перерыв до 12.12.2019г. до 10 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя изложенные в заявлении, возражения, изложенные в отзыве на заявление, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает заявитель и как следует из материалов дела, застройщиком объекта капитального строительства: «Промежуточный резервуар вместимостью 240 тонн для обеспечения налива метанола в автомобильные цистерны», расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, ТОA3, земельный участок под расширение основных производств, является Общество с ограниченной ответственностью «ТОМЕТ».

По проектной документации на строительство объекта имеется положительное заключение экспертизы от 22.05.2018г. № 63-2-1-3-0102-18, выданное Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный институт негосударственной экспертизы».

Строительство данного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 13.06.2018г. №63-522000-131-2018 выдано Министерством строительства Самарской области, срок действия - до 13.12.2019г.

Согласно заключенного между ООО «ТОМЕТ» и ООО "Россошанское монтажное управление" (далее ООО «РМУ») договору подряда от 18.06.2018г. №109, ООО «РМУ» является лицом, осуществляющим строительство.

О проведении настоящей проверки ООО «РМУ» извещено распоряжением инспекции от 10.09.2019 № 850-рп (получено 18.09.2019г. почтовое отправление №44309938440754 ООО «РМУ»).

Предметом настоящей проверки является установление выполнения требований предписания об устранении нарушений допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №01-05-08/0614-1 от 26.07.2019г.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 26 сентября 2019 года с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. (акт проверки от 26.09.2019г. № 01-05-08/0875) установлено следующее:

1. Связи Св2 опоры № 3 эстакады Д-4/7 согласно проекту из металлического уголка L1255 фактически из металлического уголка L140. (Раздел 33623-000-КР.34 лист 1) - не выполнено;

2. Металлические листы, к которым привариваются горизонтальные и вертикальные связи, опоры № 3 эстакады Д-4/7 согласно проекту из металлического листа прямоугольной формы, фактически из металлического листа многоугольной формы. (Раздел 33623-000-КР.34 лист 1, 33623-000-КР.36 лист 1) - не выполнено;

3. Не выполнена ширина четырех эвакуационных металлических лестниц-переходов через ограждающую стену из поддона не менее 0,9м, фактически ширина составляет 0,79м. (Раздел 33623-000-КР-ПЗ лист 40; СП 1.13130.2009 п.4.1.1, 4.3.4, 4.4.2) - выполнено;

4. Не выполнена ширина лестничных маршей и лестничных площадок наружных эвакуационных лестниц не менее 0,8м, фактически ширина составляет 0,69м и 0,72м соответственно. (Раздел 33623-000-КР-ПЗ лист 15; СП 1.13130.2009 п.4.1.1, 4.3.4, 4.4.2) - не выполнена ширина лестничных площадок наружных эвакуационных лестниц не менее 0,8м, фактически ширина составляет 0,71м;

5. Не выполнена ширина перехода с круговой площадки в поддон абсорбера С-101 не менее 1м, фактически ширина составляет 0,6м. (Раздел 33623-000-ПБ.ТЧ лист 17; СП 1.13130.2009 п.4.1.1, 4.3.4, 4.4.2)-не выполнено;

6. Не выполнены огнезащитные экраны выступающими не менее 1м в каждую сторону за грань лестницы. (Раздел 33623-000-ПБ.ТЧ лист 14; 33623-000-КР-ПЗ лист 41) - не выполнено;

7. Не подтвержден предел огнестойкости материала защитных экранов для эвакуационных лестниц не менее Е15. (Раздел 33623-000-ПБ.ТЧ лист 17; 33623-000-КР-ПЗ лист 43) - не выполнено.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «РМУ» по объекту капитального строительства: «Промежуточный резервуар вместимостью 240 тонн для обеспечения налива метанола в автомобильные цистерны», расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, ТОАЗ, земельный участок под расширение основных производств, не выполнило в установленный срок законное предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (государственной инспекции строительного надзора Самарской области) от 26.07.2019г. № 01-05-08/0614-1 в полном объеме в установленный срок - 12.09.2019г.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.09.2019г. № 01-05-06/92 (л.д. 29-33).

Установив факт неисполнения предписания, уполномоченное должностное лицо Инспекции 06.11.2019г. составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 01-05-13/369 (л.д. 11-13).

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО "Россошанское монтажное управление" свою правовую позицию по настоящему делу изложило в отзыве на заявление, приобщенного судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 42-46).

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает: «Заявитель является подрядчиком по договору подряда от 18.06.2018 года № 109 на строительство объекта капитального строительства «Промежуточный резервуар вместимостью 240 тонн для обеспечения налива метанола в автомобильные цистерны», расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, ТОЛЗ.

26.07.2019г. на основании распоряжения государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 28.06.2019г. № 5540-рп «О проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица и извещения о сроках завершения работ, подлежавших проверке вх. № 2545 от 24.06.2019г. была проведена выездная внеплановая проверка ООО «РМУ».

В ходе проверки были выявлены нарушения, влекущие административную ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство вышеуказанного объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации шифр 33623-000-КР, 33623-000-ПБ, составлен Акт проверки № 01-05-08/0614 от 26.07.2019г. и протокол № 01-05-13/244 об административном правонарушении в области строительства от 05.08.2019г., на 20.08.2019г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статья 9.4. КоАП РФ, выдано предписание № 01-05-08/0614-1 от 26.07.2019 года об устранении замечаний до 12.09.2019г.

Поскольку выявленные нарушения имели место быть, ООО «РМУ» оплатило штраф в размере 100000 руб. по постановлению о назначении административного наказания № 01-05-10/140 от 20.08.2019г.

Нарушения, указанные в акте проверки № 01-05-08/0614 от 26.07.2019г., а также в акте проверки 26.09.2019г. №01-05-08/0875 не связаны с отступлениями подрядчика от требований, предусмотренных в технической документации, а являются недоработкой проектной документации, так как строительство осуществлялось на основании проектной документации шифр 33623-00,364-КМ, шифр 33623-000, 364-КМ, выданной в производство работ ООО «ТОМЕТ», а представителями ГИСН Самарского управления при проверке использовался проект с шифром 33623-000-КР,АР, предоставленный застройщиком.

В соответствии с п. 5.4 СП 48 13330.2011 «Организация строительства» «При осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителе. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Передаваемая документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Применяемый Заявителем проект с шифром 33623-00,364-КМ, шифром 33623-000 КМ содержит все необходимые реквизиты, а также штамп на каждом листе, все работы выполнены в строгом соответствии с предоставленной рабочей документацией.

Считая, что отраженные в акте нарушения не относятся к компетенции Подрядчика и не могут быть им устранены без внесения изменений в проектную документацию, в адрес Застройщика ООО «ТОМЕТ» в соответствии со ст.716 ГК РФ было направлено уведомление необходимости привести проектную документацию в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил) исх. № 13-1425 от 09.08.2019 года. ООО «ТОМЕТ» в своем письме от 02.09.2019г. уведомляет о передаче материалов проверки разработчику проектной/рабочей документации для анализа и внесения корректировок с последующим проведением повторной экспертизы.

Межрегиональный институт негосударственной экспертизы своим письмом исх. № 16/19 от 10.09.2019г. уведомил о том, что проектная документация по объекту: Промежуточный резервуар вместимостью 240 тонн для обеспечения налива метанола в автомобильные цистерны» находится на повторной негосударственной экспертизе с 09.09.2019г.

Подрядчиком ООО «РМУ» в ГИСН Самарской области были направлены уведомления от 13.08.2019 года № 1440, от 03.09.2019 года № 02-1559, от 19.09.2019г. № 02-1675 о невозможности исполнения предписания № 01-05-08/0614-1 от 26.07.2019г. и продлением сроков исполнения, так как нарушения связаны с отклонениями от строительных норм и правил в переданной ГИСН Застройщиком объекта ООО «ТОМЕТ» и требование об их устранении с юридической точки зрения не могут быть вменены и исполнены ООО «Россошанское монтажное управление», поскольку внести изменения в проект может только застройщик, подрядчик такими полномочиями не обладает.

10.09.2019г. ГИСН Самарской области принято решение об отказе в продлении срока исполнения предписания.

26.09.2019г. ГИСН Самарской области уведомил о проведении повторной проверки с целью выполнения предписания от 26.07.2019г. № 01-05-08/0614-1. По результатам составлен акт проверки от 26.09.2019г. №01-05-08/0875 и выдано новое предписание от 26.09.2019г. № 01-05-08/0875-1 об устранении нарушений до 20.11.2019г., ООО «РМУ» приглашено на 06.11.2019г. для составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Ко АН РФ.

Заявитель считает, что выданные ГИСН Самарской области предписания незаконны и неисполнимы со стороны подрядчика (ООО «РМУ»)».

Также Общество указывает, что 26.11.2019г. заказчиком (ООО «ТОМЕТ») подрядчику (ООО «Россошанское монтажное управление») передано положительное заключение экспертизы проекта № 63-2-1-2-032975-2019 от 26.11.2019г. и 27.11.2019г. ООО «РМУ» преступило в выполнению предписания от 26.09.2019г. № 01-05-08/0875-1 об устранении нарушений в рамках нового проекта. В срок до 30.12.2019г. все нарушения будут устранены.

При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, выраженными Верховным Судом российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, в постановлении от 06.11.2018г. № 53-АД18-9.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный строительный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны, правонарушения являются умышленными.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В качестве субъекта административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 3 статьи 53 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Частью 5 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 данной статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток (часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается предписанием № 01-05-06/92 от 26.07.2019г., актом проверки № 01-05-06/92 от 26.09.2019г.,протоколом об административном правонарушении № 01-05-13/369 от 06.11.2019г. (л.д. 11-13, 19-22, 29-33).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Также Обществом не представлено документальных доказательств, что предписание административного органа неисполнимо.

Кроме того, Обществом не оспорено предписание № 01-05-06/92 от 26.07.2019г.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Доводы Общества изложенные в отзыве на заявление суд считает не состоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения Обществом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенные им правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Россошанское монтажное управление" (юридический адрес: 396657, Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь, ул. Промышленная, д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области), счет № 40101810200000010001, Банк получателя: Отделение по Самарской области Волго – Вятского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Самара); БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631501001, ОКТМО 36701325, КБК 728 1 16 90040 11 0000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля